Вот почему гражданская авиация в СССР была, но "развитой" была только для железного занавеса

Это выдающееся технологическое достижение взлетело в 1967-м, а возить пассажиров стало с 1970 г. И до сих пор - лидер неба.

https://youtu.be/Ivt8Tzo4r34

Если герои советского союза посмотрят хотя бы треть этого нейтрального фильма от русского блогера, то поймут, почему ГА в СССР была, но не та. Наши лайнеры:

- проектировались часто из бомберов. То есть имели излишнюю прочность и прожорливость, высокую шумность. Как продавать их за рубеж после этого ? Потому и не продавали, а оддавали

- для перевозки только непритязательных советских людей.

- в условиях нерыночных цен. Авиатопливо для перевозок стоило, по сравнению с мировыми ценами, копейки. 

- в условиях наплевательского отношения к фактору затрат. Это не только топливо, но и многочисленные ТО. А западные машины летали "по состоянию". Суперджет - первый в эксСССР лайнер с двумя членами экипажа. А на Западе это было с 70-х.

Этот ТУ-16-бомбер до снятия с линий (а прослужил немного. Б-707

и английские Кометы в других функциях служат до сих пор) имел родовые аэродинамические недостатки, повышенную аварийность и был прожорлив даже для СССР. И требовал полосы до 3 км.

Ту-124. Брат ТУ-104. Туполев любил не заморачиваться. То, что уменьшенный брат ТУ-104 неудачен, показывает количество выпущенных - 165.

ТУ-134, с одной стороны, старожил и массовый (850). Но все время страдал низкой тяговооруженностью и шумностью

ТУ-154 тоже массовый. Однако экономичный из них только ТУ-154М (с 1984 г.). Обладал некими аэродинамическими недостатками, в том числе приведшими к катастрофам.

Ту-114. Переделанный из бомбера ТУ-95. Был настолько шумный и прожорливый, что выпустили всего 31 штук и эксплуатировали только 10 лет

Ан-10 - гражданский АН-12. Откровенный провал Антонова.

Вики: 

С Ан-10 произошёл ряд катастроф (см. ниже). Самолёт был сложен в пилотировании в условиях обледенения, что делало его пилотирование в зимний период крайне опасным. В первых двух катастрофах, произшедших с этим самолетом, при посадке произошли неожиданные резкие «клевки» вниз, привёдшие к столкновению с землёй.

Не менее опасной была заложенная в конструкции ошибка, привёдшая к двум катастрофам под Ворошиловградом и Харьковом.

В результате их расследования было установлено, что гибкое крыло Ан‑10 создаёт остаточные напряжения на лонжероне, которые постепенно разрушают его. На лонжероне для снижения веса применялось химическое фрезерование, которое увеличило вероятность возникновения усталостных трещин в концентраторах напряжений.

ИЛ-18. Во время соей учебы в ОЛАГА все инструкторы и преподы говорили о нем с придыханием. Он был самым экономичным советским лайнером. И все потому. что Ильющин делал его как перевозчика. а не из бомбера. И сегодня все отзываются о нем только в превосходной степени. Почти 30 лет в Аэрофлоте и сегодня еще кое-где служит

Служил в авиакомпании Кима-деда, Кима-отца и Кима-сына

Об ИЛ-62 двояко. С одной стороны, прекрасная машина для СССР с ее расстояниями. Но заднее расположение движков - не от счастья, а от несчастья. Что бы обеспечить малошумность в кабине. Но такое расположение имеет недостатки. Ну и неэкономичен. Все равно Ильющин заслуживает огромного уважения за любовь к пассажиру.

АН-24, когда я работал авиадиспетчером, называли "Фантомас". Потому что его не мыли. Это просто перевозчик. Телега своего рода. Свою функцию выполнял прекрасно. Но даже он, с развалом СССР, стал неэкономичен. И по топливу, и по ТО, и по третьему члену экипажа

ЯК-40 тоже был неэкономичен, но чрезвычайно прочен

Поэтому после развала СССР сгодился как бизнес-джет

Я плохо отношусь к Яковлеву. Но ЯК-42 все же отличная машина. Увы, имевшая некоторые недостатки, приведшие к трагедиям. По экономичности ЯК-42близок к ИЛ-18. Не зря развитие ЯК-42 - это и есть "чисто российский МС-21".

Какой вывод, гамарджобы ?

В СССР самолеты были. 

А на Западе были инновационные самолеты.

Вот потому и не было в СССР конкурентной авиации