Брата Чубайса выпорол историк Мироненко
Выпорол, конечно, интеллигентно и интеллектуально. Порка произошла на РСН, куда И.Чубайс в свою передачу под названием , кажется, «Россиеведение» пригласил директора Центрального госархива С.Мироненко. Г-ну Чубайсу на Русской службе новостей по субботам предоставлено целых 2 часа, в ходе которых он окормляет россиян исторической пищей, призванной вызвать у них антисоветскую отрыжку.
Сама история брату А.Чубайса абсолютно неинтересна. С гостями у него такая игра в поддавки. Выскажет ему гость какой-нибудь тезис, а ведущий сразу оборотит его на мрачную советскую действительность и заклеймит ее смачным клеймом. На этот раз не получилось. Тема была – 150-летие освобождения от крепостного права. Ну во-первых, историк-архивист сразу предупредил, что событие произошло 19 февраля 1861 года по старому стилю. То есть до юбилея мы еще не дотянули почти 2 недели. Либералы плохо посчитали, а отмечают главным образом они, проводя прямые аллюзии с сегодняшним днем и даже требуя на каких-то сходках и пикетах освобождения от нынешнего ига (освобождения, надо понимать, либерального).
Мироненко как-то сразу стал сдавать карты (отвечать на вопросы Чубайса) не в масть. Ведущий хотел акцентировать внимание на благородстве поступка Александра П, который взял да и отменил крепостную зависимость мужицкого сословия. Чтобы его оттенить, он даже сослался на то, что в те поры крепостное право бытовало и в других странах.
«Нет, в такой форме не было», - сказал историк. Ну как же, возражал Чубайс, ведь и дворянство было не свободно. Оно имело обязанность служить. «Сравнить степень несвободы дворянства и крестьянства, по меньшей мере некорректно», - ответил Мироненко.
Чубайс не сдается. И пытается подвести Мироненко к выводу о том, что освобождение крестьян – это следствие выводов императора-реформатора из анализа поражения России в Крымской войне 1856 года. И даже намекает гостю, куда идти ему дальше. Говорит, а вот в советское время выводов (из чего???) было не сделано. Из чего – не понятно. Великую Отечественную войну, более кровавую и разрушительную по сравнению с Крымско-турецкой наша страна вроде бы выиграла. Вроде бы, отстаивает свою точку зрения Чубайс, и поражение не такое уже сильное было, одна победа под Синопом чего стоит…
Прямолинейный историк Мироненко не согласен. «Это было чудовищное поражение!».
«С чем сравнить», - лепечет Чубайс.
«Никогда мы еще не заключали таких мирных договоров. По нему Россию фактически лишили права иметь флот в Черном море», - отвечает Мироненко.
Чубайс: А вот из Отечественной войны выводов не сделали… Чубайс продолжает стремиться свернуть историка на рассуждения о том, что все-таки и тогда, до отмены крепостного права положение крестьянина было лучше, чем бесправных колхозников в советское время. Крепостной на помещика, дескать работал всего 3 дня в неделю, а…
«Это неправда», - отвечает Мироненко. «Но ведь был акт царя…». «Просто декларация», - парирует историк.
Дальше Чубайс собирается оседлать тему производительности аграрного труда тогда и потом (при советах). «Почитайте книгу крупнейшего историка-аграрника Л. Милова «Великорусский пахарь», - советует Мироненко, - русский крестьянин подвергался чудовищной, нещадной эксплуатации. Такое впечатление, что ему надоело беседовать с таким дремучим, с одной стороны, а с другой, - предвзятым собеседником и он говорит о том, что каждый должен профессионально заниматься своим делом, сапожник – тачать сапоги, а пирожник – печь пироги.
«Но ведь у помещика с крепостными крестьянами были особые отношения, помещик должен был заботиться о них, если неурожайный год – помогать… - пытается как-то выкрутиться Чубайс. – Вот эти советские мифы о жестокости Салтычихи….
«Да, как отношения отца и детей, - вроде бы соглашается Мироненко. – Помещик мог сослать крестьянина без суда и следствия в Сибирь. Мог выпороть… А вам бы понравилось быть выпоротым на конюшне?»
Немая сцена, почти как в «Ревизоре».
Слава Богу, еще есть честные историки.
А есть такие невежды, демагоги как И.Чубайс, которые учат нас любить царскую ли, либеральную ли Россию, и ненавидеть советское прошлое. Вот такое занимательное россиеведение. По Чубайсу.
Комментарии
На следующий день, 10 августа, телеграмма в Пензенский губисполком:
«Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Может быть, он их всех держит на коротком поводке!
Было бы уместно еще учесть тот факт, что продолжительность жизни рабов на Руси тогда еле переваливала за 40 лет (муж.).
:-)))
Я слушал ту передачу Мне лично, что Чубайс, что Мироненко - фиолетово. Но "Прямолинейный историк Мироненко" выглядел жалко, как ПТУ шник на экзамене по диалектическому материализму. Даже в обсуждаемом блогге автор не привёл ни одной интересной мысли Мироненко, ни одного ловкого ответа, который бы "срезал" Чубайса Да-а ! Нет у коммунистов достойных полемистов Одни Мироненко
1. РСН- Русская служба новостей радиостанция позиционирущая себя как прокоммунистическая Сергей ЛеонидовичДоренко, главный редактор, член КПРФ, это не скрывает и всячески рекламирует
2. Игорь Борисович Чубайс - современный философ, доктор ф.н. ,себя позиционирует как консерватора и врага либереализма Беседа была интересной, оба наговорили много глупостей и столько же умностей Но ведь Вы построили статью на уничижительных противоречиях, что не есть хорошо И.Б. Чубайс у Вас вертвлявый уж на сковородке, а Мироненко этакая скала на пути троцкизма и ревизионизма. Я не ошибся Именно такие фразы и такое построение статей было модно г.с.в.(годы советской власти) До сих пор помню, что как скала встал парторг Сидоров на пути мелкобуржуазного ревизиониста директора НПО Химмаш, в статье Муладжанова.в М.П. Ну, не нравится Вам Игорь Борисович, потому, что он брат Анатолия Борисовича, но Вам приятен г-н Мироненко, хотя на меня он произвёл удручающее впечатление
Национальная безопасность побудила царя в 1861 году ПРОСИТЬ ДВОРЯНСТВО поделиться с крестьянами землей.
А как выходить из сложившейся ситуации современной России?