Есть ли у развития конечная цель?
На модерации
Отложенный
Вряд ли кто поспорит с тем, что развитие – это хорошо, а деградация плохо. Есть еще понятие «застой», которое считается «тоже ничего хорошего».
Но что такое развитие? По каким признакам мы понимаем, что происходит именно развитие, а не деградация? И вообще, почему мы решили, что развитие – это хорошо? К чему оно ведет? Какова его конечная цель?
Есть мнение, что у развития нет цели, что это бесконечный процесс, прекрасный сам по себе. Но тогда как отличить его от деградации, которой он противопоставляется? В таком случае придется отказаться от разделения на развитие и деградацию, и всякий процесс считать естественным, а стало быть, прекрасным. Но до тех пор, пока в мире существуют страдания, напрасные разрушения и смерти, человек не может жить бесцельно и довольствоваться этим. Поэтому я бы сформулировала конечную цель развития так: это «победа над смертью, над страданием», т.е. над энтропией (напрасным рассеиванием энергии).
Но для этого мы, прежде всего, должны разобраться с понятием «смерть», и понять, почему мы противопоставляем её жизни, считая, что жизнь – это хорошо, а смерть – безусловно плохо?
Когда что-то исчезает, перестает быть, в нашем понимании является умершим, «канувшим в лету». Например, был дом, а потом разрушился, распался на частицы, развеялся по ветру. Энтропия его уничтожила, в полном соответствии с законами физики.
Но что если этот дом не разрушился, а изменился? Например, жильцы его разобрали по кирпичам и собрали заново, по новому проекту? Можем ли мы сказать, что прежний дом был разрушен? Да, в какой-то степени это так – прежнего дома, к которому мы привыкли, уже нет, вместо него стоит новый.
Но если мы проследим его непрерывную историю, то увидим, что дом просто изменился.
Живой организм, в отличие от постройки, непрерывно меняется, обновляется САМ. И в нём непрерывно происходят процессы как разрушения, так и созидания. Более того, сам он по отношению к миру выполняет роль как разрушительную, так и созидательную. Всё это, в конечном итоге, направлено на то, чтобы усовершенствовать и среду обитания, и внутреннюю среду таким образом, чтобы система в целом стала чуть более оптимальной и энергетически устойчивой.
До тех пор, пока организм (система) руководствуется этим принципом, он развивается и не страдает от недостатка или избытка энергии. Но как только он перестает развиваться в согласии с этим принципом, он начинает деградировать: либо подвергается разрушению извне, либо растрачивает энергию на борьбу с внешними процессами, и всё это ведет к росту энтропии – к его смерти, в конечном итоге.
Любая борьба, любое сопротивление в природе сопровождается ростом температуры, а высокая температура в конечном итоге ведет к рассеиванию энергии в окружающее пространство. Таким образом «эволюция отсеивает» все организмы и системы, не подчиняющиеся главному закону природы. Точнее, они сами рано или поздно разрушают себя.
И только ОСОЗНАННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ – себя и окружающей среды – ведет к совершенствованию системы в целом, к росту сознания и уменьшению энтропии. Только через рост сознания мы можем достичь великой цели эволюции, когда в мире не будет напрасного разрушения, борьбы, а будет лишь осознанное совместное развитие.
Комментарии
какое такое специально масштабное сознание?
а есть не масштабное..типа кто минимально с геометрией не знаком, или пока ребенку еще годик . а не три..и он пытается впихнуть не впихуемое?
и какое отношение это имеет к абсолюту?
человек еще супер далек от своего абсолюта в своем развитии, если он еще проходит этап материального воплощения своей сути, а это изначально еще очень примитивный этап развития- воспроизводство своей сущностной основы в материальной оболочке
человечеству придется проходить еще много этапов своего развития на пути возврата к своему абсолюту.
пока для человечества- горизонт планирования как цель-это чтобы человек стал субъектом общества хотя бы, а до этого горизонт планирования более близкий-это хотя бы освободится от общественных экономических отношений- пока человек является субъектом именно этих отношений.
сначала от зависимости экономических отношений, а потом от зависимости от общественных отношений.
т.е. вернутся к самому себе от свободного развития каждого к свободному развитию всего общества.
тогда у человека есть шанс вернутся в общество в качестве его субъекта, т.е. всех людей
Считаете, что Вы- умней их?
Ну, если Вам так нравится-считайте.
Только вот раньше жили не дураки.
По крайней мере, уж точно понимали, что такое развитие, а что-деградация.
всего доброго!
Всё это, в конечном итоге, направлено на то, чтобы усовершенствовать и среду обитания, и внутреннюю среду таким образом, чтобы система в целом стала чуть более оптимальной и энергетически устойчивой.
До тех пор, пока организм (система) руководствуется этим принципом, он развивается и не страдает от недостатка или избытка энергии. Но как только он перестает развиваться в согласии с этим принципом, он начинает деградировать: либо подвергается разрушению извне, либо растрачивает энергию на борьбу с внешними процессами, и всё это ведет к росту энтропии – к его смерти, в конечном итоге
Смерть организма и Системы.-Разве на них не распространяется правило замены стареющего и менее эффективного на НОВОЕ .более эффективное?
Смерть -вот основа Прогресса .-замена старого на новое .Это для животного мира
и для Общества и Цивилизации .А уж для страны и народа -тем более.
вывод .-Страна ставшая на путь самоуничтожения-достойна быть уничтоженной .
И замененной другой страной с другим .или другими народами.
можно и предложения повносить -например такое -"Как уменьшить власть ВЛАСТИ ." и взять власть жителям у Власти в свои руки ,
Ну а если нет таких предложений (а они есть,)
то почему бы застойный .неэффективно живущий народ .
ВЫМИРАЮЩИЙ народ .
Беднеющей от воровства БОГАТЕЙШЕЙ страны должен оставаться на Земле .? Природой такое расточительство -сохранение неэффективного -не предусмотрено.
ну а с людьми и вовсе Природа не церемонится-умный ,не умный .сильный .или слабый -изволь умереть .в своё время.
прогресс для людей -он весь в Смерти людей .и замене .предыдущих -видевших время ДО ТЕЛЕВИЗОРНОЕ .На новых людей-айфонщиков заменят чипизированные люди .
Или не заменят .И впереди люди с каменными топорами и луками .
Прогресс .он разным может оказаться.
Человек не решает .сознательно .Быть ему сознательным творцом БУДУЩЕГО .или просто прожить свою жизнь .
творя это Будущее .-Тем что он живёт .
Рождённый должен умереть.каждый день приближает нас не Будущему ,а к смерти .
Старичье -а не дети -вот Будущее живущих зрелых людей .
Живём .ну и слава БОГУ .за это .
всё остальное .сверх этого .
Развитие, в отличие от деградации, сопровождается усложнением рассматриваемой системы. Понижением энтропии этой системы.
И далее:
="Любая борьба, любое сопротивление в природе сопровождается ростом температуры, а высокая температура в конечном итоге ведет к рассеиванию энергии в окружающее пространство. Таким образом «эволюция отсеивает» все организмы и системы, не подчиняющиеся главному закону природы. Точнее, они сами рано или поздно разрушают себя".
Что за "главный закон природы" - оставлю разбираться автору.
Но следует заметить, что все эти его рассуждения применимы лишь к замкнутым системам, в то время как жизнь возможна лишь в открытых системах - в системах, существующих в условиях постоянного подвода и отвода энергии.
А вот с последним тезисом - о необходимости "роста сознания" и осознанного совместного развития - согласен.
Главный закон я выделила жирным шрифтом, и он ведет к созданию энергетически устойчивых систем.
И главный недостаток этого "закона" - в неопределённости понятия "сознание".
Через рост которого, якобы, возможно уменьшение энтропии.
наше ,или ваше согласие .с призывами к развитию умному и благородному .не имеют в стране никакого отклика .и на жизнь страны .не влияют .
Реальность совершенно другая .из 146 млн производят хоть что-то в стране 7 млн 681 тысяч .и это с конторами.
А кормят всех 146 млн едоков 4,5 млн -ЧЕТЫРЕ ,с половиной млн сельских работников .-и тоже с министерством .и его конторою.
Ну и какое место будет у такой страны.когда через 15 лет закончится нефть ,через 30 лет закончится газ.
И через 10-15 лет лес Сибири.-Какое место будет у такой страны?
Свалка ИСТОРИИ...
Вот такое Осознанное совместное развитие в нашей стране .
Гнилое должно сгнить.А на его месте удобренном этим сгнившим .вырастет что-то другое .
Хотя возможны побеги и от сгнивающего ствола.
Будут у руля не воры и не предатели - страна не пропадет.
Но пара лет .это как повезёт .Но я сильно этим не заморачиваюсь -уходим мы .вместо нас придут правнуки .и у них головы будут не с дополнительным .объёмом для мозгов .а с удвоенным.
Кстати .вы уверены что вы вечны ?
и для вас не нужно место на кладбище ?
Я бы так не думал.
Кладбище это место -свалка для всех .
вы не поверите ,но даже и для вас.
Закон природы.
А побеги вы дали ?Нескромный вы наш ?
а что ещё человеку надо ?
не сделать больших пакостей в жизни ,оставить после себя .-Ну список вы знаете.только змей убивать не надо.-они полезные .
Единственная проблема нормальных стариков -ну не убьёшь никого .
ни одного
ни тысячу .
ни сотни тысяч .
а память кусает за мелочь какую-нибудь .
так как будто это преступление против человечества .и никаким списком полезностей от этой памяти не отбиться.
Это я о себе .
У вас может быть по другому .
А может быть вы человек занятой .и вам не до памяти .кусучей .
Я в интернете сижу -делать мне больше вроде бы и нечего.
Дела есть ,но они не делаются .а хобби .-кончились все полки .на которые мог свои изделия поставить.и сарай ими забит.Пытался раздавать глиняные фигурки .-не берут .Ложки .чашки деревянные .-печку ими топить вроде бы жалко .Шахматные фигуры так больше двух партий делать смысла нет.Заполонили весь дом .
дети ,внуки такой ерундой не занимаются.
Другое Время .
другие интересы.
Меняется ЖИЗНЬ ,
лучше ли, хуже ли .Неважно
ЖИЗНЬ становится другой .Я тоже уже лапти не плёл .
Эти вопросы были актуальны в конце 70-х , помню Левич Александр ими интересовался И.Пригожин на Западе
Энтропия - это функция состояния системы, её значение определяется вполне определённым выражением. И что? Двухтомник Левича у меня и сейчас стоит на полке, есть там интересный поворот мысли насчёт возрастания энтропии. И что?
А уж о взглядах на энтропию и вообще на развитие бельгийца русского происхождения Ильи Пригожина - можно долго говорить...
Но причём здесь "линейная энтропия"?
А вот иерархическую энтропию никто не рассматривал.
без изучения эволюционных теорий трудно поднять этот вопрос
Тогда было бы разумно ввести какую-нибудь целевую функцию, что ли.
И получающийся аппарат будет чем-то вроде квантовой электродинамики Фейнмана?
но проблема в том, что надобно построить самосогласованную эволюцию структур.
Феймановская формализация это очень похоже, но она схожу с эсперанто, она всё же искусственная
Я в своё время начал её строить, но на кроссполитопах затормозил, а сейчас меркантильной деятельностью занимаюсь далёкой от математики и философии - образовательным процессом ))
О самосогласованной эволюции структур - не думаю, что это должно быть целью.
Самосогласованность означает, по-моему, стационарность процессов, пусть и динамических.
Но развитие и самосогласованность не всегда сопрягаются. Ведь сказано же: противоречие - источник развития. ;-)
И залог - точнее, один из залогов развития - состоит во взаимодействии познающих субъектов, хотя бы в диалоге.
Ибо из всех фундаментальных процессов на микроуровне пока что лишь наблюдение может носить необратимый характер.
А развитие - суть необратимый процесс. И потому наблюдение, и взаимное наблюдение, и главное - диалог - представляются для меня источником развития.
Просто кинуть ссылку на своё ПСС - недостаточно.
Необходимо хотя бы вкратце изложить основные тезисы, чтобы у коллеги-оппонента возникли вопросы и контраргументы.
Как говаривал Д.И.Менделеев, "говорить-то может всякий, а ты - поди, демонстрируй!"
Под "демонстрируй" здесь следует понимать демонстрацию действия тех или иных тезисов в конкретных условиях, на конкретных примерах.
Но ссылка не выносит на заявленный источник
Не понятно, откуда авторша взяла, что у эволюции есть цель, и она именно состоит в том, чтобы "когда в мире не будет напрасного разрушения, борьбы, ... ".
Более 20 лет наблюдаю в инете за желателями и призывателями изменить чужое сознание в правильную или "осознанную" сторону, но так дождаться от этих людей, как это сделать так и нету. Ну хотя бы на личном примере показали - вот я так-то изменила свое сознание, и теперь я хожу вся в правильном и низкоэнтропийном зефире.
«И уже сотворили Мы джинов и людей, множество из которых — достояние геенны (ибо): у них сердца, которыми они не понимают; глаза, которыми они не видят; уши, которыми они не слышат. Они — как скоты, даже более — заблудшие. Они — обретающие себя вне внимательности» (сура 7:178), перевод в понимании смысла пишущими, отличный от общеупотребительных опубликованных переводов.
Главное, какие выводы сделали и что вы извлекли для себя из этого наблюдения.
• «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них» (Коран, 13:12); но чтобы изменить, что-то в себе, чтобы сработало это утверждение, необходимо осмыслить, что именно и как дóлжно изменить.
- ПЕРВАЯ: уличать всех в недостаточно осмысленности и призывать ее постоянно повышать, все время отсылая - а ты поди подумай как тебе улучшить твою осмысленность. Т.е. имеем примитивную форму реализации своей неполноценности путем постановки себя на место коучера. Эта статья типичная реализация, корни такой ущербности лежат в области воинствующего диллетантизма и невежества по типу деда Щукаря.
- ВТОРАЯ, более сложная - постановка себя в положение полубожественного оценьщика чужих действий и суждений - мол, молодец, это правильно, от тебя я и не ожидал такого прорыва умностей. Иди расти умственно дальше. Конкретно ты на этом отеческом подходе к другим специализируешся давно и упорно. Помниться у тебя даже конкурс был, какой умности надо быть, чтобы заслужить право общаться с тобой. Корни такой реализации лежат в завышенной самооценке твоего горя от ума, который замещен массивом цитат.
Эдуард Эбби
Вообще-то в философии обычно считают, что любое изменение системы есть ее развитие, а застой -- понятие относительное, потому как "все течет, все изменяется" -- надо только подождать.
Рассуждения на тему "хорошо-плохо" всегда субъективны -- всегда "что русскому хорошо, то немцу смерть".
Если говорить о жизни в целом, как о явлении, то ее основные свойства -- это способность адаптироваться к изменяющимся внешним условиям (выживать), и способность самовоспроизводиться. Так что конкретно для живой системы хорошо то изменение=развитие, которое способствует поддержанию этих свойств. Никакой конечной цели тут нет, поскольку конец отсутствует. "жизнь – это хорошо, а смерть – безусловно плохо" с точки зрения той живой системы, о которой речь идет. При этом регулярно случается, что улучшение жизни одной системы связано со смертью другой (а то и не одной); обычное дело.
Энтропия -- это всего лишь количественная величина степени разупорядоченности системы, она ничего не уничтожает.
"ОСОЗНАННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ – себя и окружающей среды – ведет к совершенствованию системы в целом, к росту сознания" -- во-первых имеется тавтология: осознанное -- сознания. Во-вт...
Энциклопедия эпистемологии и философии науки.
РАЗВИТИЕ -- единство процессов разрушения и созидания, приводящих к появлению нового. Если новое лучше старого, такое развитие прогрессивное, если наоборот, то регрессивное.
Краткий энциклопедический словарь философских терминов.
РАЗВИТИЕ -- эволюция, имеющая своим результатом качественные изменения процесса, предмета, явления. Как правило, сопровождается столкновениями противоположных интенций объекта, имеющих как внутренний, так и внешний характер. Развитие бывает различных типов: прогрессивное, регрессивное, цикличное, антагонистическое, кооперативное и др.
Философия науки: Словарь основных терминов.
Вообще-то это в школе проходят.
Вы это не заметили или просто дурака включили?
"РАЗВИТИЕ -- единство процессов разрушения и созидания... Если новое лучше старого, такое развитие прогрессивное, если наоборот, то регрессивное."
"Развитие бывает различных типов: прогрессивное, регрессивное..."
То есть и прогресс, и регресс -- есть развитие.
Вы это не заметили или просто дуру включили?
https://newsland.com/community/5392/content/est-li-u-razvitiia-konechnaia-tsel/6773940#/comment-99262284
было снизу написано -- откуда. Из самых распространенных справочников философских терминов. Хотя, в принципе, можете и самостоятельно погуглить. Это в любом учебнике по философии написано, я еще в школе проходил -- где-то перед законами диалектики. Или ваше прогрессивное развитие до школьного учебника еще не дошло?
Что касается сути обсуждаемого вопроса, Вы должны определиться: если Вы говорите о развитии, то должны понимать, чем она отличается от деградации и любого другого изменения системы. Если же Вы этой разницы не видите, то следует говорить только об изменении системы, без разделения на развитие и деградацию.
https://newsland.com/community/5392/content/est-li-u-razvitiia-konechnaia-tsel/6773940#/comment-99262284
на вполне конкретные справочные издания. Или Вам требуется название издательства и год издания?
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. Касавин И.Т. (гл. ред.) М: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. ISBN: 978-5-88373-089-3
Краткий энциклопедический словарь философских терминов. Кикель П. В., Сороко Э. М., 2-е изд., Минск: БГПУ, 2008.
Философия науки: Словарь основных терминов. Лебедев С.А. 2-ое изд., Академический проект, Москва, 2006, ISBN: 5-8291-0720-1
Я еще раз сообщаю, что это просто общепринятый термин, значение которого в любом учебнике по философии приводится. Как таблица умножения -- в математике.
"должны понимать, чем она отличается от деградации" -- и еще раз цитирую оттуда же:
"Развитие бывает различных типов: прогрессивное, регрессивное, цикличное, антагонистическое, кооперативное и др..." То есть деградация -- это всего лишь один из видов развития; это категории общего и частного.
Это ИЗМЕНЕНИЕ бывает регрессивным, прогрессивным, и т.д. и т.п. А РАЗВИТИЕ по определению означает именно прогресс.
Вспомните Карла Линнея
А ещё есть болезнь Альцгеймера
Нужно было понять как пришёл Декарт к своим представлениям и через формализацию понятий научиться видеть их динамическую двойственность - в зависимости от позиции наблюдателя можно делать их взаимную подмену. Сначала надо овладеть техникой флуктуаций, а потом уже видеть перманентную двойственность.
Это сродни шизофрении, но отличие этой техники заключается в её управляемости и контролируемом, шизоидное состояние как раз характеризуется отсутствием рефлективности
потренируйтесь переходить от восприятия одного изображения к другому
моя особенность зрения видеть правым и левым глазом разное - какому глазу верить я не знаю ,,, принцип практика критерий истины не выдерживает критики
о Декарте Вы слишком примитивно - Декарт погрузил окружающий мир в абстрактно мыслимое пространство, тем самым получив метод анализа. До Декарта в аристотетелевской философии и более ранней геометрия пространства была свойством самого мира
Похоже Вы, как и многие другие, не различаете, где абстрактная модель, а где реальность. Потренируйтесь лучше, как на той картинке, переключать свое внимание с модели на реальность.
Пожалуйста договаривайте.
И что такое реальность по Вашему?
А вот когда разберётесь с этими вещами, тогда и давайте указания, кто и что должен делать
объект не может существовать без субъекта
А кто тогда Субъект? Да как раз Всевышний!
)))
Вы в материалистическом угаре не замечаете как абсолютизируете материю превращая её в идеал
А вот с реальностью ещё сложнее разобраться, особенно с квантовомеханическими парадоксами ((
https://www.youtube.com/watch?v=kkv58XBrf5U
Согласно этому определению, Вы всего лишь объект, и поэтому нуждаетесь в субъекте более целостном - Творце. Но представляете его чисто теоретически, абстрактно. Для Вас он - идол, не более.
а вот кто из них мыслит, стало быть существует, очень большой вопрос!
Можно подойти с другой стороны - кто существует, тот и мыслит и тогда, если Вселенная существует, значит она мыслит.
Мышление есть не уникальное свойство человека во Вселенной, а естественное природное свойство Вселенной, проявляемое в человеке.
Идол - есть не что иное как ключ для связи с идеальным миром, идол настраивает человека на соответствующие ментальные вибрации
Нельзя. А Вы разорвали.