Главные причины обрушения рейтинга Путина

Рейтинг Владимира Путина продолжает падение, личный рейтинг доверия главе государства снизился до исторически минимального значения — 30,5%. При этом деятельность президента как института власти одобряет 65,8%. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал результаты последнего опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

"Много разных рейтингов у Владимира Путина: с одной стороны — рейтинг доверия, а с другой стороны — мы видим электоральный рейтинг Путина, который сейчас перешел в тенденцию роста. Вот, честно говоря, мы, конечно, ждем какого-то анализа наших уважаемых специалистов, как коррелируются эти данные? Как может, например, падать доверие, но расти электоральный рейтинг?" — заявил пресс-секретарь президента, отвечая на вопрос "Коммерсанта".

Глава ВЦИОМа Валерий Федоров признал, что падение рейтингов связано с тем, что реальные доходы не увеличиваются, а надежда на рост благосостояния у людей не оправдалась.

Накануне.RU провело свой опрос среди читателей портала, в котором приняли участие более 1 тыс. человек, как оказалось, большинство видит причиной совокупность разных проблем (это самый популярный ответ), а именно:

• Непопулярные реформы, повышение налогов от Правительства РФ;
• Власть не слышит народ на местах;
• Оскорбления людей чиновниками "а-ля Глацких";
• Отсутствие стратегии развития и ответственности за решения;
• Расслоение элит и общества, отсутствие социальной справедливости;
• Разные взгляды элит и общества на исторические периоды.

Повторимся, большинство, свыше 67% опрошенных, проголосовали за вариант "все вместе взятое". При этом по отдельности больше всего голосов набрало "расслоение элит и общества, отсутствие социальной справедливости", его выбрали 12,5% читателей. Интересно, что наименее популярным ответом оказался вариант, согласно которому, рейтинги падают из-за оскорбления людей чиновниками "а-ля Глацких".

И еще одно наиболее устойчивое мнение — что рейтинг доверия Путину снижается из-за непопулярных реформ, принимаемых на уровне Правительства РФ, главным образом — из-за пенсионной "реформы" и повышения налогов и сборов, так считают 8,5% опрошенных. Это является упрощенной трактовкой причин, почему рейтинг Путина падает, считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. Он уверен, что основная причина — отсутствие у людей чувства позитивной социальной перспективы. Об этом он рассказал Накануне.RU.

— "Историческое падение рейтингов Путина" — это одна из самых обсуждаемых тем сегодня, власть обеспокоена — ВЦИОМ подсуетился, удалось поднять рейтинг, проведя опрос по другой методике, как к этому относитесь?

— Упал уровень доверия до исторического значения, сначала до 31,7%, и это не полный исторический минимум, это исторический минимум с 2006 года. Политический режим существовал и при таком, и при меньшем рейтинге Владимира Путина длительное время, шесть лет, но это была другая ситуация, когда еще не было исторических максимумов.

Последний опрос по открытой методике уже показал дальнейшее снижение рейтинга до 30,5%. Встает вопрос — почему была такая резкая реакция со стороны пресс-секретаря? Может быть, неудовольствие было связано не только и не столько с самой цифрой 31,7%, а с тем, что наметился тренд на падение рейтинга, и этот тренд может увести рейтинг ниже, чем отметка в 30%? Тогда становится понятна причина такой резкой реакции.

Предыдущий минимум, который был два месяца назад, — 32,2% — всего лишь на полпроцента больше, это статистическая погрешность подобных измерений. Рекордный рейтинг одобрения был 70-80%, он сейчас остается на отметках больше 60% по ВЦИОМу, а есть рейтинг доверия — не стоит их путать — и у него исторический рекорд был как раз во время президентских выборов — 55%, и потом он начал снижаться — на 10% с конца марта по середину июня прошлого года, потом еще 10% после объявления пенсионной "реформы".

— Снижение доверия к власти — в чем причины, на ваш взгляд?

— Об этом сказал господин Федоров в нашумевшем интервью довольно исчерпывающе. Основная причина — это отсутствие у значительной части населения позитивной перспективы, то есть у них нет надежды, что в краткосрочной перспективе или в далеком будущем их персональная ситуация улучшится при содействии власти. Плюс, я бы еще отметил, но это не на первом месте по значимости стоит, а на втором, на третьем — общий негатив информационного фона.

Население все меньше ориентируется на картинку в телеэкране, которая усилиями власти носит отстраненный от внутренних проблем характер, больше посвящена внешним проблемам, люди все больше ориентируются на социальные сети, все показатели потребления информации из соцсетей растут. А в соцсетях, в интернете все происходящие инциденты в стране преломляются в негативном для власти свете. Это и трагедия с самолетом в мае, это и ситуация в Екатеринбурге. Но, повторюсь, эта причина стоит на втором или даже на третьем месте. На первом — отсутствие перспективы улучшения социально-экономического положения населения.

— Мы провели опрос среди читателей, спросили, почему, по их мнению, снижается рейтинг президента, одним из самых популярных ответов был — расслоение элит и общества, отсутствие социальной справедливости. То есть это и есть причина, почему люди не видят позитивного будущего?

— Это не совсем то же самое. Люди думают, что у них нет позитивной перспективы при сохранении статус-кво. Но у людей было бы одно отношение, если бы они видели, что в такой бесперспективной ситуации находятся абсолютно все слои населения — и они, и те, кто выше.

В нулевые годы у них было позитивное чувство социальной перспективы: они смотрели на себя и видели — "сегодня я могу позволить себе стиральную машину, а завтра — новый телевизор". А в СМИ между тем пишут, что какой-то олигарх сегодня купил одну яхту, а через год купит две, понятно, что стоимость яхт несопоставима со стоимостью телевизора, но людей это не раздражало — "и у них [олигархов], и у нас все хорошо".

А сейчас люди понимают, что сегодня они не смогут позволить купить одежду к школе своему ребенку, а завтра уже не смогут себе позволить побаловать этого ребенка чем-то вкусным, если ситуация будет развиваться примерно по тому же сценарию. А те, кто наверху по социальной лестнице — это уже не олигархи, на олигархов не обращают внимания, а чиновники, которых арестовывают, миллиарды у них находят — они по-прежнему все это могут себе позволить, и это социальное расслоение еще больше раздражает. Это формирует сначала отчуждение от власти, а потом раздражение, естественно, на рейтингах это сказывается негативно.

— Да, раздражение на чиновников тоже является причиной для снижения рейтинга власти, считают наши читатели, но это наименее популярный ответ в опросе — 0,2% проголосовали за вариант, что рейтинги падают из-за оскорбления людей чиновниками "а-ля Глацких". Люди уже не обращают внимания на эти антисоциальные перлы, как вы считаете?

— Нет, они обращают внимание, хотя это не главная причина, но это третья причина. Первая — отсутствие перспектив, вторая — понимание, что у элиты перспективы есть и они хорошие, а вот третья причина — это то, что люди, которые обогащаются, у которых по-прежнему есть позитивное будущее, они не молчат в тряпочку, когда, условно говоря, "обворовывают", а они еще публично начинают людей оскорблять, фактически говорить, что вот вы — низшая каста, мы вам ничего не должны.

Это такая матрешка недовольства.

Если бы была уверенность в светлом завтра, то и знание об обогащении элиты, и их неудачные заявления представителей власти не играли бы такой большой роли в формировании недоверия. Все показательные аресты для власти — способ показать, что она готова бороться с коррупцией, а люди воспринимают это, как подтверждение того, что все наверху воруют. И заявления отдельных представителей элиты воспринимаются очень остро.

— Также многие связали падение рейтингов с пенсионной и другими непопулярными "реформами" последнего времени, могли ли они так ударить по президенту и ожидал ли он этого?

— Это является упрощенной трактовкой причин. Основная причина все-таки, как мы говорили, это отсутствие у людей чувства позитивной социальной перспективы.

Можно смотреть просто по хронологии падения рейтинга — если бы только пенсионная "реформа", повышение НДС и прочее стали причиной, тогда бы хронология падения рейтинга была несколько иной. А как у нас происходило с рейтингом президента? Перед президентскими выборами он начал корректироваться вниз, как раз тогда уже отвлекающая пропаганда о внешней политике перестала работать, население стали все больше волновать внутренние проблемы, это четко проявилось еще в 2017 году до старта президентской кампании. Рейтинг начал снижаться. Потом власть в ходе президентской кампании очень умело с помощью политтехнологий сумела сформировать у людей ощущение позитивных перемен. То есть она стала выдавать авансы различным социальным группам и сформировала у них чувство позитивной перспективы.

Владимиру Путину на президентских выборах выдали сверхмандат — это был мандат на изменение ситуации внутренней, социально-экономической к лучшему. А потом власть своими действиями начала демонстрировать — меняться ничего не будет, риторикой и кадровыми назначениями это подтверждала, и тогда уже население начало разочаровываться во власти, рейтинг начал снижаться.

Потом к населению пришло понимание, что власть не только ничего не будет делать для улучшения социально-экономической ситуации, но еще и ухудшит эту ситуацию, в том числе и повышением пенсионного возраста. И повышение пенсионного возраста стало триггером, который ускорил наметившийся тренд и после объявления о пенсионной "реформе" рейтинг доверия еще на 10% снизился. С 45% до 35% — очень быстро, в течение нескольких дней. Это стало не причиной снижения рейтинга, это стало триггером, который этот тренд ускорил, но ни в коем случае не стал причиной.

— Еще есть причина, которую называют наши читатели, не связанная с материальной стороной — считают, что разные взгляды элит и общества на исторические периоды становятся причиной недоверия к власти, тут и аэропорт Николая II, и декоммунизация, которая не всем нравится, и храмы, которые не всем нужны так насущно, оказывается?

— Это скорее не идеологическая причина, а просто разные приоритеты. Когда население думает, как накормить детей, а им предлагают в качестве основного содержания повестки вопрос — как нам назвать аэропорт... Знаете, во-первых, подавляющее большинство населения не может себе позволить купить билет, чтобы этим аэропортом пользоваться, а те, кто может позволить себе деньги на билет, им неважно, по большому счету, как этот аэропорт называется, какая вывеска там над входом висит. Главное, чтобы билеты были подешевле и сервис нормальный.

— И чтобы долетел без эксцессов…

— Да, и чтобы долетел, чтобы не было тех трагедий, которые случились в мае. Здесь вопрос не идеологический, а вопрос в приоритетах. Вспоминается пословица: "У кого-то щи пустые, а кому-то жемчуг мелкий".

Это не идеологическая причина, дело не в том, что жители очень хотели, чтобы аэропорт назвали именем Иванова, а власть назвала именем Петрова, население хочет, чтобы власть сосредоточила свое внимание на безопасности, качестве и дешевизне полетов, а не на том, как назвать аэропорт, который и так уже существует. Вопрос, опять же, в приоритетах, в той повестке, которая волнует население и которой занимается власть. Люди видят, что их повестка с повесткой власти не совпадает. Это тоже является дополнительным раздражающим фактором.

Основная задача сейчас для власти — это сосредоточить внимание на повышении уровня социального оптимизма населения, и, наверное, этому будет посвящена ближайшая Прямая линия Владимира Путина, которая назначена на 20 июня. Уже пошли утечки, что это будет не классическая Прямая линия, где он демонстрирует чудеса ручного управления, а скорее продолжение официальной части мартовского Послания, где как раз будут анонсироваться системные, по мнению власти, меры, ориентированные прежде всего на семьи с детьми.

Судя по предварительным "проговоркам" самого Владимира Путина, по тем сливам, которые прошли в СМИ про отцовский капитал, любопытно будет посмотреть, как это скажется на рейтингах власти, потому что те авансы, которые были сделаны весной, никакого существенного позитивного влияния на рейтинги не оказали.

— В связи с Прямой линией не могу не спросить про "скверные протесты", также "проговаривается", что власти были напуганы "уральским майданом" и потому поспешили с сеансом Прямой линии, а вы как считаете?

— Я не думаю, что там будут муссироваться темы протестов, но вопросы, я думаю, о сквере пройдут, раз часть общества это волнует. Вопросы сами организаторы Прямой линии модерируют, и все годы был подход, которого и сейчас власть будет придерживаться: сами темы, если они неприятны для власти, но они волнуют значительную часть населения — не обходятся стороной, озвучиваются. Но при этом постановка вопросов, формулировка максимально комфортна и приемлема для власти.

Во-первых, ситуация все же немного затихла, а во-вторых, лоялисты во власти, которые сейчас доминируют, те, кто выступают за жесткую позицию, их ситуация в Екатеринбурге очень сильно напугала, потому они все неприкрыто продвигают версию о том, что это была 100% попытка переворота по лекалам "цветных революций" при руководящей и направляющей роли консульства США в Екатеринбурге.

Сейчас активно продвигается эта версия в различных кругах лоялистами, анти-оранжистами. Даже ситуация с "Зимней вишней" чуть больше года назад такого эффекта не произвела и возникает вопрос — а почему сейчас все более живо властные круги на это реагируют? Так же, как остро реагируют на чисто техническое падение рейтинга доверия на полпроцента. То же самое с Екатеринбургом — были протесты и в Москве против строительства храма в парке "Торфянка", и не было такой реакции. Почему власть так живо реагирует?

Мы с вами когда-то обсуждали вопрос, почему народ так остро стал реагировать на "антисоциальные" перлы чиновников, ведь они были и раньше — года четыре назад на Урале депутат советовал людям меньше есть. Не было же такой резкой реакции, как с Глацких? И то, что происходит неприятное для власти, как вы говорите — "скверная история" в Екатеринбурге — но были же раньше такие ситуации в других регионах, и протесты, и именно против постройки храмов выходили? Но не реагировали власти на это.

— Сам Путин не комментировал, грубо говоря?

— Ну да, и пресс-секретарь не комментировал, и если бы и комментировал, то это не было бы во главе повестки федеральной.

Почему власть сейчас так остро реагирует на типичные ситуации? Не является ли это косвенным признаком того, что власть сама сейчас гораздо менее уверена в устойчивости своих позиций, в своих перспективах, чем это было даже несколько лет назад? Поэтому так реагирует бурно на все раздражители, на тот же рейтинг, который два месяца назад был практически таким же, и пресс-секретарь, и глава ВЦИОМа не выступали.

Стоит задуматься, что изменилось.