Как так вышло, что Путину то 30% россиян доверяют, то 72%? Объясняет социальный экономист

В какой рейтинг Путина верить?

Так уж получилось, что обе мои научные работы были связаны с опросами населения.

Я их проводил и сам, и с помощью студентов.

Так что кухню эту знаю и сейчас объясню вам на простом бытовом примере.

Что сделал ВЦИОМ

Главная соцконтора страны опубликовала с недельным промежутком два очень интересных рейтинга Путина:

• 24 мая Путину доверяли 31,7% человек (открытый вопрос, человек мог назвать политиков, вызывающих доверие, на свое усмотрение).
• 29 мая Путину доверяют уже 72,3% россиян (вопрос с указанием фамилии – доверяете вы Путину или нет).

Второй опрос был проведен после того, как в господина Федорова полетели шишки.

Валерий Фёдоров, глава ВЦИОМ

Не вижу ничего парадоксального в этих результатах.

Для меня странно другое: больше 60% россиян деятельность Путина одобряют.

То есть поддерживают рост налогов и повышение пенсионного возраста.

Обещанный бытовой пример

Во вторник (запомните день, это важно) звонит бабушка любимому единственному внуку и спрашивает, приедет ли он на выходных в деревню помогать – косить, копать, сажать и все такое. И получает закономерный ответ:

– Ну не знаю, я, наверное, занят буду, в понедельник защита курсовой…

Как видите, вопрос подразумевал выбор – приедет или не приедет.

В четверг я задаю аналогичный, но чуть иначе поставленный вопрос:

– Сын, ты в деревню в субботу едешь или в воскресенье?

На что после 5-секундных размышлений получаю ответ:

– В субботу.

Как видите, правильно поставленный вопрос дает совершенно другой результат.

Временной промежуток очень важен – за два дня мозг замылил вопрос бабушки в дальние закоулки.

Этот метод работает и в быту, и с подчиненными, и вообще в любой ситуации, когда нужно получить от человека желаемый ответ.

Дарю, пользуйтесь!

В какой рейтинг Путина верить?

Погоня за рейтингами - тупиковый путь для политика

Да ни в какой.

Оба вопроса и опроса – ущербные.

Первый подразумевает слишком широкую вариативность.

Персонажи, которых вспоминает респондент, подспудно продиктованы ему текущей новостной повесткой.

Увидел что-то приятное про армию – вспомнил Шойгу; увидел вездесущего Путина – назвал его.

Выбирать в нашем политикуме особо НЕ из кого, так что первый результат Путина (31,7%) меня удивил.

Видимо, надоел вождь народу чуть больше чем полностью.

Второй вопрос содержит ответ в формулировке, предлагая выбрать «да» либо «нет».

Сколько людей ответили на него честно – сказать не могу.

Всегда есть:

1. тормозящие факторы (скажу «нет» – а вдруг разговор записывается и мне это боком выйдет?);

2. контекстные факторы (мы не знаем, какие вопросы задавались респонденту до этого. Ответ на каждый следующий вопрос может быть определен предыдущими);

3. факторы выборки (1600 человек из 145-миллионной России – это смешно. А если опросить 3000 россиян и выбрать подходящие 1600 ответов, отправив остальные в выбракованные недостоверные интервью?).

На мой взгляд, данные первого опроса ближе к истине

Люди НЕ должны испытывать затруднений с «вспоминанием» политика, которому доверяют.

Кстати, вопросов при социологических исследованиях всегда задается больше, чем в итоге попадает в отчет.

Полную картину знает только ВЦИОМ.

И я очень сомневаюсь, что они показывают всю базу ответов Кремлю – в заказ это НЕ входит.