НАЛОГИ
На модерации
Отложенный
НАЛОГИ
Оказывается, взять налог очень просто...
Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку...
Причём - с каждого...
Причём - априори...
Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.
Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..
И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.
Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..
И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.
В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....
Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.
Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.
В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.
Вот только где, в каком месте заложить этот налог?
Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..
Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.
Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)
Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит.
Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.
Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.
Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.
Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.
Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.
Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..
Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.
Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.
Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..
Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.
Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.
Подобьем бабки (подведем резюме)..
Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".
Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.
И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.
Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ
г. Североуральск, Свердловская обл.
(статья опубликована в "Экономическая и философская газета" № 47-48, ноябрь, 2009 год)
*******************************************************************************************************************
Фишка в том, что закладывать налог
надо в полтора, два раза больше.
А "излишки" возвращать физическим лицам.
Можно поровну, можно НЕ поровну.
В зависимости от экономической ситуации
в какой-то период можно возвращать больше,
в какой-то - меньше, ТО ЕСТЬ -
добавлять деньги в экономику, или
изымать деньги из экономики .
Получается - УПРАВЛЕНИЕ !
.
В частности, при росте инфляции
можно возвращать физическим лицам МЕНЬШЕ,
при падении инфляции - БОЛЬШЕ .
.
И ещё один феномен:
возникает иллюзия,
будто государство никогда
НЕ забирает деньги,
а всегда только даёт.
Иногда больше, иногда меньше,
НО - только ДАЁТ !
.
Комментарии
Вы произвели килограмм пшеницы , продали и заплатили НДС .
Покупатель размолол пшеницу в муку , продал и заплатил НДС НЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ а на сметную стоимость .
Пекарь купил муку , выпек хлеб и так же заплатил НДС за полную стоимость . и т.д.
Есть налог на землю, есть налог на недра, есть налог на водные ресурсы, есть налог на воздух.
Все это есть.
И есть даже налоги на налоги.
Вы видимо сами очень плохо знакомы с налогами в РФ.
Налоги еще кроме того есть способ управления развитием определенных видов производства. В нормальных странах. Например надо США сланцевый газ - так они компаниям работающим по этой теме налоги убирают. Надо ядерную энергетику - тоже налоги снижены изрядно. Не нужен им экспорт сырья - попробуйте вывезти одну цистерну нефти - таможенная пошлина(налог на вывоз) без всяких запретов вам объяснит что ввозить нефть интереснее.
Если я покупаю вещь, то я плачу налог, потому что на вещь тратятся ресурсы. Это понятно, но фокусник не будет платить налог. У него нет ресурсов для работы и прямые потребители. Нарушается принцип - платят все.
когда пойдёт в магазин.
Как и все.
Все платят налог не в тот момент,
когда зарабатывают,
а когда потребляют.
Не совсем. Не застраховал.
Не смогли бы вы показать на конкретном товаре как можно реализовать предлагаемую вами схему взимания налога. Кто, как, каким образом это будет делать?
Рост налогов и взносов в пенсионный фонд - это основной источник инфляции.
“Инфляция – не закон развития экономики, а дело рук дураков, делающих экономику” (Л. Эрхард).
что земельные отношения
регулируются на других принципах -
http://maxpark.com/user/632656317/content/662768
.
Разумеется, земельные отношения регулируются НЕ ТОЛЬКО налогами. Но и налогами тоже.
Мне так больше нравится.
более конкретные претензии,
по пунктам,
чтобы разговор был конструктивным.
.
Но Ваше "предложение" вообще никуда не годится. Допустим, обложили мы огромным налогом добычу железной руды. Вот наши добывающие предприятия сразу и обанкротились. Машиностроители стали металл импортировать. Приходится перекладывать налог на металл. И так и будет государство гоняться с налоговой дубиной за производителем, как трехлетний малыш за тараканом.....:)))))
Налог – это принудительное изъятие государством определенной суммы денег для содержания государственных служб. Он является основным источником содержания государства. Услугами государства пользуются все члены общества, поэтому государство собирает плату за эти услуги со всех... Читать далее http://gidepark.ru/user/2377177708/article/406987
Вызывает несколько вопросов.
Рассмотрим Россию в 2012 году. Ее ВВП составляет около 2трлн.долларов США. Доходы консолидированного бюджета - около 700млрд.долларов США, то есть примерно 35%.
Вопрос. Как ваша налоговая система возьмет эти 700 миллиардов?
Вопрос. Кто захочет горбатиться, чтобы заплатить эти 700 миллиардов?
Вопрос. Не проще ли будет купить то, за что надо заплатить эти 700 милиардов, хотя бы у того же Китая или у США?
Я уже давно предлагал все устроитьнамного проще: http://www.gosbook.ru/node/38405
Комментарий удален модератором
================
Ну да, база "налога на загрязнение окружающей среды" должна однозначно зависеть от моих доходов а не от спаленного мной топлива или выкинутых парниковых газов, слитых стоков предприятия. Т.е. я слил в 300 раз больше чем в прошлом году но т.к. дохода не получил платить налог не буду.
ОГа, дорожный сбор должен считаться от моих доходов даже если я не "пользую" авто а летаю самолетами?
Для разных налогов разные базы и это правильно т.к. это зависит от направления бюджетных расходов за счет этих налогов.
Для того чтобы люд платил налоги добровольно нужно чтобы эти налоги взимались объективно а не "чем больше тем лучше".
Если налог взимается справедливо неважно количество этих налогов 50 или 3 их будут платить, если нет - нет.
Устанавливается только в технологии золотого сечения не более 5%
А вот эта пропорциональность может быть организована в разных технологиях.
Вот о технологиях отдельно если интересно.
Если кого-то интересуют проблемы налогообложения, почитайте мои посты на "Эхе Москвы", в которых я представил не только свои идеи.
Например, о НДС http://echo.msk.ru/blog/abramovmd/1288058-echo/, о подоходном налоге http://echo.msk.ru/blog/abramovmd/1287152-echo/ и др.
Но на промышленный рост не только он оказывает влияние.
Основная и ГЛАВНАЯ причина - это бешенная накачка рубля нефтедолларами.
Посмотрите, как за последние месяцы укрепился рубль и сколько потрачено валюты!!!
Это политика агентов влияния в ЦБ и правительстве.
Комментарий удален модератором
Вы не поверите, но для наполнения (федерального) бюджета
достаточно нескольких мигов !
Бюджет наполняется одним росчерком пера !
Одна цифра
(именно такая, какая нам нужна в бюджете)
записывается в пассив/крЕдит ;
другая, точно такая же цифра, записывается в актив/дЕбет .
Всё !
Бюджет наполнен !
Столько, сколько надо !
Цифра пассива/крЕдита КАК ДОЛГ разбрасывается по предприятиям,
стоящим в начале технологических цепочек,
то есть работающих непосредственно от "земли",
то есть - добывающих .
Цифра из актива/дЕбета разбрасывается по получателям бюджетных денег.
http://maxpark.com/user/632656317/content/676568
.
Налоговая система - это МЕХАНИЗМ !
И работать он может и должен автоматически .
Это как раз тот случай, когда "искать надо под фонарём"
"Направлять" деньги должны НЕ руководители" !
деньги должны быть "расписаны" и передвигаться автоматически
через казначейство, а в наше время просто посредством
компьютерной сети.
Первого числа в 00 часов 01 минута деньги должны быть
на счетах у получателей !
.
Фишка в том, что закладывать налог
надо в полтора, два раза больше.
А "излишки" возвращать физическим лицам.
Можно поровну, можно НЕ поровну.
В зависимости от экономической ситуации
в какой-то период можно возвращать больше,
в какой-то - меньше, ТО ЕСТЬ -
добавлять деньги в экономику, или
изымать деньги из экономики .
Получается - УПРАВЛЕНИЕ !
.
В частности, при росте инфляции
можно возвращать физическим лицам МЕНЬШЕ,
при падении инфляции - БОЛЬШЕ .
.
И ещё один феномен:
возникает иллюзия,
будто государство никогда
НЕ забирает деньги,
а всегда только даёт.
Иногда больше, иногда меньше,
НО - только ДАЁТ !
.