Швыдкой и мифы
Швыдкой и мифы о Сталине, хозяевах жизни, мифах созидательных и разрушительных
Татьяна Воеводина

В «Российской газете» колонка Михаила Швыдкого о Сталине. Автора глубоко заботит, что популярность в народе фигуры Сталина не только не падает, но растёт. Так вот доктор искусствоведения разъясняет, что люди, любящие Сталина, живут в мифе и это, как он даёт понять, проявления дремучести и отсталости, вот он им и раскрывает глаза на реальность: на самом деле Сталин был тираном и любить его не за что.
Но если уж обсуждать, как оно на самом деле, то все без изъятья люди живут в мифе. Миф – это то, что сопровождает человечество с начала времён. Человек – это существо, творящее мифы. И забавно, что доктор искусствоведения делает вид, что этого не знает, хотя ему отлично известно, что всё искусство – это миф, а искусствоведение - это фабрика мифов.
Миф – это всё то, что человек придумывает, создаёт и сам же в это верует. Разумеется, какая-то связь с реальностью имеется, но это не сама реальность. В Иерусалиме показывают святые места, т.е. вроде бы библейские истории имели место в реальности. Но смешно относиться к ним, как к реальности, и опровергать с точки зрения реальности, как делали советские ниспровергатели религии, утверждавшие, что нельзя ходить по воде яко посуху, поскольку коэффициент поверхностного натяжения воды этого не позволяет.
Мифы нас окружают и сопровождают по жизни. Существуют мифы товаров. Символом мифа товара является бренд. Брендовый товар может стоить в разы больше товара no name, хотя оба часто производятся на одной китайской фабрике. Именно поэтому сейчас компании больше вкладывают в бренд, чем в сам физический товар. Однажды в Цюрихе я беседовала с часовщиком, и он сказал интересное: никакие часы в реальности не стоят больше 200 долларов. Но продают их порой за невероятные деньги. За что человек платит? За миф.
Миф – это то, что реально руководит поведением человека. Люди рационалистической эпохи, которые в 20-е годы даже предлагали заменить детские сказки рассказами о науке и технике (об этом пишет Чуковский в книжке «От двух до пяти») – точно так же, как древние греки, жили в мифе. Это был миф всемогущества науки и техники.
Исторические фигуры – это всегда мифы. Наполеон – миф величия Франции. Гарибальди – миф единой итальянской нации (которой ещё долго после него не было). Отцы-основатели США – миф свободы и демократии.
(В грубой физической реальности они были прямо-таки рабовладельцами).
Мифы бывают созидательные и разрушительные, возвышающие человека или народ или принижающие. Миф Сталина – это миф созидательный. Каковы его составляющие? Сталин – это Победа. Сталин – это социальная справедливость. Сталин – это народный красный монарх, батюшка-царь, отец и заступник. Сталин – это наказание жуликов и казнокрадов. Вот это, на мой взгляд, и вызывает у нынешних хозяев жизни возмущённый испуг. Именно поэтому так старательно педалируется тема репрессий, единственным виновником которых объявлен Сталин. Хотя вообще-то в них замешаны многие, а Хрущёв, разоблачитель репрессий, сам был активистом и ударником террора.
Репрессий нынешние «элитарии» боятся, потому что они были направлены преимущественно против тех, кто реально вёл противогосударственную деятельность. Именно поэтому сегодняшние разоблачители старательно культивируют миф стопроцентной невиновности всех, подвергнутых репрессиям. Внушается такой миф: раз посадили при Сталине – значит, точно не виноват. Были невиновные? Конечно, были. И наветы тоже были, особенно в среде интеллигенции, которая охотно «писала» на своих более удачливых коллег.
А ещё нынешние «элитарии» понимают, что начнись сегодня подлинная борьба с врагами народа и государства – без весьма суровых мер не обойтись. Вы что думаете: они прямо так и сообщат корректному следователю, свято блюдущему УПК, адреса наворованного имущества? Понятно даже искусствоведу: такого не будет. Значит, понадобятся иные меры воздействия. Некоторые историки считают, что наша индустриализация 30-х годов была в значительной мере осуществлена на средства, которые были выведены за границу на подготовку мировой революции, а потом возвращены именно в ходе репрессий. Вот этих исторических параллелей больше всего и боятся хозяева российских денег и обслуживающие их искусствоведы. Боятся и культивируют миф невинных жертв кровавого тирана Сталина.
Это чрезвычайно вредный и разрушительный миф. Он подрывает веру народа в своё государство, уважение к нему. Это то же самое, что внушать ребёнку презрение к собственным родителям. Такой человек слаб, не уважает себя, любая неудача кажется ему проявлением его несчастной «кармы», против которой он бессилен. Швыдкой как раз этому и учит:
«… не надо путать государство с Отечеством, политическую систему с Родиной. Это не просто пошлая, это подлая подмена».
Т.е. берёзки любить дозволяется, а государство, его историю – ни-ни. Особенно хорошо это звучит в официальном органе Российского государства – «Российской газете». Но случись какая беда – все у нас кидаются к государству: защити. Впрочем, может, некоторые надеются на помощь другого государства? Вот тут, боюсь, они ошибаются.
Комментарии
Неужто Свидригайловы?)))
Cейчас в некоторых странах на постсоветском пространстве постепенно возрождается культ личности Сталина. Уж не знаю, каким силам это нужно — но во многих СМИ Сталина постоянно показывают образованной умницей, военным гением и вообще молодцом. Про миллионы загубленных жизней стараются как-то умолчать либо отделываются гадкой фразой "это были необходимые жертвы!".
На самом деле Сталин не был ни "умницей", ни военным гением — это был всего лишь низкий и жестокий человек, пришедший к власти на крови и точно также правивший все годы. А в сегодняшнем посте я развенчаю основные мифы про Сталина, в которые многие — и, возможно, вы сами, продолжаете верить.
1. Миф о том, что товарищ Сталин был «большой учёный».
Самый большой миф — это то, что товарищ Сталин был какой-то там "образованный". В своё время он даже не закончил духовную семинарию (которая сама по себе была не эталоном образовательного учреждения тех лет), а потом на образование не оставалось и вовсе
Понять, что развитие общества может строиться и по иным принципам, чем движение к какой-то мифической цели из старой книги, не хватало образования и кругозора. У этого недоумка даже не хватило ума, чтобы ознакомиться с появившимися в его время теоремой Гёделя о неполноте, математической теорией игр и зарождающейся в 1930-е кибернетикой — если бы "великий ученый" прочитал и понял хоть что-то из работ по этим темам и разобрался в написанном, он понял бы всю ложность своего "марксизма-ленинизма" и саму ущербность попыток втиснуть в рамки "классовой борьбы" всё многообразие мира.
Образ "образованного Сталина" старательно пестовался советской пропагандой — одно время в Кремле по ночам не гасили свет в одном окошке, рассказывая всем, что там товарищ Сталин по ночам читает книги. Вот как начитается сейчас, так и заживём сразу как при коммунизме..
Миф о «международном авторитете СССР при Сталине».
Тоже очень живучий миф о каком-то там "авторитете СССР". Никакого "авторитета" попросту не существовало — к Советскому Союзу относились как к опасному гопнику на районе, предпочитая его лишний раз не злить и время от времени пытаясь образумить. В конце 1920-х — самом начале 1930-х годов на Западе ещё смотрели с некоторым интересом на то, что происходит в СССР, то после того, как там
Отдельной строкой хочется упомянуть про тиражируемый сталинистами миф о том, что Сталина якобы похвалил Черчилль — якобы в своей речи в Парламенте 21 декабря 1959 года он назвал Сталина "гением, возглавившим Россию в годы тяжелейших испытаний". Вся эта речь — один сплошной фейк, в полном издании речей Черчилля (опубликованным энциклопедией "Британника"), никакой такой "речи" нет. Да и в целом этой речи не могло быть в принципе — в 1959 году собрание парламента прошло 17 декабря, а следующее заседание было назначено лишь на 26 января 1960 года.
В общем, никакого "международного признания СССР" не было ни при Сталине, ни позже. К этой стране справедливо относились как к опасной и токсичной диктатуре, в которой отсутствуют элементарные свободы и права человека, а все "достижения" направлены лишь на военную сферу и как следствие — на дальнейшее расширение своего влияния и территории.
Из статьи в статью повторяется одна фраза — мол, когда Сталин умер, от него остались только хуй да трубка несколько личных вещей и никаких сбережений. Это всегда подаётся в паре с фразой вроде "а посмотрите на современных олигархов, сколько они наворовали" и т.д.
Тут можно задать один вопрос — а зачем, собственно, деньги человеку, которому и так принадлежит вся страна на правах абсолютной диктатуры? Они ему просто не нужны — они и так делал что хотел, никакой "верховной власти" над ним не было. Не был Сталин и никаким "бессребреником" — он жил в шикарных особняках и квартирах с прислугой (гуглите фото), имел дачи и лимузины с личными шоферами, питался лучшими продуктами, а охраняло его несколько батальонов НКВД.
Товарищ Сталин обходился государству в миллионы рублей в год, которые он не платил просто потому, что сам организовал эту систему. То, что он "ни за что не платил наличными" говорит только о том, что он был полностью неподконтролен народу и делал что хотел, используя по своему желанию деньги из бюджета страны.
Эту цитату тоже приписывают якобы Черчиллю в той же самой "речи в Парламенте" — которой, как было показано выше, не было и быть не могло. Кроме того, сама фраза является оксюмороном вроде "Думал, еду на дачу — а оказалось четверг Валера". Автор цитаты сравнивает в общем-то несравнимые вещи, не следующие одна из другой, создавая ложную видимость какого-то "прогресса". Атомные бомбы, появившиеся в СССР, не имели никакого отношения к улучшению жизни простых граждан — крестьяне как пахали на сохе, так и продолжали пахать. И не просто на сохе, а на сохе, запряженную в корову — так как иметь собственную лошадь в деревнях часто было запрещено и считалось "зажиточностью".
В городах строили новые многокомнатные "сталинки" для номенклатуры, а в деревнях при этом была ужасающая нищета и бесправие — крестьяне не имели паспортов до 1960-х годов и оставались, фактически, крепостными рабами. Такими же рабами были и рабочие на заводах — они не имели никаких прав, не имели свободных профсоюзов и могли высказывать своё мнение только в рамках "классово-социалистической модели построения государства".
Сталин это - конец несправедливости
Сталин это- конец Швыдким!
вот чего на самом деле боятся эти блеющие о "кровавом тиране" перевертыши
их оторвут от кормушки и вышвырнут вон
через пару месяцев .