Я что, безбожник? Часть 3

"Бог ест бытие... которое стесняться не будет, а задаст вам такого

перцу, что вы очумеете!"

(Я.Гашек. Похождения Бравого солдата Швейка)

Ты сам видел, как обезьяна происходила от динозавра, а твои прадедушка и прабабушка от обезьян?

Один поп говорил гораздо остроумнее: "Верующие в Господа произошли от Адама, а атеисты от обезьяны". А вообще человек отличается разумом, потому и смог увидеть то и там, где невооруженным глазом ничего не увидишь.

Неужели разум позволяет 'видеть' то, что не наблюдаемо в природе?

И чем же надо 'вооружить глаз', чтобы увидеть, как ваши прадедушка и прабабушка происходили от обезьян?

Перечитайте статью еще раз, в ней достаточно широко раскрыт ответ на ваш вопрос, вряд ли я сделаю это лучше. А вообще, научной литературы про археологические находки неандертальцев и других древних людей на разных континентах, изучение древних стоянок, изучение современных людей сохраняющих общество неолита, предостаточно. Но если для человека единственным историческим документом является Библия, то лучше оставить его в покое с его заблуждениями, Вера слепа.

Вы вовсе не читали статью, не так ли?

Про дарвинизм вы тоже что-то слышали, но как-то не сочли нужным уточнить, что это такое, даже в своих основах (как и автор статейки).

Итак: назовите наблюдаемый факт происхождения хотя бы одного вида от другого путем накопления признаков.

Факт, подтверждающий правоту, верующего в Господа, Дарвина, стадии развития человеческого плода, наличие иногда животных рудиментов и пр. Гениальный Дарвин не мог знать о генетике и генетических мутациях и построил свою теорию на огромном количестве наблюдений. Современная наука не опровергает Дарвина, а делает его составной частью современной биологии, как механика Ньютона стала частью современной физики.

Во-первых (как и следовало ожидать), вы ни бельмеса не смысли е в теории Дарвина (как и почти все 'дарвинисты').

Во-вторых, мутации тут совершенно не при чем, и не имеют к дарвинизму ни малейшего отношения.

(Наперед есть смысл сказать, что к теории Дарвина не имеют также отношения, например, скрещивания между породами собак и и д.р.)

Точно так же, не имеет отношения к дарвинизму и свойства развития плода, т.к. это ровным счетом ничего не доказывает. Рудименты и так либо иногда проявляются, и всегда существуют в зачаточном, почти невидимом состоянии и у взрослых людей.

Да и вообще, многие виды животных устроены весьма похоже.

Теорию происхождения видов, как и любую научную торию, может подтвердить только прямо эксперимент (активный, или пассивный - путем наблюдений над происходящим в природе).

Поскольку вы ни бельмеса не смыслите также и в научном подходе, вам есть смысл записаться в вечерню школу, и попробовать что-нибудь освоить.

Теорию происхождения видов, и создана и подтверждена путем наблюдений над происходящим в природе, и базируется на уровне знаний того времени.

Вы так и не сочли нужyым ознакомиться с теорией Дарвина.

Она не подтверждена ни одним наблюдаемым в природе фактом.

(Генетические модификации, генная инженерия не является подтверждением теории Дарвина, скорее наоборот. Как и концепции Лысенко не имеют к ней отношения.)

Так в чем же заключается теория Дарвина, по вашему?

Теория Дарвина заключается в здравом смысле, его выводы систематизированные в "Происхождении видов.." витали в воздухе и десятки исследователей приходили к тем же выводам, которые лучше и чуть раньше изложил Дарвин. Суть коротко автор статьи изложил достаточно понятно. Ну ладно, со мной и с автором статьи все ясно.. Вы, вероятно, являетесь сторонницей библейской версии происхождения человека?

"Ну ладно, со мной и с автором статьи все ясно.."

Нет, не ясно. Т.е. ясно, что ни вы, ни автор статейки не знакомы с 'теорией' Дарвина.

Вы не считаете, что здравый смысл нам указывает, что Солонце крутится вокруг Земли? Однако, несколько более внимательный подход.... и т.д.

К вам был вопрос: в чем состоит теория (гипотеза) Дарвина?

(Похоже, это непостижимо, для воинствующих сторонников 'прогрессивных и научных взглядов'..)

Так вот выходит, что мы не зная теории Дарвина являемся ее сторонниками, а вы прекрасно ее зная, противником. Но вы не ответили на вопрос, сторонником какой гипотезы вы являетесь?

Вот это и характерно, что воинствующими сторонниками гипотезы Дарвина, являются, как правило,. те, кто абсолютно не знаком с её основами.

("Гипотез не выдумываю" (Ньютон).

Т.е. ничего плохого в гипотезах нет, но есть свойство мерзавцев делать из гипотез догмы, на основе которых осуществлять разнообразные гонения, и вносить страх и преследования.

Вероятно, так и следует понимать слова Ньютона. )

Перво наперво, я никакой не воинствующий, а вполне миролюбивый. Воинственны, и даже агрессивны вы. Пока что никаких знаний вы не показали, кроме того, что ярая противница теории Дарвина, хотя пока не ясно почему, никаких аргументов вы не привели.

Мало, что вы истеричный фанатик не подтвержденной экспериментально или прямыми наблюдениями за природой гипотезы, вы ещё и шизофреник с галлюцинациями.

Вы усмотрели агрессивность Тропич. Срня лишь на том основании, что был констатирован общеизвестный факт отсутствия эмпирических подтверждений теории Дарвина.

При этом Тропич. Срнь никакой не противник гипотезы Дарвина, но и не сторонник.

(Вам, как невежественному маньяку, не понять никаких здравых отношений к чему либо.)

Что это вы бредите про 'не показали знаний', и некие 'аргументы'?

если ни у автора статейки, ни у вас не было никакого сопоставления с теорией Д. из за полного незнакомства с ней.

Против чего 'аргументы'?

Все ваши аргументы, это оскорбления и брань. Заметьте, в вашу сторону от меня не было не одного грубого слова. А аргументов у вас как не было, так и нет. Хотя бы в доказательство, что автор не знаком с теорией Дарвина, и в доказательство вашего с ней знакомства. Может вы еще и анафеме нас предадите?

С какой стати кто-то что-то должен доказывать невежественным, упертым параноикам?

Вполне достаточно указать на их (т.е. вашу и автора ст.) демагогическую дурь,

и не желание знать о том, что обсуждаете и отстаиваете.

Теория Дарвина отнюдь не секрет, и вам достаточно познакомиться с ней, чтобы увидеть, что она вовсе не то, что вы про это 'думаете'.

С теорией Дарвина знаком в достаточной степени, чтобы понять, что некоторые человеческие индивиды изъясняться могут только через брань. Видно и в сети заходят, чтобы вволю оттянуться.

Самобытно, самобытно. Ваше, не имеющее мировых аналогов, понимание теории Дарвина впечатляет. Ага..

Оказывается можете и нормально разговаривать, что обнадеживает. Мое понимание теории Дарвина, как раз, наиболее распространено среди грамотных людей. Теория Дарвина стала основой современной биологической науки, да и сама биология стала полноценной наукой именно с этой теории. Именно эта теория, чисто материалистическая нанесла один из главных ударов по идеализму и по религиозно-мистическому мировоззрению. Однако сегодня теорию Дарвина да и сам материализм приходится защищать. Идеалисты и церковники призвали на помощь часть узко и корыстно мылящих ученых на свою сторону, которые выдвигают массу гипотез, общая цель которых опровергнуть материалистическое понимание природы и возвращение божественной причины сотворения мира. Подобные "ученые" писали "научные" заключения о изменении структуры воды после размахивания руками Алана Чумака, за хорошее вознаграждение чего не написать. Доходит до того, что в отдельных американских штатах запрещают преподавание этой теории, известны попытки это сделать и в РФ. Одно из главных обвинений Дарвина в скачкообразности изменений предков человека. Люди занимающиеся селекцией растений и выведением пород животных скажут, что изменения ...

Чево-чево?!

Вы бредите, что-ли? С чего это вы взяли, что теория Дарвина 'стала основой современной биологической науки, да и сама биоло..'??

Она вообще нигде не пиименяется, и носит чисто декларативный характер.

Вы вообще не учились в школе, что ли?

У вас, вероятно, рассеянный склероз, т.к. основу вашей 'аргументации' составляет "в огороде бузина, а в Киеве дядька". При чем тут Чумак, структура воды и прочее?

Теория Дарвина вообще не опровергае божественное творение.

Вы даже не знаете, кто дал знаменитый ответ на запреты публикаций про теорию Д. в России

" Способ, как творил Создатель,

Что считал он боле кстати,

Знать не может председатель

Комитета о печати."

(Скачкообразност означает, что вообще невозможно проследить обьявляемую Дарвиным постепенность накопления признаков, а следовательно и происхождение одного вида от другого. (А постепенность является неотьемлемой основое теор. Д.

Но дело даже не в этом. Дкло в том, что вы не знакомы с ТД, как и 'большинство грамотных людей', не удосужившихся почитать Дарвина.) ))

Бредятина про официальные запреты ТД, без комментариев, как шизофренические галлюцинации.

То, что сегодня определенный реванш у научного мировоззрения берет мракобесие, объясняет ваше понимание и теории Дарвина и вообще научного познания. Для вас Тимерязев, Сеченов и Мечников не авторитет. Сегодня интернет завален сообщениями об "очередном опровержении" теории Дарвина. В 2011 году 42 нобелевских лауреата были вынуждены написать открытое письмо посвященное защите преподавания в американских школах теории Дарвина. Сегодня борьба за теорию эволюции стала частью борьбы материализма и идеализма, научного мировоззрения и религиозного, и даже классовой, поскольку наиболее всеобъемлющее материалистическое философское учение создано Марксом и Энгельсом.

Ах вот оно что. Вы фанатик марксизма.

Так вот: более всего, К.Маркс не любил марксистов.

То-то вы ляпаете пустыми, бессмысленными фразами, дешевыми шаблонами, не несущими в себе ни малейшей информации.

Можно не сомневаться, что вы ни уха ни рыла не смыслите и в марксизме,

в диалектике и т.п. (Как и в дарвинизме и др.)

Т.е. вы шаблонный "Линкин"

"либеральный мартиролог вновь восприял начало,

в лице учителя каллиграфии Линкина,

доктрина которого, как известно, состояла в том, что

"все мы, что человеки, что скоты -- все помрем и все к чертовой матери пойдем""

(М.Е.Салтыков-Щедрин.История одного города)

Ну вот, опять посыпались ярлыки и ругательства. Фанатизм, это свойство веры, а не научного познания, это свойство религиозного мировоззрения. Согласие или несогласие с научными выводами находится на другом полюсе от фанатизма, хотя и у научных доктрин могут быть фанатики, идола можно сделать из чего угодно, даже из эстрадной звезды или "Бога Кузи". Фанатикам свойственно экономить энергию за счет работы мозга, поверил - и все. Вы безусловно человек начитанный, но знания ваши не систематизированы, а навалены бесформенной кучей, откуда вы вытаскиваете их фрагменты мало связанные со смыслом.

Вы невежественный и спесивый глупец, возомнивший себя чуть ли не ученым.

Но ваши деревянные мозги не способны понимать, ни что такое религия, ни что такое научный подход. Про науку вы ничего не смыслите даже в ленинском определении научных теорий.

У вас вообще нет никаких научных знаний, и вы не способны ни к чему, кроме бессодержательных демагогических воплей, и самомнению, не имеющему ни малейшей почвы.

Добрый вечер! Надеюсь, что я сделал доброе дело, позволив вам излить душу. Надеюсь, вы излили из души худшее, что там было, оставив только хорошее. Я действительно не могу похвастать глубокими знаниями не в одной области наук, потому что чем больше узнаешь, тем границы незнания все больше расширяются. Желаю вам душевного спокойствия и гордости от того, что вы произошли от того, кого надо, не то что подлые марксисты.

Это вы к чему? Кроме констатации неопровержимых фактов, Тропич. Срнь тут ничем не занимался.

Да, вы не можете похвастать ни глубокими, ни какими либо другими знаниями ни в каких науках.

Но не потому что "чем больше узнаешь, тем границы незнания все больше расширяются."?

а потому что вовсе не желаете ничего знать (кроме, возможно, воровства, вероятно, раз уж вы коммунист).

--

Относительно 'происхождения от того, кого надо, не то что подлые марксисты.',...

можно сказать следующее:

марксисты и т.п., почему-то считаю, что произошли то ли от обезьян, то ли от общих с обезьянами предков.

Попробуйте доказать, что вы произошли не от свиньи а от обезьян (или их предков),

и вы увидите, что у вас ничего не получиться..

(Это о ценности 'дарвинизма').

Все, кого вы перечислили, произошли от микробов и вирусов. И человек вырастает из одной яйцеклетки.

А при чем тут дарвинизм? Этим глупым заявлением вы лишь подтвердили, что не читали ни основополагающего труда Дарвина, ни разъяснений к этому, в т.ч. современных.

То, на что претендует дарвинизм в практическом отношении, что именно прослеживание цепочки происхождения видов.

Так что не виляйте, доказывайте что вы произошли от обезьян или их предков, а не от свиньи.

Я уже писал вам, что весь интернет просто завален опровержениями Дарвина, один тупее другого. Видно, что буржуазная власть не жалеет средств для этого, еще с позднего СССР властной элитой, ставшей сегодня российской буржуазией, был дан Зеленый свет всяким культам и мракобесию. Горбачев обнимался с Муном и называл его церковь лучшим вариантом для СССР, по первой Программе радио каждый вечер по часу японский проповедник, будущий террорист, Асахара читал свои проповеди, страну наводнили всякие Гуру и проповедники. Одурманенные религиозными культами люди гораздо лучше поддаются манипуляциям.

Что это вы опять занялись демагогией?

Вы даже как-то сильно отличаетесь тут на НЛ от прочих, выделяясь непреодолимой склонностью к демагогии самого низкого пошиба. Читая ваши нелепые посты, можно заподозрить, что вы принадлежите к высшим кругам власти

При чем тут опровержения теории Дарвина?

Тропический Срнь этим не занимается.

Итак

дарвинизм претендует, в практическом отношении, что может проследитьцепочки происхождения видов.

Так что не виляйте, доказывайте что вы произошли от обезьян или их предков,

а не от свиньи.

Суть открытия Дарвина не в том, кто конкретно от кого произошел. Он открыл главное, что все многообразие живого мира происходит от развития и изменения под влиянием среды и отбора выживших видов. Одно из распространенных и любимых обвинений в адрес теории: "Почему другие обезьяны не превращаются в людей?" А зачем им превращаться, с чего они взяли, что все виды должны повторить один и тот же путь. Если обезьяны и так живут достаточно комфортно. Акулы вон миллионы лет сохраняют свою удачную для выживания форму. Бытие, среда определяет не только сознание, но и биологические формы жизни. Человек - продукт человеческого общества, лишенный общества он вырастает зверем, чему было немало примеров, когда человеческого детеныша выращивали звери. И вообще, человек еще не так уж далеко ушел от животного, сохраняет большинство древних инстинктов. Чтобы быть человеком, человеческой особи требуется немало волевых, трудовых, познавательных и культурных усилий. Стоит расслабиться, смотришь - превратился в скотину, животное начало берет свое.

Как и следовало ожидать, тебя невозможно отвадить от бессмысленной

и бессодержательной демагогии.

Это означает, что ты какой-то большой начальник государственного и т.п. масштабат.к. именно для них характерна подобная тупая галиматья.

(Или ты из долбодятлов типа Соловьева.)

Итак, ты признал, что теория Дарвина чисто декларативная, и носит сугубо идеологический характер, не имея практического значения. А, значит, она и не может быть подтверждена экспериментами и наблюдениями за природой.

Именно об этом тебе и говорилось в предыд. пост....

Ну ладно, не кипятитесь. Забавно было с вами побеседовать, но вы стали повторяться. Не подскажите, откуда кличка такая, "Спунь тропическая"?

Ты не отвлекайся, уж если взялся столь серьёзно и основательно обсраться, выполняй до конца этот 'патриотический' долг.

И не забывай про вопрос, почему писька Луны не поворачивается к Солнцу, тогда как его гравитация на Луну в два с лишним раза больше гравитации Земли.

Вроде наблюдались у вас где-то проблески мысли, но видно мозговая работа вас быстро утомляет и вы занялись своим любимым поносным делом, спрятавшись за кличку писать разные ругательства. Раз вам это нравится, то и продолжайте.

'спрятавшись за кличку'

А вы не тот "Владимир Лендяев", который привлекался к ответственности в Пензе за карманное воровство, но срок получил за распространение наркотиков среди малолетних гомосексуалистов и проституток?

(Впоследствии, из тюрьмы он был помещен в сумасшедший дом, из которого его перевели в Государственную Думу начальником какой-то фракции.)

Если тот, ничего удивительного, что ваши демагогические писульки не содержат ни одного высказывания, которое свидетельствовало, что вы закончили хотя бы школу.

(Проблесков у вас не было, ни одного.)