О ВРЕДЕ РАННЕГО РЕЛИГИОЗНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
На модерации
Отложенный
Для начала скажу, что я – не атеист. Хотя не верю во многое из того, что Православие и другие христианские религии приписывают Богу. Например, я считаю, что Господу совершенно не нужны молитвы, и Ему, всесильному, абсолютно всё равно, на каком языке мы к нему обращаемся. Ему всё равно, крещён ли человек, да и вообще, какой он веры – христианской, мусульманской, иудейской, буддистской, или какой другой. Богу даже наплевать, если человек – атеист. Молитвы, церкви, и прочая атрибутика веры нужна человеку, чтобы выносить жизненные тяготы, ну и, разумеется, разным махинаторам, которым так удобнее управлять массами.
Ещё я считаю, что не было Всемирного потопа, из которого Ной чудесным образом спас сколько-то там пар чистых, и сколько-то – нечистых тварей.
Ну и ещё не было многого другого, о чём написано в Новом и Ветхом Заветах, а многое из того, что всё же было, было совершенно по-другому.
Конечно же нет ада с кипящими в котлах грешниками.
Ну и, скорее всего, нет Рая.
Теперь, к заявленной теме. Я считаю, что человек должен приходить к своей Вере (или к неверию) сам. В зрелом возрасте. Ну или, как минимум, не ранее 21 года. К этому возрасту ему хорошо бы изучить хотя-бы понемногу от всех известных наук, узнать про существующие на Земле религии, и получить какой-никакой жизненный опыт. Только так человек может сделать осознанный выбор, поняв ценность какой-то религии, или совершенно отказавшись от Веры в Бога.
Дело в том, что существующая практика слишком часто приводит к тяжелейшим трагедиям. Все знают про то, что ежегодно гибнет немало мусульман, решившихся сделаться мучениками «за веру». Это всего лишь оттого, что в Коране имеется рассказ о том, что такие мученики немедленно попадают в специальный рай, в этакую особую «ВИП-Зону». И вот дети, с малолетства приученные верить всему, что написано в Коране, часто поддаются обработке мерзавцев, и умирают, унося с собой иногда десятки и сотни «неверных», т.е., нас с вами.
Если кто-то думает, что Ислам – единственная вера, способная причинить вред верующим, то он глубоко ошибается. Например, католическая церковь уже выплатила более миллиарда долларов компенсаций тем, кто в детстве подвергся той или иной форме насилия от католических священнослужителей, монахов и монахинь. Это, на самом деле, огромная проблема – когда ребёнок, приученный беспрекословно верить «святым отцам», вдруг подвергается с их стороны насилию. Это часто навсегда ломает его психику.
Но это далеко не единственный вред, который приносит раннее религиозное обучение. Например, конфликт между ирландскими католиками и протестантами длится уже десятилетия, и почва для него, по сути, одна: с детства католики ходят в одни школы, протестанты – в другие, и, в конце концов, некоторые из них воспринимают друг друга как смертельных врагов. Если бы не это религиозное различие, ребята, близко общающиеся друг с другом с ранних лет, вряд ли смогли бы со временем убивать друг друга.
В нашей стране вред от раннего религиозного образования – это сектанты, это излишне доверчивые люди, готовые принять на веру любое враньё – будь то враньё Мавроди, «Властелины» или ещё чьё…
Ведь религия учит нас тому, что не всё в жизни нужно обдумывать, ставить под сомнение. Что, якобы, есть знание, которое нужно просто принимать на веру, как бы нелепо и странно оно не выглядело. А именно это и приводит людей в тоталитарные секты, в финансовую кабалу к мошенникам, и т.п.
Посему, я предложил бы запретить углублённое изучение любых религий на всей территории России во всех без исключения дошкольных и школьных учебных заведениях. Преподавание курса «история религий» допустимо, при условии равного освещения всех или хотя бы основных религий.
Комментарии
http://gidepark.ru/community/231/article/268899
то о каком образовании может идти речь?
Никакой запрет не помешает оболванивать молодёжь
На мой взгляд, не стоит делать каких либо возрастных ограничений- ведь вера в Бога- это чувство, а чувство может придти в любом возрасте. Говорю так потому, что у знакомой сестра с 13!!! лет мечтала уйти в монастырь. В 18 пошла на послушание (не знаю точно, как это называется) и уже более 15 лет живет там. Именно тогда я поняла, что есть что-то такое, что общепринятой логике не поддается.
Ну и узнать про существующие религии из этой же области. Если верить в Бога, тогда нужно верить в то, что он сам тебя к этой религии и приведет. А когда дается обзор религий- мне это напоминает игру "выбери карту". Но это мое, субъективное мнение.
А в остальном с Вами согласна. Хотя сама в Бога верю, но не одной религии пока не приемлю.
Да, согласен, с 21 годом я погорячился. Кто-то становится самостоятельным человеком раньше, а кто-то - позже... Но человек должен некоторые решения принимать САМ, понимаете?
Я думаю, что едва ли не главное, чему родители должны научить своих детей, - это умение мыслить самостоятельно. А вот тогда, если самостоятельно мыслящая личность примет решение уйти в монастырь, или там в индуизм - это будет личное дело только этой личности.
Ну, религии несут в себе определённый культурный пласт. И поэтому их полезно изучать так же, как мы изучаем, например, религии античности, не примеряя их на себя, так как веру, например, в Зевса и прочих олимпийцев сегодня представить не просто...
И, нмв, человек должен знать научную и религиозные точки зрения, чтобы иметь возможность для объективного выбора. Какого-то "внечувственного" выбора, понятно, это тоже не отменяет.
Да, детей надо приучать мыслить, согласна с Вами. Что касается изучения истории религий в школе- то я категорически против этого.Тем более, что понятие о религиях античности, а так же понятия о христианстве, исламе и буддизме есть и в обычных учебниках истории. Более глубокого изучения в школе это не требует. Так как какой бы талантливый педагог не был, все равно преподавать предмет он будет через призму собственного опыта и чувства. А в таком интимном деле, как вера, это недопустимо.
Но, знаете, у нас есть знакомая, одинокая женщина моих примерно лет, которая несколько раз в год ездит в один и тот же монастырь на Северном Кавказе. Наверное, нравится, раз ездит. Но при этом из её рассказов понятно, что далеко не всё там так-то уж правильно и честно, чтобы для ТОЙ жизни оставлять ЭТУ...
Ну, разве что божественный промысел...
Ну, наверное. Моя-то тема именно в том, чтоб не тыркать ребёнку в голову то, пользу или вред чего он самостоятельно ещё оценить не в состоянии. Чтоб ребёнок к этому приходил самостоятельно. Собственно, и с точки зрения религии такой верующий должен бы быть ценнее...
"Но при этом из её рассказов понятно, что далеко не всё там так-то уж правильно и честно, чтобы для ТОЙ жизни оставлять ЭТУ..."- опять же, каждому свое. То, что нам кажется неправильным, для кого то может быть вполне объяснимым. Я вполне допускаю это.
А что касается детей, то я Вас полностью поддерживаю.
Понимаете, знакомая рассказывает про гласную и негласную иерархии в монастыре, о "любимчиках", о роскоши аппартаментов настоятельницы, о дорогих машинах, о многом другом, что, будь я в поисках спокойного, честного места для "праведной" жизни, заставило бы меня немедля покинуть это место...
Но - действительно, каждому своё...
А "добрых" таких надо наказывать, примерно как педофилов.
Рассматривать-то можно как угодно... Но понятно, что это лишь приём, который может не иметь ничего общего с действительным положением вещей.
Да - да, вот это - главное. Не навязывать своего видения. К сожалению, это очень непросто - вот и меня уже обвинили в навязывании своего мнения, хотя я всего лишь предложил его к обсуждению...
Я читал о переживаниях католической девочки, у которой погибла подруга - ровестница (протестантка), из-за того, что она была уверена, что её подруга теперь попадёт в ад... Насколько всё же мы, "рождённые в СССР", в этом смысле счастливее...
Боюсь думать, что может быть сейчас, если РПЦ преуспеет в своих начинаниях...
Трудно обсуждать тему, которой не дано четкое определение.
Религия, это неотъемлемая часть смысла человеческого существования в природе.
Без знания природных законов «божественного», без понимания природных механизмов, объединяющих и различающих религии и веры, невозможно даже обсуждать эти вопросы.
А так - да, надо бы в этом разбираться, чтоб об этом рассуждать.
Но я отнюдь не замахиваюсь на всю проблему значения религий для человечества, эта тема для меня неподъёмна, я лишь хочу сказать, что свободный выбор в вопросе религии важнее традиций.
К сожалению, многие не задумываются о смысле жизни и живут как "перекати поле."
" Если же знать, что дух человека бессмертен и что труд обостряет,
утончает и накапливает способности и таланты человека, и, отлагая
нетленные, неуничтожаемые временем накопления в Чаше, .... то все,
творимое человеком, приобретает глубочайший смысл и значение.
Таким образом, смысл или бессмыслица жизни зависят от знания
человеком основ".
Николай Константинович Рерих.
Лучше не скажешь.
Что до меня - то меня моя вера вовсе не тяготит, мне с ней вполне комфортно, но мои ценности всё же от неё критически не зависят. Я не думаю, что именно вера (тем более - религия) даёт человеку тот самый "стержень" в жизни, и я не думаю, что Бог меня накажет за мои грехи. Просто жить по совести - приятно. Просто приятно, само по себе, без страха наказания. ЭТО ДАЁТ ЖИЗНИ СМЫСЛ. А вечен наш дух или нет - Бог весть. Хотелось бы, чтоб был вечен. Но если это не так, что ж... Тем важнее жить так, чтоб не было страшно умирать. (Я не про ад. Я про то, что смерть - грань, за которой уже ничего уж точно не изменить, ни хорошего, ни плохого).
К чему выдвигать на самом высоком уровне предложения о мерах по уменьшению национальных и иных различий в России, если в таких школах эти различия вдалбливаются в детские головы на самом раннем этапе?
Было бы интересно поглядеть, сколько у нас православных окажется.
В безверии же, на самом деле, я особой беды не вижу. Как не вижу, чем для Господа хуже атеист, живущий по совести, чем верующий, живущий по принципу "грешу и каюсь"...
Полагаю, что ценность человека не в вере. А в том, способен ли он быть Человеком.
"О ВРЕДЕ РЕЛИГИОЗНОГО ВОСПИТАНИЯ".
Разумеется, при этом надо чётко представлять себе и быть готовым пояснить другим: каким же воспитание должно быть вообще, и заменяющим религиозное - в частности.
А воспитание, как я уже говорил, должно быть направлено на максимальную самостоятельность мышления. Возможно, с минимальным уважением к любым авторитетам.
Человека по жизни должно вести уважение к другим людям и общечеловеческим ценностям, а не искусственные ограничения, основанные на страхе перед наказанием.
в борьбе сунитов и шиитов ( Иран- Ирак) не с православными же им деньги у себя делить, то же самое и во Франции - ночь длинных ножей (католики и гугеноты) с кем бы они еще могли там власть делить и деньги , То же самое отношу и к нашим мусульманам их пастухи хотят денег и не более
Несомненно, ОРГАНИЗАТОРЫ воюют за деньги и власть. Не только в Ирландии, везде. Но эти "пастухи" сами вряд ли убивают полицейских в Ирландии, управляют самолётами, таранящими небоскрёбы, и взрывают себя в зале прилётов Домодедово. Это делают другие - те, кому первые задурили головы. Или задурили головы задолго до того, а "пастухи" просто использовали заложенное до них, возможно, заложенное с наилучшими намерениями.
И пускай бы автор и оставался при своём мнении, мне не жалко. У нас свобода слова. Но ведь "оцей мыслювальник")) не ограничивается своими суждениями о псевдо-Боге, ему этого мало... Он ещё и пытается с этой платформы рассуждать о религиозном образовании, что становится и вовсе уж забавным. Это напоминает такую аллегорию, как если бы мудрец в тёмной комнате , держа слона за хвост, но при этом не видя его самого(слона) - рассуждал бы о форме и внешнем виде и прочих биометрических характеристиках слоника.... Смешно- не правда ли? А ведь таких "специалистов по хвостам" у нас великое множество... Это и печалит...
Я так вот просто не представляю, отчего это молиться надо именно на той версии церковно-славянского, которая сейчас в ходу? Или кому-то - именно на латыни? ЭТО ЖЕ ОБРАЩЕНО К ВСЕСИЛЬНОМУ СОЗДАТЕЛЮ, КОТОРОМУ И ТАК ВСЁ ПРО ВСЁ ИЗВЕСТНО!
И вообще - зачем Создателю уверения в нашей "нижайшей покорности"? Ведь он как-бы и так знает, в какой степени каждый из нас верит... Да и вообще - какая Ему разница, кто в Него верит, а кто - нет? Он же сам не сомневается в том, что Он есть... А наказывать кого-то за неверие - это бред. Если уж наказывать кого-то, - то за какие-то конкретные грехи, а не за то, кто сколькими пальцами крестится, и крестится ли вообще...
А Бог, отправляющий в ад человека, живущего праведно, но узнавшего о Нём из "неправильных" книг - это болезненный бред не слишком умного человека.
Поэтому то, на чём сейчас постигают религию, вряд ли делает человека безусловно чище, в сравнении с сегодняшним средним человеком. Ведь за время, прошедшее, например, со времени Христа, человек изменился так сильно, что многое, что тогда не вызывало удивления, сегодня совершенно неприемлемо. Человек стал лучше. И хотя он по-прежнему часто "желает жены соседа" и пр., Иоанну Крестителю сегодня уже вряд ли отрубили бы голову, не устроили бы резню младенцев, и Иисуса Христа не распяли бы...
(Хотя в "особо религиозных странах" женщину по-прежнему могут забить камнями за измену и т.п.)
Вот и выходит, что религиозные учения сегодня (когда-то, возможно, поднимавшие человека), - сегодня опускают его, так как более жестоки, чем общепринятая мораль...
Нет времени? Не вопрос. Так и запишем. :)
Но тем не менее, сама суть этих заповедей- божественна.Так как заложена в природе человека изначально. И без написания их в религиозных книгах. И главное для человека в его развитии найти их в себе, то есть обращаясь внутрь себя, а не искать подтверждения своего божественного начала со стороны, обращаясь к внешним источникам. Это мое личное мнение.
Но я легко могу представить себе некое мудрое существо, которое, понимая, какой путь предстоит пройти человечеству, не ставит перед ним непреодолимых задач. Напротив, ставит простые и понятные, добавляя даже что-то излишнее, чтобы вернее убедить ТОГО человека, на ТОЙ ступени развития.
Но - не даром сказано: "суббота для человека, а не человек для субботы", т.е., требования и ограничения важны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они идут на пользу человеку... Значит, например, требования, жизненно необходимые для жителя античного города с низким уровнем гигиены, не должны механически переноситься на жителя современного города, у которого всё - стерильно... Или та же суббота, которую необходимо соблюдать, чтобы рабы, вкалывая по семь дней в неделю, не погибли от перенапряжения, но которая не нужна в значении дня принудительного отдыха для, допустим, художника, или там скульптора, работающих на себя для своего удовольствия тогда, когда им это удобно...
Был человек, гуляка, пьяница, бабник. Ничего путного из него не было никогда. В церковь не ходил ни разу, молитв не произносил и Библии не читал. Но была у него одна черта - он ни разу никого не осудил, за всю жизнь. Просто беззлобный был. Куда он попадет? (эту историю из святых отцов читал наш настоятель на проповеди в храме) "Каким судом судите, таким и вас судить будут". Я (и м.б. вы) увы, и осуждаем, и лжем, и еще много чего. От святости далек, и нужны ориентиры, наработанные традицией.
А Бог конечно же всемогущ, но Ему нужно наше действие, наше участие, проявление нашей доброй воли, которую Он нам когда-то вложил.
Насчёт фактов - то их немало привёл автор, и все они свидетельствуют о его заблуждениях .
" если это пропагандируется людям - то и ересью."- Определитесь с понятиями "пропаганда" и "ересь". И чем отличается высказывание своего мнения от пропаганды? Что касается "ереси"- то для светского государства, в котором мы живем, такое понятие вообще не имеет права на существование.
"и все они свидетельствуют о его заблуждениях ."- а кто решает, что является заблуждением, а что-нет? Вы не слишком ли много на себя берете? Считаете себя умнее автора? Так это грех гордыни:)
Про личную точку зрения я тоже уже говорил. как и про Конституцию . Вот взять к примеру Августина Аурелия, которого Православная Церковь почитает одним из отцов Церкви. именуя его. Вот он до 35 лет был активным и упёртым еретиком - ну было вот у него такое мнение. ничего не попишешь. А потом вот взял и своим умом ( не верой) пришёл к тому что то. что написано в Евангелии - это вполне соответствует его чаяниям. В его книге "Исповедь" это он весьма подробно расписал.
Насчёт заблуждений о Боге - так тут есть устоявшееся за тысячи лет знание, и га основании этого знания я и рассуждаю о заблуждениях автора.И беру я на себя ровно столько, чтобы рассуждать об этом с Евангельской точки зрения (другие точки зрения мне не представляются состоятельными полностью, хотя, к примеру - и ислам и иудаизм имеют частичную истину). И ничуть не больше.
"так тут есть устоявшееся за тысячи лет знание, и га основании этого знания я и рассуждаю о заблуждениях автора". А скажите, пожалуйста, если бы Вы родились в Афганистане, Пакистане, Иране или еще где- то какую бы Вы религию исповедовали?
А если бы..... Если бы у бабушки было нечто, имеющееся у дедушки - то она была бы дедушкой))))
В случае с автором сей темы решает что заблуждение, а что нет - Евангелие.
А имеет ли право Евангелие Вам указывать - решайте Вы сами.
"да я вообще не собирался с Вами дискутировать."- да-да, я помню, у Вас времени нет. Я Вам уже на это ответила. Тоже смотрите выше.
Но - Вы посмотрите, с чем исторически боролась и борется церковь: прежде всего, с "инаковерием": ну это же бред, когда католики считают, что, например, протестантам уготован ад... Ведь это даже не с язычеством, не с неверием, а - с РАЗНОВИДНОСТЬЮ Христианства... Нужно ли это Богу? Очевидно, нет.
Могут ли "добрую волю и участие" проявлять, например, мусульмане? Друг к другу, или к христианам, очевидно, не важно - участие же не зависит от вероисповедания... Очевидно, да.
Те же буддисты, понятно, вообще "заточены" на участие и помощь ближнему, - такая уж религия незлобивая...
Выходит, что церковь все эти годы отвлекала людей от главного - от того, что нужно быть добрее, терпимее друг к другу, помогать, не причинять ненужных страданий... ВОТ ЧТО НУЖНО БЫЛО ПРОПОВЕДЫВАТЬ, БЕЗ РАЗБОРА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ, ТАК ВЕДЬ?
А церковь всю дорогу только разделяла людей, и пыталась перекроить паству...
Если "так надо" - то чем Вы принципиально отличаетесь от тех, кому сказали, что НАДО взорвать "неверных", и они пошли - и взорвали?
Не думаю, что Богу нужна тупая вера. Хоть во что-то, хоть в Него. Если Он хочет привести людей к счастью, то тупая вера, не требующая размышлений, - это последнее, что нужно Богу.
Зачем Господу эти деления - на католиков, православных, и пр.? Неужели Он накажет одних, и примет к себе других, из-за различий в отправлении обрядов? Вы согласны с церковью, - значит, Вы верите, что это так? Вы верите, что Папа римский попадёт в ад, так как он - католик, а не православный? А Вы в курсе, что католики до сих пор учат, что все, кроме них, попадут в ад?
Так вот, прошу учесть - что вокруг меня нет ещё 9-ти профессоров)))))
Сказано во множестве мест, что судить будут прежде всего по делам.
Разделение христианских церквей я считаю самым большим успехом Врага, это так. Молюсь в т.ч. чтобы это кончилось. Кстати, не я один - с недавнего времени в РПЦ и РКЦ и еще по моему у англикан в чин богослужений введена молитва об объединении христианских церквей.
А Вы откуда знаете, что теперь у католиков как-то иначе? Я сужу по США.
Ну и, неужели сами церкви не видят в разделе происков Сатаны? И почему они до сих пор не объединены? Странно это. И наводит всё же на мысль, что это положение определяется личными амбициями религиозных менеджеров, а не какими-то объективными обстоятельствами.
Собственно, я со своей задачей справился. У меня - дочь, которой вполне можно гордиться.
Я за запрещение зомбировать детские души.
И с мнимыми понарошками начинайте уже бороться, пока не поздно)))
Про самомнение же общеизвестно, что добрый христианин гордыню смиряет, и своими преимуществами не козыряет, особенно, если они воображаемые... :)
Ну а про самомнение - тут всё от Вас исходит.
Такой подход несёт половинчатое решение проблемы.
Ну а то, что "принадлежат родителям"... Меня вот не зомбировали. А сейчас многие родители моего поколения просто не представляют, что они получат, отдав детей в религиозную школу. Так как если их учителя к обучению подойдут серьёзно, следующее поколение поведёт своих детей в религиозные школы уже вполне осознанно, и Россия получит ту самую проблему, которая сейчас ужасает многих людей на Западе.
Комментарий удален модератором
Назовите хотя бы одну, успешную страну безбожников?
Я недавно вернулся из Шри-Ланки - там три четверти населения верят в Будду.
Считаете ли Вы безбожниками кого-то из всех этих глубоко (и не слишком глубоко) верующих людей? Или, по-Вашему, безбожники - это только атеисты? Ну так я - не атеист.
Собственно, хотите поговорить о вере - извольте. Только не надо бросаться пустыми обвинениями. По-Вашему, верующий мерзавец лучше неверующего праведника? Или по-Вашему, верующих мерзавцев не бывает?
Увы, это заблуждение. Слишком часто случается не так.
Сейчас, как Вы знаете, РПЦ изо всех сил наращивает своё влияние. И почти всё руководство России - уже вполне "воцерквлённые верующие". И ЧТО?
Знаете ли Вы, какая на сегодня страна наиболее религиозна? США. Влияние церкви там постоянно увеличивается. Но статистика по разным штатам показывает, что, наоборот, в тех штатах, где больше верующих, больше и преступлений... Нет ни одного исключения, понимаете? И объяснение этому простое: чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он будет фанатично религиозен, и тем меньше возможность, что он нарушит закон... Конечно, бывают и глубоко верующие учёные, и академики - преступники, и атеисты - маньяки... Но статистика - вещь суровая. Средний верующий менее образован, чем средний атеист, и более склонен к преступлениям.
В журнале "Вокруг света" была статья, в которой утверждалось, что религиозное сознание, порождающее религии разного толка, обусловлено генетически.
Хотя, с точки зрения здравого смысла, понятно, что Богу не может быть дела до того, крещён кто-то, или нет.
Вера, нмв, это личное дело каждого. И нечего из этого балаган устраивать.
Ну, мне вот в семье то, что рассказывал, например, дед, весьма набожный человек, нивилировалось тем, что раззказывала бабушкина сестра, человек очень образованный, медик, дослужившаяся в войну до майора медслужбы... Да, собственно, никто мне ничего не вдалбливал.
Ребёнок не должен зомбироваться в "нежном возрасте". А то, что это зомбирование может выглядеть внешне просто великолепно, не извиняет сути.
Насчет "в зрелом возрасте, сам" - пожалуй, не соглашусь. Но родители могут помочь, школа в таком вопросе не помощник. Это ж вам не ОБЖ, дело тонкое.
Насчет "истории религий" при условии равного освещения всех религий - это и есть "РОНО". Кто разберется, какие основные? Ну, христиане, мусульмане, иудеи, буддисты - а вдруго кого забыли (шаманов например каких-нибудь), а они обидятся :)
Я, будучи православным верующим, воцерковленным человеком, 1,5 года водил старшего сына в православную гимназию. Разницы "в плюс" не заметил, ушли в математическую. Там был 1 урок Закона Божьего в неделю - то же самое, что и в воскресной школе.
Молебен перед началом учебного года - ну, допустим. Но во-первых, его служат и так во всех храмах где хоть сколько-то детей есть на приходе. А во-вторых, там он выглядел как обычная линейка.
А вот относительно "роли семьи" - не соглашусь. Родители не имеют права решать за ребёнка такие вещи. Теперь же не принято выбирать детям невест или женихов? А выбор религии тоже важное дело. К чему навязывать?
Ну и, строго говоря, Бог, понятно, один. Если бы, допустим, у православных христиан был свой, правильный Бог, а у прочих ХРИСТИАН - "неправильные боги", то это был бы уже полный бред. А раз так, то принципиальной разницы, какую именно религию, и как исповедовать, - НЕТ. Разница есть только для "провайдеров веры", для которых размер паствы имеет значение...
Для нас, для русских, естественнее наше Православие. Но понятно, что при всех своих внешних отличиях от Католичества, или иных каких направлений, наша вера ничем не хуже но и не лучше прочих...
Видел кучу крещеных атеистов. Как-то никто не комплексовал из них. Не вижу где ограничения свободы:)
Вы пишите: "Не вижу, где ограничения свободы? Если вы не видите, то это не значит, что её нет. Также, как и я - возможно я вижу то, чего нет. А ограничение свободы личности я вижу в том, что взрослые, пользуясь беспомощным состоянием человека (в данном случае невозможность для ребёнка осознанно дать отпор по причине незрелости), навязывают ему свои жизненные ценности.
Вы поймите, для верующего человека крестить ребенка такой же долг, как и научить его ходить. А причащать - такой же долг, как и кормить кашкой маленького. Если он вырастет и расхочет есть кашу - его дело.
никто же не говорит, что надо его по гроб жизни таскать на литургию против его воли - вырастет, разберется. Очень рано начинают разбираться что к чему, лет с 9-10, и уже не все так просто.
Также как и разберется, куда ему, наученному ходить, идти по жизни. ИМХО духовная свобода - высшая ценность человечества, предусмотренная Творцом при Творении, наше дело дать элементарные базисные средства.
ПРосто часто бывает так что спор верующих с атеистами сводится к тому что одни говорят "да нет, же, все так и есть а вы кто отрицаете - просто тупые и вас жалко" а другие говорят что "а вы просто мракобесы и мы все про вас прочитали и про Бога вашего в книге и все ерунда". А когда говоришь - ну сходите сами, посмотрите изнутри - говорят, "нет уж, спасибо" :)
"моему народу навязывают чуждые ему ценности, в том числе и религиозные" - к счастью, ни у меня, ни у вас нет власти определять, что "народу" чуждое, а что нет. Для себя самого дал бы Бог разобраться :)
"Я знаю народ! Я все про него прочитал!" (С) Ю.Шевчук, песня "Интеллигент"
И я, атеист, наряду с верующими, православные ценности готов защищать.
Вот теперь, кажется, неясностей не должно быть.
Я все же ПРОТИВ того, чтобы в общеобразовательных школах вводили "религиоведение" в любых формах. Если бы просто можно было школьным предметом внедрить элементарное уважение к истории своей культуры (в т.ч. и нехристианской) - все было бы просто.
Но так "подставляться", настаивая на внедрении "религиозных" предметов в общеобразовательную школу, считаю для нашей Церкви неоправданным. Все же не зря, и во благо и Церкви и обществу, государство и школа были отделены от Церкви. "Кесарю - кесарево".
Но формально говоря - разумеется, если под Крещением мы понимаем сознательный обряд зрелого человека, то он и должен совершаться над зрелым человеком, по его желанию, и никак иначе.
Тупость? Глупость? Болезнь?
Как может нормальный человек сообщать, на что "наплевать" Богу?! Опровергать Библию...
Да каждый человек, как "зеница ока" Его, Он знает каждый наш вздох, каждую мысль.
Молитвы наши нужны, скорее, нам. Но по молитвам Он дает, по просьбам нашим.
А ребенок, чем скорее встретится с Богом, тем лучше будет вся его последующая жизнь.
Такое может написать только полный безумец.
Если Он и так знает "каждый наш вздох, каждую мысль" - так и тем более, зачем просить Его? Если Он решит, что нам что-то нужно, - Он и так даст, разве нет?
Любая пропаганда "спиритизма" среди детей должна быть запрещена силой государственных законов.. иначе мы получим поколение зомби.. и зомби разных "наркотических" школ которые в будущем разнесут всю страну на части по своим религиозным конфессиям..
Но в условиях пропаганды религии - почему бы не пропагандировать и атеизм?
т.к. поступки будут осуществлятся неумом , а беспчвенным религиозным учением.
Православная культура- это живопись,это архитектура,музыка.. Культурный человек-воспитанный человек.Изучение православных заповедей-это воспитание нравственности в ребёнке.Никто в школе не заставляет молиться,креститься,не тянет в храм. Кто этого хочет,ведёт своего ребёнка в воскресную школу при церкви.
Я своего внука в воскресную школу ни за что не поведу,хотя я человек верующий.А присутствуя на уроках по основам православной культуры в 3 классе, я испытала неописуемое чувство радости,глядя,слушая,как размышляют дети о добре ,зле и других нравственных категориях,оценивают свои поступки...Этот класс отличается воспитанностью детей,чего так не хватает в нынешнее время...