После Второй мировой войны казалось, что капиталистическая модель установилась на Земле навечно и позволит избежать погружения мира в крупные конфликты. Об этом пишет издание zerohedge.com в материале, перевод которого представлен ниже.
«Эта эпоха начала подходить к концу во время стагфляционного кризиса 1970-х годов и полностью завершилась в конце Холодной войны. После этого началась эра так называемой «глобализации», принявшая форму безудержной конкуренции за рынки и ресурсы. Поначалу особо не было видно признаков надвигающейся беды. В результате распада Советского блока появилось много новых «развивающихся рынков», благодаря которым могли расширяться западные корпорации.
Однако закон убывающей доходности таков, каков он есть: первоначальные быстрые темпы экономического роста не могут продолжаться вечно, а попытки их ускорить с помощью крайне либеральной политики Центрального банка, вплоть до нулевых и даже отрицательных процентных ставок, способствовали формированию нескольких финансовых «пузырей», которые затем лопнули с небывалыми последствиями.
Даже сейчас экономическое состояние США имеет много признаков подобного «пузыря». Аналогичная ситуация наблюдается во многих других странах. Рано или поздно неожиданное событие — «Черный лебедь» — вызовет эффект домино: лопнут несколько финансовых «пузырей», что ввергнет мировую экономику в кризис масштабов, невиданных с 1930-х годов. Для предотвращения этого кризиса ведущие мировые державы мало что могут сделать, так как им ничего не удалось противопоставить кризису 2008 года, хоть государства и использовали всю свою денежно-кредитную и финансовую «огневую мощь». Низкие процентные ставки и высокий уровень государственного долга уже на современном этапе показывают, что следующий кризис будет не просто «почти тем же самым». Он коренным образом перестроит всю мировую экономику.
Многополярная система: прошлое и будущее
Целью Бреттон-Вудской конференции 1944 года было восстановление глобального экономического порядка, разрушенного во время Великой Депрессии. Однако создание Организации Объединенных Наций преследовало несколько иную цель. Формирование Совета Безопасности ООН, состоящего из пяти обладающих правом вето постоянных членов, означало, что до тех пор, пока эти страны будут соблюдать правила, сохранятся пять сфер влияния и, следовательно, пять относительно исключительных экономических зон. Вряд ли тогда в 1945 году лидеры Великобритании желали распада своей империи. Записи военных переговоров между Рузвельтом и Черчиллем показывают, что они неоднократно конфликтовали из-за тарифных барьеров, отделяющих британские колониальные владения от международной торговли. То, что позже стало называться «железным занавесом», было особенностью, а не ошибкой этой системы — в конце концов, сам Черчилль хотел иметь такой заслон для своей империи. Однако является ли сегодняшняя многополярная система более жизнеспособной, чем та, которая появилась после 1945 года?
«Мы всегда воевали с Евразией»
Многополярный мир не сложился после Второй мировой войны, потому что рухнули французская и британская империи, а новые независимые государства приняли сторону либо Соединенных Штатов, либо СССР. На тот момент КНР была еще не в состоянии значительно распространять свою власть за пределы государственных границ, поскольку Китай восстанавливался после десятилетий гражданской войны и иностранной оккупации. Однако через семь десятилетий после завершения Второй мировой войны можно легко увидеть, что эпоха экономического доминирования США и Европы уступает место многополярному миру, в котором Россия и Китай снова получают возможность отстаивать свои экономические интересы.
Однако возвращение к подлинной многополярности представляется маловероятным. Россия и Китай слишком нуждаются друг в друге, чтобы пойти на риск конфликта, который может возникнуть, если страны начнут распространять свои собственные отдельные и взаимоисключающие экономические сферы влияния. Вероятнее всего, можно ожидать постепенного слияния интересов двух стран. Что касается США и ЕС, то ситуация тут немного сложнее.
Добро пожаловать в Океанию, гражданин
Джордж Оруэлл представлял, что в будущем Россия (Евразия) и Китай (Остазия) станут не связанными друг с другом империями, но его предсказание, похоже, не сбывается. Однако все ближе маячит перспектива создания другого блока – Океании, управляемой Соединенными Штатами, где Великобритании отведена роль «взлетно-посадочной полосы».
На данный момент неопределенным остается только статус Европы.
Европейский Союз по-прежнему не способен взять на себя ответственность, которую должна нести мировая держава. Он едва пережил последний экономический кризис, и следующий вполне может стать последним гвоздем в его гробу. Конечно, не помогает ситуации и то, что Соединенные Штаты пытаются полностью доминировать в экономическом отношении над ЕС для решения своих собственных экономических проблем. Сокращение европейского экспорта в США и расширение экспорта энергоносителей США в Европу является одним из приоритетов Белого дома. Ради этого США даже готовы начать торговую войну. Поведение Европы после одностороннего выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) показывает, что европейцы неспособны противостоять Вашингтону даже ради защиты своих основных экономических интересов.
С другой стороны, в ответ на все более наглые попытки администрации Трампа подчинить Европу в политическом и экономическом плане, Германия и Франция предпринимают усилия по созданию прочного «ядра» в Европейском союзе.
В перспективе такое «ядро» могло бы иметь общеевропейскую армию – популярность этой идеи выросла в последние годы – и быть способным организовать коллективные действия в случае кризиса, даже если это означало бы избавление от менее интегрированных восточных и южных членов ЕС или, по крайней мере, низведение их до статуса второсортных членов союза. Однако еще только предстоит выяснить, возможно ли создание чего-то подобного до того, как следующий кризис разрушит европейский «карточный домик» и приведет к борьбе за власть над политическим и экономическим выравниванием отдельных европейских государств. Каким бы логичным не представлялось создание Европы, единой с политической и экономической точки зрения, на практике реализовать все это очень сложно.
Когда лидеры не соглашаются с навязываемыми ролями
Теоретически Германия, Франция и Италия, а также другие промышленно развитые европейские государства имеют потенциал стать независимой силой, действующей в интересах своих государств. На практике же эта возможность практически полностью потеряна. В условиях сложных взаимоотношений с Россией и напряженной борьбы за рынки сбыта с Китаем и другими «азиатскими тиграми» (Япония, Республика Корея, Тайвань), в случае конфронтации с англосаксонским силовым центром Германия и другие вышеупомянутые европейские державы не способны в будущем провести экономическую экспансию или даже научно-техническое развитие. Их внутренние рынки лишены потенциала для расширения, напротив, похоже, они только сокращаются. Население стареет. Молодежь по большей части заменили приезжие, которые не заинтересованы в промышленном труде или тяжелой работе в целом. Экспортные возможности этих стран также ограничены.
С другой стороны, если рассматривать конкурентов США, то легко можно заметить, что существуют группы, лидеры которых не согласились на роли, навязываемые им глобальными элитами. Это разнородные группы, которые нельзя назвать единым блоком.
Интересы национальных элит значительно расходятся с интересами глобалистов и часто в определенной степени сталкиваются с ними. Например, российская и китайская национальные элиты не имеют одинаковых экономических интересов. То, что важно для китайских инвесторов, может прямо противоречить интересам их российских коллег. То же самое относится и к социальным вопросам. Все еще сложнее, если мы рассматриваем ситуацию вокруг Ирана. Соответственно, главная проблема тех, кто стремится конкурировать или противостоять глобальному доминированию США, заключается в отсутствии у них общего стратегического видения и долгосрочной скоординированной позиции. Часто их действия имеют значение лишь в отношении конкретной ситуации.
Гибридная война навечно
Когда этот процесс объединения завершится, прокси-войны продолжатся в некоторых частях Европы, Африки, Азии и даже Латинской Америки, поскольку ключевые державы будут вести борьбу за жизненно важные рынки и ресурсы, используя весь спектр военного, политического, экономического, кибер- и информационного оружия.
Такая гибридная война будет сопровождаться официальной пропагандой, на фоне которой даже нынешний «Рашагэйт» покажется совсем незначительным пшиком. Однако в то же время полемика будет значительно ожесточеннее, чем реальные военные действия между государствами, обладающими ядерным оружием. Пропаганду будут использовать для оправдания внутренней политической цензуры и репрессий в масштабах, даже больших, чем против протестов «желтых жилетов» во Франции.
Запад лишится возможности экспансии на новые территории и постепенно погрузится в застой, нищету и внутренние беспорядки. На этом этапе мир будет находиться в состоянии подлинной биполярной холодной войны, войны на политическое и экономическое истощение, исход которой в настоящее время предсказать невозможно».
Комментарии