Нет ничего глупее, пытаться делить на две части – кто с нами и кто против нас

На модерации Отложенный

Сколько раз, участвуя в подобных спорах, чувствовал себя идиотом? Вы за коммунистов или за либералов? За педерастов или толерастов? Поддерживаете смертную казнь или нет? Ходорковскому сочувствуете?

Во всех этих спорах присутствует какой-то скрытый тоталитаризм, желание довести формулу спора до «черно-белого» состояния: либо ты за Ходорковского, либо против. Нет ничего глупее, когда мир пытаются поделить на две части – кто с нами и кто против нас.

Противно даже не желание спорящих затянуть тебя в свой лагерь, перетащить на свою сторону. Черт бы с ними. Противно то, что у спорящих людей абсолютно отсутствует в башке диалектическое представление о мире. Принцип «исключенного третьего»: во всякой дилемме есть не только позиции «за» и «против», но и синтез. Можно сочувствовать Ходорковскому как человеку, чью судьбу ломают об колено, но при этом совершенно спокойно признавать, что чувак вообще-то один из главных действующих лиц «великого попила» 90-х, и огребает сейчас не только за вымышленные, но и за персональные грехи. Можно с прохладцей относиться к левой риторике, к активистам КПРФ, но при этом признавать, что Ленин был величайшим историческим деятелем 20 века. Можно слушать российскую попсу, что не отменяет признания в том, что с точки зрения искусства, духовной культуры это абсолютный ноль.

В общем, это довольно простая вещь.

Выбор – любой выбор – намного многовариантнее и сложнее обычного «определения позиции». Это не означает желания находиться «над схваткой». Это не есть желание оказаться хорошим для тех и других. О чем бы не взялись спорить, выбор позиции обычно – это либо агрессивное неприятие, либо кисло-благостная поддержка. Мол, обязательно определись, с кем ты. Если ты за – надо похваливать, умильно-сдержанно или восхищенно – в зависимости от темперамента. Если против – искать слабые стороны у оппонента, даже грамматические ошибки. Любую трещину, куда можно вставить свой лом и разрушить монолит чужого мнения.

Именно поэтому я почти никогда не участвую в спорах. И по возможности их избегаю. Потому что спор – это поиск контрастов, а мне контрасты неинтересны. Мне интересны нюансы, полутона, смешение красок, многовариантность и широта диапазона. Меня тошнит от людей, фанатично преданных какой-то идее. Пусть даже это будет священная идея борьбы со Сталиным или коррупцией. Потому что не хочется быть лицемером. Жить при Сталине не хотелось бы, но сталинский период отечественной истории куда интереснее, например, брежневского застоя.

Быстрее всего живую мысль убьет не отсутствие «гражданской позиции», а дефицит комбинационного мышления.