Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
На самом деле, в случае с Хрущевым сталинисты попадают в серьезную логическую ловушку. Мне пока не удалось найти ни одного, который бы из нее выбрался. Ведь за что хвалят Сталина? Например, за индустриализацию и за атомное оружие. Но пардон, ведь ракетно-ядерный щит СССР был создан при Хрущеве, ведь только при Хрущеве возникла ситуация реального ядерного сдерживания благодаря МБР. Сталинисты на это отвечают – «а Хрущев тут вообще не
Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счет экстенсивных, количественных факторов. В 30-е, 40-е, да и в 50-е годы упор как в промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество, а на качество, ключевыми, решающими показателями были рост производительности труда за счет внедрения новой техники и снижение себестоимости продукции. Эти два фактора были положены в основу экономического роста, именно этим оценивали и продвигали хозяйственных руководителей, именно это считалось главным, прямо вытекающим из основ марксистско-ленинского учения. Конечно, с позиций
То же самое можно сказать и о социальной сфере, идейно-политическом климате в обществе. В своей основной массе советские люди были довольны жизнью, и с оптимизмом смотрели в будущее, верили своим руководителям. Когда Хрущев выдвинул задачу достижения наивысшей в мире производительности труде и выхода на самые передовые в мире рубежи научно-технического прогресса, мало кто сомневался в конечном успехе, столь велика была уверенность в своих силах, в способности догнать и перегнать Америку. Но Хрущев - не Сталин. Плохой капитан способен посадить на мель самое хорошее судно. Так и произошло. Наши капитаны сначала сбились с курса, потеряв заданные темпы, потом стали шарахаться из одной крайности в другую, а затем и вообще
Это выдержка из опубликованного в 1989г. цикла бесед министра с/хоз-ва СССР Бенедиктова И.А. с литератором В.Литовым под названием "О Сталине и Хрущеве", состоявшихся в 1980-81гг.
И ещё:
"При Сталине ленинский лозунг "Кадры и контроль решают все" последовательно и твердо проводился в жизнь. Несмотря на очевидные ошибки и упущения (у кого их нет?), все крупные исторические задачи, стоявшие перед страной, будь то создание экономических основ социализма, разгром фашизма или восстановление народного хозяйства, удалось решить.
Ещё немного:
"- Насколько мне известно из официальных документов и утверждений видных историков, избавляться от талантливых людей в высшем эшелоне начал именно Сталин, кадровую политику которого вы считаете образцовой ...
- Если вы хотите добраться до сути, побольше работайте собственной головой. С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщины, что подчас диву даешься: как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях? "Видные" же ученые-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надежный источник.
А теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле
Могу с полным основанием сказать, что курс на выдвижение молодежи был сознательной, всесторонне продуманной и взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя. Убежден, что, если бы мы вступили в войну с 60-тилетними наркомами и командующими армиями, ее результаты могли бы быть иными хотя бы потому, что решить невиданные по сложности задачи и выдержать чудовищное напряжение военных лет, а затем восстановительного периода сумели бы лишь творчески, нешаблонно мыслящие и действующие молодые люди.
Что бы ни говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось несравненно больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не говоря уже о его преемниках. Кстати, и спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а ответственных
Вот так вот, господин Воропай. И это только мизерная часть того, что отличает Хрущева от Сталина в худшую сторону. Есть целая статья, в которой обрисованы "подвиги" "ничтожества, ставшего чудовищем", т.е. Хрущева: "Великий кукурузник. Антология одного предательства." http://www.imhoclub.lv/ru/material/velikij_kukuruznik
Сталинские кадры и Берия в их числе, чтобы о нем не говорили. В кратчайшие послевоенные годы Сталин поднял страну из руин и оставил нам страну второй Державой мира. Хвалить Хрущева, это себя не уважать, фактически Хрущев положил начало развалу страны и ни какой ловушки в этом нет. Если совсем коротко... Сталин создал эту страну и то, что легло на его плечи мог выдержать разве что ТИТАН и СТАЛИН был стал этим ТИТАНОМ !!! Хрущев и все последующие за ним руководители все созданное Сталиным с успехом уничтожали и в итоге мы получили санитарный коридор вокруг России, плацдарм на своих границах, присвоенные природные недра, заводы и фабрики, разоренные колхозы и совхозы и все это сделано руками ЦК КПСС "Умом , Честью и Совестью нашей Эпохи" таковы итоги предательства Хрущева.