Анатолий Вассерман и Алексей Байков о задачах школьного образования

Политконсультант Анатолий Вассерман, признанный лучшим блогером Рунета (конкурс «Блог Рунета 2011»), и главный редактор научно-полемического портала  "Актуальная история", кандидат исторических наук Алексей Байков, рассказали корреспонденту ИА REX о своем понимании задач школьного образования.

ИА REX: Президент РФ Дмитрий Медведев, признанный Главным блогером Рунета (конкурс «Блог Рунета 2011»),  в своем последнем послании, по вопросу образования, поставил шесть задач школе. Как думаете, все они направлены на одну цель - подготовка квалифицированного наёмного работника?

Анатолий Вассерман: Если бы квалифицированного! В лучшем случае - натасканного на единственное место всеобщего конвейера и вынужденного переучиваться с нуля при любой реорганизации.

ИА REX: Если считать, что социум - это некая общность людей, которую в общем можно условно разделить  на четыре группы:

1. Элита (вожди, олигархи и их ближайшее окружение);

2. Охрана элиты и ее имущества

(армия, полиция, МЧС, ФСБ и т.п.,);

3. Купцы (банкиры, биржевики, страховщики, крупные торговые сети);

4. Наёмные работники.

По численному составу первые три группы не составляют и 10%-15% населения страны. 85-90% населения (110-115 млн. человек) - это работники

Анатолий Вассерман: Во многих развитых странах значительная часть наёмных работников формально действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов. Журналисты на фрилансе, самостоятельные подрядчики, владельцы узкоспециализированных мастерских по поставке различных экзотических комплектующих, мелкие розничные торговцы и т.п. вынуждены самостоятельно обеспечивать себе рабочие места, социальное страхование и т.п., хотя фактически включены в систему разделения труда для крупных корпораций и по социальной сути ничем не отличаются от наёмных работников. Тем не менее, статистика склонна зачислять их в категорию 3, а не 4 из вышеперечисленных.

ИА REX: Чтобы эта масса людей была послушна и исполнительна воле власти её нужно лишить способности творчески размышлять, и поэтому власть так озабочена проведением реформ образования и культуры?

Анатолий Вассерман: И поэтому тоже. А ещё - потому, что дураку и коммерческую «туфту» легче «впарить», а не только политическую.

Алексей Байков: Все так и не так (ну, впрочем, как обычно) Человечество уперлось в очередной технологический барьер, который непонятно когда и непонятно как будет преодолен. Каждый новый шаг стоит при этом все дороже, а эффект от него - все меньше и меньше. Пессимисты говорят о том, что до 2050-х гг.  прорыва так и не случится и развитие по большей части будет экстенсивным.

 Эти условия коренным образом меняют структуру  и условия труда, но, что самое главное, они меняют сам подход к понятию "специалист" . "Специалист", отныне,  - это не тот кто "думает" (то есть разрабатывает новые  и нестандартные ходы или решения и вообще двигает свою область вперед). Специалисты такого рода нужны по-прежнему  - но уже в значительно меньших количествах, - ведь расходы на их подготовку, как правило, не окупаются. Образование сейчас перенацеливается на подготовку специалистов совершенно иного типа - операторов профессиональных компьютерных программ. Что это значит?

Теперь "врач" - это не доктор Хаус и не фрейдистского вида дедушка с саквояжем и пенсне, способный поставить диагноз по цвету щек пациента. "Врач" - это техник, управляющий с ноутбука неким комплексом аппаратуры. Диагноз будет ставить уже она. "Юрист" - это не произносящий пламенные речи с трибуны Плевако, а человек, способный быстро найти нужные законы в базе "Консультант+"  оформить по всем правилам иск в программе Word.

"Инженер" - это не творец, а квалифицированный в определенной области оператор "Autocade". Учитель - это тот, кто озвучивает будущим "специалистам" заранее подготовленные "топики". Ну и так далее... Для функционирования современной экономики нужны именно миллиарды таких "серых мышей" или, как в народе говорят - "нажимателей кнопок". Настоящих специалистов будет мало, стоить они будут дорого, но и мест для них в экономике будет ничтожное количество.

Именно под подготовку такого рода специалистов и заточена, к примеру, так называемая "болонская система" высшего образования.

Так что это не российская, это  - общемировая тенденция.

Безусловно, государство здесь, как и во всем, будет иметь свой маленький процент. Подготовленные по урезанным программам "специалисты" действительно будут склонны предъявлять куда более низкие требования к государству и обществу, в котором они живут - в силу отсутствия "общего" образования и способности к логическому анализу - то есть именно тех компонент, которые сегодня активно пытаются вынуть как из среднего, так и из высшего образования.

ИА REX: Не считаете ли Вы, что реформы образования в России направлены на стратификацию общества и создание своеобразной кастовой системы, затрудняющей лифтинг и ротацию кадров в государстве и обществе?

Анатолий Вассерман: Несомненно. Именно на это они и направлены.

Алексей Байков: В принципе это так - но с поправкой "не в России, а во всем мире".

В Великобритании, где недавно активисты разгромили штаб-квартиру консерваторов протесты, начались, в общем, по той же причине. Высшее образование является фактически единственным доступным социальным лифтом. При этом "богатство" и "бедность" это действительно две разные касты. Цитирую журнал "Эксперт":

"К школьному возрасту, дети из бедных семей начинают отставать в успеваемости по сравнению с детьми среднего класса. По статистике фонда Oxfam, ребенок, родившийся в небогатом районе шотландского Глазго, проживет в среднем до 54 лет. В то время как родившийся в более богатом районе Лензи-Норт в том же городе доживет до 82 лет. И прожитые годы у последнего окажутся счастливее: почти 7% британских семей не может себе позволить отмечать Рождество, самый главный праздник в Британии".

ИА REX: На какой опыт реформирования образования в других странах следует ориентироваться России для успешного развития общества?

Анатолий Вассерман: На опыт СССР 1930-40-х годов. Причём не только в части образования.

Алексей Байков: Проблема в том, что каждый раз, когда мы пытаемся опираться на чей-нибудь опыт, мы, в итоге, оказываемся в хвосте социальных процессов. Надо понимать что в конечном счете выиграет не тот, кто создаст наиболее эффективную модель "настоящего", а тот кто предложит лучшее "будущее".

А значит надо не бояться сделать шаг в сторону от общей колеи и нащупать ногой terra incognita, поступать  не в соответствии с общемировыми тенденциями, а вопреки им, пытаться нащупать картину того общества, которое ждет нас за технологическим барьером. А для гражданского общества жизненно важным является воспитание сознательного гражданина - то есть человека, способного самостоятельно судить о том, "чем государство богатеет", хотя бы на уровне своего родного города и на основании этих суждений самому выбирать свое начальство исходя из предложенной на выборах программы, а не по принципу "он такой дуся на предвыборном плакате".

Поэтому помня о стандартах, следует не только сохранять лучшие элементы советской системы образования, но и искать новые пути.

Например, при Сталине в качестве отдельного предмета в школьную программу была введена логика, которую потом "сократили" при Хрущеве. Почему бы не вернуться к этому эксперименту  или к раннесоветским "школам-коммунам" с выборным самоуправлением?