Держим УШКИ на МАКУШКЕ

Многие завидуют актерам - они просто кривляются, а какие деньжища загребают

А я видел как актеры заштатного театра, гастролирующего в захолустной в период моего детства Уфе

ходил заложив за спину руки взад и вперед и бубнил текст... часами!!!!

 

А к чему это я? А к тому, что как раздастся в суде та или иная реплика 

с языка должен сорваться поток заранее заученных слов

 

СЦЕНКА №2

Как только суд ляпнет

С договором или без договора

НАДО ПЛАТИТЬ

Резко возражаем: Только что прозвучало разногласие суда с законодательством

ст. 120 Конституции РФ,

ч.3 ст. 163 ЖК РФ,

п.17 Правил содержания ПП-491

В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

        1. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы

Суд публично высказался о том, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необоснованными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ).

 

 

ЭТО РАЗВИТИЕ АРГУМЕНТАЦИИ

Не обязательно здесь и сразу

Но непременно после

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Из решения и материалов дела так и не установлено, какие права истца нарушены.

Между нами и ПАО «Т+» не заключен договор поставки коммунальных услуг, а равно на "качественные услуги ЖКХ". Следовательно, между нами нет договорных отношений, а значит, и нет оснований предъявления нам платежных документов с требованиями платы.

 В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п.

1 ст. 674 ГК РФ).

Если договора между участниками дела заключено не было, то обязанность вносить плату за что-либо не возникла, следовательно, при таких обстоятельствах задолженность возникнуть не может, а действия ответчика по взысканию несуществующей задолженности следует отнести к дерзкому посягательству на имущественные права, совершаемыми в обход закона. Суд не может поддерживать злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ . Суд не вправе игнорировать позицию Верховного Суда РФ, а потому обязан был отразить в решении, что договорных отношений между участниками спора не существует, а в отсутствии договора - нет оплаты.

  

 СЦЕНКА №3

 

УШКИ на МАКУШКЕ

Как только суд ляпнет

Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности

Резко возражаем: А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

 В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения  

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе подготовки было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

 Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

 Но договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – УК– своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.

 

 

 

 СЦЕНКА №4

  УШКИ на МАКУШКЕ

Как только суд ляпнет

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

Задолженность не могла возникнуть в принципе

ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 ГК РФ

Понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

А обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). В суде установлено, что договор управления не был заключен, а у потребителя услуг не возникло обязанности по договору. Несуществующие обязанности невозможно нарушить. А потому задолженность не могла возникнуть в принципе.

 

В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть  состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 330, 171 УК РФ).