Зуд реформаторства в образовании

Меня поражает, до какой степени людям хочется что-то реформировать. Казалось бы, зачем? Почему не жить самим тихо-мирно и другим давать? Нет, давайте все сделаем не так, как есть, а как-нибудь наоборот. Я про реформы слышу последние 25-28 лет, да и раньше тоже, вспомнить хоть Хрущева. Кажется, из наших правителей один Брежнев не был склонен к бесконечным реформам, хотя они и при нем были (реформа Косыгина). Даже тяжело больной и правящий не приходя в сознание Черненко, и тот успел провести одну реформу в образовании. (На апрельском пленуме ЦК КПСС 1984 года, первой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва принят партийный и государственный документ «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы»).

Кстати, это была единственная на моей памяти удачная реформа, которую и выполнили, и которая принесла хоть какую-то пользу. Еще при Брежневе в 1972 году было введено всеобщее обязательное среднее образование. Черненко добавил 11 летнее образование, добавив один год с 6-ти летнего возраста, профильное обучение в старших классах, День знаний 1 сентября и бесплатные учебники для школьников. В 90-х из «обязательного среднего» убрали «среднее», заменив на «основное общее образование», но что-то все же осталось. Меня всегда удивляло, что реформа Черненко в современных учебниках называется неудавшейся. Что же здесь не удалось? С 6 лет учились? Классов 11? Профильные классы в старшей школе есть? Учебники бесплатные выдают? 1 сентября День знаний отмечают?

Вообще, образование – это именно та область, где реформы затеваются чаще всего.
В этом есть какой-то парадокс. Говорят о реформах в образовании постоянно, а оно какое было, такое и остается.

На глиняной табличке было написано:

"Сын дощечного дома (школы), куда ты ходил спозаранку?" - "Я ходил в дощечный дом". -"Что ты в дощечном доме делал?" -"Я читал свою дощечку, потом завтракал, изготовил новую дощечку, исписал её и выполнил урок. Потом меня спрашивали устно, а после обеда проверили письменную. Когда дощечный дом закрылся, я пошёл домой и увидел там отца, который меня ждал. Я рассказал отцу о своей письменной работе, а потом прочитал вслух с дощечки: отец был доволен. Дал мне воды и хлеба. А теперь я хочу спать. Завтра меня разбудят рано, потому что учитель побьёт, если я опоздаю"».

Думаете, с тех пор не было школьных реформ? Да каждое поколение норовило свою провести, но как-то не получилось сделать так, чтобы учение из обязанности стало удовольствием или чтобы принуждение ушло из школы.

Казалось бы, надо уже сделать вывод, что учебы без принуждения не бывает. Но, видимо, не судьба. Ведь не верят же люди по-настоящему в то, что они смертны. Все надеются, что их это не коснется: или они особенные или что-то придумает наука или Бог их воскресит. Мечты о радостной и свободной учебе из той же оперы. Но, если вынести за скобки эту неприятную особенность обучения, то все равно остается много чего, что можно в образовании изменить или уж хотя бы поговорить на эту тему. Во-первых, эта одна из областей, в которых все «разбираются», во-вторых, она, в самом деле, важнейшая для человечества. Человек не рождается с врожденными умениями – почти всему, что он знает, его приходится учить. Как учить, кого учить и чему учить – очень важный вопрос.

В этом году за образование взялись всерьез. Как известно, предлагают новый образовательный стандарт для школы и сокращение вузов в несколько раз. Сегодня вузов 1100, из них 650 государственных, 2000 филиалов (это в 4 раза больше, чем в СССР). К концу года количество филиалов должно сократиться на 1,5 тыс.! Признано, что только треть вузов отвечает требованиям (не знаю, это с филиалами или нет). Сколько вузов останется? Где-то я видела цифру 250, как в царской России. По словам министра Фурсенко, около 50 вузов в России "являются безусловными лидерами" и будут продолжать существовать. Как минимум 100-150 вузов, по мнению Фурсенко, имеют в этом плане хороший потенциал. Это уже и вовсе что-то запредельное. Ясно одно – сокращение будет.

Что касается изменения школьного стандарта, то оно заключается в сокращении предметов, изучаемых в старшей школе, где их останется около 10-14 вместо сегодняшних 18. Будет введено так называемое профильное или углубленное изучение 3-4-х предметов по выбору учащегося и изучение еще 3х-4х предметов на базовом уровне. Еще 3-4 предмета будут обязательными: физкультура, ОБЖ и 2 под вопросом (думают о некой политологическо-идеологической дисциплине «Россия в мире» и об индивидуальном проекте, который вообще неизвестно что такое). Вопрос о том, какова будет «база» и каков «профиль», остается открытым. Мне «база» представляется сомнительной, т.к., например, русский язык в ней совмещен с литературой, а физика, химия и биология объединены в одни предмет – естествознание. Уж очень тощий этот профиль получается. И вопрос, сколько на него дадут часов. И гладко было на бумаге... Что делать, если физику выбрали всего 2 ученика в классе за профиль? Будут ли ради них давать отдельный урок, тем более, что зарплата учителя теперь идет не от количества часов, а от количества учеников?

За всеми этими нововведениями прослеживается четкий заказ отлучения как можно большего количества учащихся от обычного, привычного образования с принуждением, от того, что было еще на табличках.

Идея более чем не новая.

Вот что пишут по поводу нее И. Медведева и Т.Шишова «Еще в 1918 году американский педагог Дьюи и его сподвижники утверждали, что народу вовсе не нужно овладевать грамотой. "Очень многие люди прожили всю жизнь и многого добились, даже стали лидерами своей эпохи, будучи совершенно безграмотными, – писал наставник Дьюи, еще один высоколобый, по имени Стенли Холл. – Безграмотность вообще-то помогает избежать некоторых искушений, например чтения пустых и порочных книг» - взамен классического фундаментального образования? – Да именно то, что нашей школе пытаются преподнести как немыслимое новаторство, последнее достижение педагогической мысли: "уроки здоровья", граждановедение, начатки ремесел, уроки этики и семейного воспитания. По поводу ремесел трудно что-то возразить: ведь уроки труда существуют у нас давно, и это очень полезно. Но настораживает сегодняшний контекст: дескать, выпускник школы должен уметь починить выключатель, а физика с математикой для большинства россиян – это слишком высокая материя. И зачем их, бедных-несчастных, так мучить?!»

У нас проводником подобной идеи с 80-х годов выступает академик РАО Днепров. У него есть сторонники, например, профессор В.В. Кумарин (тезка знаменитого криминального авторитета). В.Кумарин в 1996 году выпустил книгу, где был такой пролог: «В этом году Саше могло бы исполниться девять лет. Он был первенцем в молодой, жизнерадостной, здоровой семье. Мама и папа закончили биофак МГУ. Обоих оставили при аспирантуре. Пока они делали науку, за резвым, смышлёным внуком приглядывали доцент-бабушка и профессор-дедушка.

К четырём годам Саша бегло читал и не пропускал ни одной передачи "В мире животных". Игрушкам предпочитал книги. Про слонов, кашалотов, черепах, муравьёв.

Несмотря на протесты дедушки, мама и папа включили форсаж. Определили Сашу в детский сад-лицей: фитотерапия, массаж, английский язык, логика, обучение грамоте, аэробика, изо, оригами, математика, этика, верховая езда, театральное искусство, игра на фортепиано.

Гимназия встретила Сашу ещё большим шиком: русский язык и литература, речь и культура общения, математика, информатика, москвоведение, английский, природоведение, музыка, хореография, шахматы, театр, изо, конструирование, индивидуальные консультации. Но Саша не дрогнул и тут. Он решал, сочинял, заучивал с упоением. Через несколько месяцев у него пропал аппетит, а потом и сон. Однажды Саша прилёг на диван и ... не проснулся. Врачи объявили: обширный инсульт. От чего погиб Саша - ясно: сверхъестественные нагрузки.»

Вот до чего школа-то доводит! В книге Кумарин развивает мысль, что во всем виноват Лысенко, который считал, что способности можно формировать, а на самом деле способности у всех разные, и никакой общий стандарт не нужен. Одного надо учить одному, а другого - другому. Всеобщий стандарт образования, по мнению Кумарина, придумали во времена индустриализации, когда были нужны одинаковые, как винтики, люди. Их-то и готовила школа. А теперь нужны личности (Интересно, кому и зачем они нужны? Что-то я спроса не замечала). Для них нужно индивидуальное обучение. Воспитательную функцию образования Кумарин отвергает. Чикатило вот тоже учили. Плохой человек не станет лучше, если узнает о существовании атома или Австралии.

Сегодня такими идеями полон Интернет. Приводят в пример западные школьные системы. В Нидерландах, например, по общей программе дети учатся только до 12 лет (при том, что начинают учебу с 4-ти лет), а потом их разделяют на потоки в зависимости от способностей. В каждом потоке за три года будет получено обязательное основное среднее образование. 10% будут учиться 12 лет в гимназиях и поступят в университет, они будут учиться до 18 лет, другие будут учиться до 17 лет и поступят в институты, третьи до 16 лет и получат профессионально-техническое образование. До 16 лет образование бесплатное. Похожие системы в Германии, в Австрии. Многие хотели бы, чтобы и у нас так было. Да, но извините, переход из потока в поток сложен. А ведь дети очень меняются от 12 до 17 лет. Не рано ли решать, кто сможет учиться в университете, а кто нет в 12 лет? Мне почему-то кажется, что в университете окажутся дети тех, у кого больше денег, а не способностей. Кто-нибудь в этом сомневается?

Более того, раздаются голоса, что и в школу ходить не надо. Там опасные чужие дети, там учителя со своими придирками, там угроза здоровью и самооценке - давайте учиться по Интернету. Он плохому не научит!

И, вообще, надо растить потребителя, а не мыслителя. Потребитель – столп современной постиндустриальной цивилизации.

За всеми этим разговорами о принуждении, о самооценке, о индивидуальности, о постиндустриальном обществе проглядывает простая, как три копейки (ладно, как рубль на сегодняшний день - все обесценилось) мысль: учить всех дорого и опасно. Индивидуальностями будут признаны сами знаете кто и чьи дети, а остальные должны побыстрее сдохнуть, успев за свою короткую жизнь потребить как можно больше всякой дряни. Вот наркотики, например, очень хороши: себестоимость малая, живут наркоманы недолго, но пока живут, все отдают производителю зелья – идеальные потребители.

Каждый раз, когда вычитаете про реформы образования, знайте, реформаторы хотят только этого. А своих детей они планируют учить в частных английских школах, где не только принуждение есть, но и телесные наказания не так давно были, но карцер остался.