Угроза нацбезопасности

Не взирая на бедственное финансовое положение крупнейшего оборонного предприятия АХК «Сухой», Сбербанк безакцептно списывал с него спорные долги. Под угрозой оказались многомиллиардные контракты на поставку боевых «СУ» новых поколений не только в Индию и Китай, но и для российских ВВС. Неужели только ради сверхприбылей Сбербанк пытался «кошмарить» стратегически важное для России предприятие? И, похоже, не только одно.

В 2013 году авиаконцерн «Сухой» заключил со Сбербанком ряд краткосрочных валютных опционов (деривативов). Предприятие взяло на себя обязательство продать кредитору определенное количество валюты по курсу, который действовал на дату получения кредита. Причем продать валюту авиаконцерн должен был, если курс доллара превысит барьер в 37–40 рублей за доллар.

В обмен на подписание договора на опцион «Сухому» открывалась кредитная линия по сниженной процентной ставке. Таким образом компания экономила на обслуживании кредита, рассчитывая, что курс не вырастет до указанного в опционном договоре барьера.

Форс-мажор подкрался незаметно

Однако в 2014–2016 годах рубль резко ослабел, и «Сухому» пришлось исполнять опцион, покупая доллары на рынке почти вдвое дороже, чем они стоили на момент заключения опционов. Всего он должен был купить валюты для продажи банку по разорительно низкому курсу на 13,4 млрд рублей.

По условиям договора средства списывались безакцептно, то есть кредитору не требовалось отдельного согласия компании на каждый случай, когда с ее счета снимались деньги. Сбербанк воспользовался этой возможностью и успел дважды (в мае и августе 2016 года) безакцептно списать с расчетного счета авиаконцерна 844 млн рублей.

Дальнейшие подобные действия Сбербанка могли привести к кросс-дефолту компании — «Сухой» не смог бы исполнить требование о погашении задолженности. Ежегодная чистая прибыль ПАО «Компания «Сухой» не покрывала подлежащие списанию денежные средства. Таким образом под угрозой срыва оказались контракты «Сухого» на поставку в Индию и Китай штурмовиков «СУ» различной модификации на миллиарды долларов, не говоря о финансовой состоятельности крупнейшего оборонного предприятия. Но позиция Сбербанка, похоже, была простой: после нас хоть потом и трава не расти.

Долгая тяжба

На защиту флагмана отечественного ВПК встала прокуратура, обратившись в Арбитражный суд Москвы с иском к Сбербанку, в котором потребовала аннулировать сделки поставочного валютного опциона (дело № А40-185615/2016). Конечным бенефициаром «Сухого» является Росимущество - то есть речь идет о бюджетных деньгах.

Процесс начался еще в 2016 году и проходил в закрытом режиме, так как АХК «Сухой» выполняет стратегически важные оборонные заказы.

После того, как Сбербанку с подачи прокуратуры запретили производить списания средств с расчетного счета «Сухого» и требовать от него исполнения обязательств до окончания процесса, банк пытался опротестовать такое решение в апелляционной и кассационной инстанциях, но безуспешно.

В августе 2017 года Сбербанк направил прокуратуре и «Сухому» проект мирового соглашения по спору и предлагал авиационному холдингу выплатить 13,5 млрд рублей в течение двух лет. Очень похоже на то, что Сбербанк не оставил надежды довести АХК до ручки, только с небольшой отсрочкой.

В апреле этого года суд, наконец, удовлетворил иск столичной прокуратуры о признании недействительными сделок барьерного валютного опциона, заключенными авиаконцерном «Сухой» и Сбербанком.  «Иск удовлетворить полностью»,— говорится в судебной картотеке. Долговой меч перестал висеть над ведущим предприятием нашей оборонки, но сколько же для этого было потрачено сил и средств, достойных лучшего применения.

Аналогичный тяжелый случай

Сбербанк заключал сделки так называемых барьерных опционов не только с АХК «Сухой», но и с другими компаниями, в частности с «Транснефтью». Все это также обернулось скандальным судебным процессом.

В 2014 году нефтекомпания и Сбербанк заключили сделки опцион-пут и опцион-колл на $2,727 млрд., следует из отчета «Транснефти» по МСФО. Это было сделано из-за имевшейся валютной задолженности (кредит на $10 млрд., выданный в Китае до 2029 года, и еврооблигации на $1,05 млрд с погашением в 2018 году), а также временно свободных средств в зарубежной валюте. В 2014 году произошел резкий скачок курса доллара, и «Транснефть» понесла убытки от операций с производными фининструментами на 75,28 млрд рублей.

В январе 2017 года «Транснефть» обратилась в суд, требуя признать сделку со Сбербанком недействительной. Как поясняла компания, Сбербанк, будучи инициатором заключения сделки, не предупредил «Транснефть» обо всех сопутствующих рисках.

Арбитражный суд Москвы принял сторону «Транснефти», признав сделку со Сбербанком недействительной. В опубликованном позже обосновании судебного решения говорилось, что банк действовал недобросовестно, что выразилось в навязывании компании невыгодной для нее высокорисковой спекулятивной сделки. При этом «Транснефть», будучи непрофессиональным участником финансового рынка, не смогла оценить риски самостоятельно.

Но в августе 2017 года апелляция отменила это решение, посчитав сделки законными. В итоге Сбербанк и «Транснефть» разошлись миром, но на каких условиях до сих пор неясно.

Как подсчитали «Ведомости», в 2014 году ведущие компании страны (в числе которых «Уралкалий», «Аэрофлот» и другие) потеряли на деривативах порядка 290 млрд рублей. В выигрыше остался только Сбербанк?

Николай Морозов