О фиктивности понятия энергии и ложности закона ее сохранения и формулы E=mc2
В основе современной микро- и макрофизики лежит энергетический подход и формула E=mc2. Даны простые доказательства ложности этого подхода и этой формулы.
Все представлено здесь
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
Также определен нижний предел скорости гравитации, согласно методу Лапласа с учетом реликтового излучения. Он составил 3 000 триллионов скоростей света, что независимым образом опровергает священный грааль международной академической физики E=mc2.
http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm
Другое простое доказательство ложности этой формулы прямо следует из сопоставления ее с формулой для фотонов (основной носитель энергии в квантовой физике и теориях относительности).
E=mc2=hv
Подставляя сюда фотоны видимого глазом спектра получаем расхождение с экспериментальными значениями нижних порогов для массы фотона на 17−19 порядков. Экспериментальные значения даны в википедиях (в русской и английской ссылки на разные источники).
Уровень аргументации доступен для проверки старшеклассниками.
По энергии — рассматривается простейшая физическая задача, проще просто не бывает.
По скорости гравитации — посложнее, но и там нет формул высшей математики — наглядная геометрия плюс знания школьной физики и математики.
Для фотонов (выше) тоже все просто. Физики раньше писали про массу покоя, теперь пишут что фотон безмассовая частица. Хорошо, но почему они забыли добавить, что в этом случае формула E=mc2 становится ложной?
28.04.2019 #
Заговор британских учОных.
28.04.2019 #
Зачем в сообществе "Физика" публиковать дилетанта, который не смог осилить даже школьный учебник?
29.04.2019 #
Невежество сила, как минимум непробиваемая самоуверенность.
29.04.2019 #
Непонятно, кому принадлежат идеи: деду или Артуру?
Идея о возможности превысить скорость света мне импонирует, иначе смысл межзвездного общения стремится к нулю.
Касательно идеи Лапласа, доверие заслуживало бы прямое измерение скорости распространения гравитации, а не логические построения.
Статья по ссылке своей многословностью напоминает тримуф копипаста или создания сайтов, а не физики.
02.05.2019 #
шоб шото опровергнуть трэба шото у замен предлОжить
ваще гря, природа формул не знаеть, бо в школу не ходила.
а в основе у эйнштейненко лежить не формула, а принцып относительности
учите матчасть !
12.05.2019 #
Я неоднократно в своих комментариях отмечал и доказывал, что формула E = mc2 является ошибочной хотя бы по тому, что в массе вещества содержаться нейтроны, составляющие значительную часть общей массы, а согласно современным данным нейтроны не могут превращаться в энергию. В чём ошибочность моего доказательства? Реакция релятивистов на мои критические замечания понятная. Но почему противники СТО не замечают моего доказательства ошибочности формулы E = mc2 и не используют его в своих анализах, критикуя СТО, не могу уяснить. Или для противников СТО, выкладывая свои критические замечания, главным является не столько доказать ошибочность СТО как части понимания физического мира, а сколько показать свою сообразительность и знания физики? Мне кажется, что для многих участников МАКСПАРКА, принимающих участие в дискуссии, именно так всё и представляется. Так я себе отвечаю на поставленный себе вопрос. Может быть и ошибаюсь.