Создание сообщества "С точки зрения человечества как целого"
Причина создания создания сообщества "С точки зрения человечества как целого":
На планете Земля НЕТ ни организации, ни идеологии, ни мировоззрения отражающих точку зрения человечества планеты Земля как единого целого. Максимум, что пытаются сделать - это представить общую точку зрения всех частей человечества (как в ООН),
но это НЕ то.
http://gidepark.ru/community/1553/article/265737
Точка зрения человечества как целого отличается от точки зрения, общей для всех частей человечества
Аналогия:
точка зрения коллектива как целого ОТЛИЧАЕТСЯ от общей точки зрения всех людей-участников коллектива.
С точки зрения интересов отдельного участника, надо сделать хорошо ему. Все участники коллектива хотят, чтобы хорошо было им в первую очередь.
Это - общая точка зрения, разделяется ВСЕМИ,
но
с точки зрения коллектива как целого, хорошо должно быть коллективу в первую очередь, а все участники должны жертвовать своими интересами ради интересов коллектива...
И в коллективе есть представители коллектива, которые первым делом следят за интересами коллектива как целого, и только потОм - за интересами отдельных людей.
Пример:
на атомной подводной лодке в аварийной ситуации командир назначает участника экипажа, которому надо ценой свой жизни спасти всю лодку: пойти в радиоактивную зону и починить реактор голыми руками. Командир думает обо всей лодке, а не об отдельных людях, которыми можно пожертвовать ради общего существования.
Отсутствие организации и мировоззрения, защищающего интересы человечества как целого, СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО для человечества как целого, ибо человечеству как целому грозит гибель от техники в руках частей человечества, НЕ заботящихся о человечества как целом, и без заботы о человечестве как целом оно погибнет из-за этих эгоистических частей человечества.
Данное сообщество предназначено для того, чтобы
- представить точку зрения человечества как целого, а не общую точку зрения всех частей человечества,
- показать как точка зрения человечества как целого отличается от общей точки зрения всех частей человечества...
- обосновать необходимость создания организации и мировоззрения, представляющих точку зрения всего человечества, а не общую точку зрения всех частей человечества...
Комментарии
Ведическая культура -
взгляд на человечество, как на единое целое.
Единая цивилизация.
И более того - философия единства всех живых существ в метериальной Влеленной,
исполняющих здесь свои мечты- желания. :))))
кришнаиты - только часть человечества,
которая считает себя
всем человечеством
см
http://gidepark.ru/community/1553/article/268730
Многие части человечества считают себя всем человечеством как целым
имхо - НЕ годится для ВСЕХ людей, понимаете?
или Вы считаете, что годится?
тогда см
http://gidepark.ru/community/1553/article/268730
Многие части человечества считают себя всем человечеством как целым
у меня другая точка зрения
http://gidepark.ru/community/1553/article/265737
Точка зрения человечества как целого отличается от точки зрения, общей для всех частей человечества
только вопрос: какая идеология должна быть у Всемирного Правительства?
А совокупность конкретных функций - это и есть функции Всемирного Правительства. Это просто моя точка зрения.
И я не думаю, что она - это истина в последней инстанции. Но основная идея - сохранение человечества как вида - для меня аксиома. И на выработке главной (основной) идеи, её поиске, должны быть сосредоточены основные интеллектуальные усилия Землян. После её выработки, перед решением практического вопроса о создании Всемирного Правительства, придёт очередь решать вопрос, который задали вы: какая идеология должна быть у Всемирного Правительства?
Вопрос очень сложный, но и он может быть решён, но решён только тогда, когда вопрос о создании Всемирного Правительства перейдёт в практическую плоскость.
"Ведическая культура -
взгляд на человечество, как на единое целое.
Единая цивилизация".
Здесь автор продемонстрировал цивилизационный подход, который имеет право на существование, поскольку также рассматривает человечество как единое целое. Но это несколько иной предмет для дискуссии, нежели тот, который предложен вами.
Очень важно видеть также, как "части" пытаются выдать за целое. И вы совершенно верно указываете на такие попытки как на логически недопустимые.
Мне думается, что в результате позитивной дискуссии, можно будет дать определение такому понятию как "человечество как целое". Или, что такое "человечество как целое"?
1. "человечество как вид" - это неточное выражение,
ибо
"вид" - это термин из биологии,
а человечество - это НЕ нечто "биологическое", а нечто НАД-биологическое, согласны?
поэтому
я предпочитаю выражение "человечество как целое" и затем уточняю именно его...
...
2. Из всех угроз существованию человечества
я предлагаю
- выделить те, которые зависят только от человечества,
- отделить те, которые от человечества НЕ зависят...
и в первую очередь сосредоточиться на первых
т.е.
главная угроза - это "рукотворная" угроза, угроза, которую человечество создаёт себе само,
т.е. техника, которая может уничтожить человечество:
ядерное оружие, например...
Т.е.
самая первая задача - это сделать ядерное оружие безопасным для существования человечества...
имхо
Это - первая задача Всемирного Правительства...
а уничтожать ядерное оружие - это преступление частей человечества перед человечеством как целым, ибо ядерное оружие можно использовать против смертельно опасных космических тел: астероидов/метеоритов...
согласны?
Ядерное оружие должно быть передано в собственность человечеству как целому...
И
у меня есть предложение по идеологии человечества
я могу дать определение понятию "человечество как целое"...
см
http://gidepark.ru/community/1553/article/269170
Ещё раз о человеке, обществе и человечестве как целом
Но главное в чём не согласен - это с определением понятия "человечество как целое", о чём я вас уже уведомил.
Это не делает нас, надеюсь, врагами, но делает нас людьми, заинтересованными в обсуждении очень интересной проблемы.
Жаль только, что дискутантов маловато - я надеялся, что их будет существенно больше.
И
если над-биологическое - это социальное,
то
я предлагаю
переходить к над-социальному...
ибо,
да на социальном уровне много теорий, но все они недостаточны для решения глобальных проблем (ядерного оружия - в т.ч.)
имхо
Чтобы быть понятым предельно точно, воспользуюсь вашим примером с атомной подводной лодкой в аварийной ситуации. Здесь командир жертвует частью во имя целого. И это правильно в аварийной ситуации. И неправильно в рамках обсуждаемой проблемы. Правильным было бы такое решение, которое сохранило бы целое без всяких изъятий, то есть была бы сохранена и лодка, и все люди. Но такое невозможно в предложенной вами ситуации. Следовательно, сам пример, для пояснения мысли, не совсем удачен. И это при том, что вы очень чётко и точно различаете часть и целое, не допускаете (в мыслях, естественно) подмены одного другим. Вы допускаете возможность принесения в жертву части во имя целого. И именно в этом, возможно, и таится ключевое расхождение наших позиций. Моя точка зрения: человечество, как целое, должно быть сохранено без всяких изъятий.
Определение это, возможно сырое и корявое, но оно даёт полное представление о моей точке зрения.
Вы не ответили на вопрос:
как решается проблема с ядерным оружием/технологиями без создания Всемирного правительства?
...
Я утверждаю, что
СМЕРТЕЛЬНО опасная
проблема технологий планетарного масштаба
неразрешима
если не создать специально для решения этой проблемы
"коллективистскую" структуру планетарного масштаба,
понимаете?
...
Все нынешние подходы,
они делаются с точки зрения банды/стаи эгоистических частей человечества,
и они - нереализуемы...
т.е.
это - невозможно
- уничтожить глобальное (ядерное) оружие, остановить технический прогресс,
- ограничить распространение глобального (ядерного) оружия, не дать его террористам, например...
- сделать из всех людей пушистых пацифистов, не допустить глобального (ядерного) конфликта/конкуренции...
И.
Вы, судя по всему - именно сторонник банды нынешних эгоистических частей человечества
см статью
http://gidepark.ru/community/1553/article/265737
Точка зрения человечества как целого отличается от точки зрения, общей для всех частей человечества
Человечество как целое - это единый коллектив, а не банда/шайка эгоистов...
В коллективе (не в стае) люди жертвуют собой ради коллектива, ОК?
имхо
человечество как целое - это НЕ нынешнее сборище эгоистов типа "Русланд/Дойчланд/демократия/коран юбер аллес"...
...
человечество как целое - это НЕ стая, на которую вошедшие в стаю наплюют в любой момент из-за своих эгоистических интересов, потому что считают, что "Русланд юбер аллес"...
человечество как целое - это КОЛЛЕКТИВ обществ, члены которого патриотически пожертвуют своей жизнью ради своего коллектива,
потому что считают, что НЕ "Русланд юбер аллес" (НЕ "моя эгоистическая часть человечества превыше всего"),
а
КОЛЛЕКТИВ превыше всего, т.е. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ превыше всего...
что есть интересы выше интересов России, любой странЫ или идеологии/религии...
...
понимаете?
...
А что препятствует пониманию жизненной важности
этой простой идеи "коллектива" "частей человечества", в противоположность "стае" "частей человечества"?
а мешает
бешеная зомбирующая пропаганда всех частей человечества
типа
"моя часть человечества превыше всего"...
понимаете мысль?
...
Простая ясная идея, способствующая выживанию всех,
забивается
тупой хамской пропагандой самоубийственной идиотской идее болотных куликов...
...
жуть
Ваша неспособность цивилизовано вести обсуждение интересной проблемы вынуждает меня прекратить дискуссию.
крайне опасное, т.е. ведущее к самоубийству
определение...
по этому определению каждая часть человечества
может рассматривать себя как всё человечество
и навязывать свои порядки всем остальным частям человечества,
что приведёт к всеобщему самоубийству...
такое определение не различает понятий "всё человечество" и "часть человечества", якобы они оба состоят из людей...
НЕТ
человечество как целое - это структура НЕ ИЗ ЛЮДЕЙ,
а структура из частей человечества...
...
такое определение служит объединению частей человечества в единое целое БЕЗ ассимиляции всех частей человечства одной частью человечства...
понимаете мысль?
лёгостью и надуманностью объяснения
Вашего выхода из дискуссии
...
предполагаю, что
Вы просто не можете ответить на заданные вопросы,
не можете возразить на приведённые аргументы
и
нашли ничтожнейший предлог,
чтобы не признавать своего поражения...
...
я видел такое не раз,
но Ваша придирка/предлог убежать с поля дискуссии
выделяется своей крайне смешной нелепостью/надуманностью
...
...
хотите в игнор?
как человек с таким самолюбием, которое отшибает всякое соображение и делает невозможным дискуссию?
...