Александр Зиновьев про интеллигенцию

«Термин «интеллигенция» многосмыслен, причем в каждом случае смысл довольно неопределенен. И дело тут не просто в игнорировании требований логики к терминологии, а в сложности социальной структуры населения, в ее изменениях и многоплановости. До революции в интеллигенцию включали писателей, художников, ученых, врачей, инженеров, учителей, профессоров и т.п., короче говоря — более или менее образованных людей, занимавшихся интеллектуальным трудом или по крайней мере трудом, требовавшим образования и интеллектуальных усилий. Таких людей было сравнительно немного. Они образовывали особую социальную категорию. Их социальную роль видели в просвещении «народа» и в его идейно-моральном улучшении. Они сыграли огромную роль в критике дореволюционного общества и в идейной подготовке революции 1917 года.
После Октябрьской революции еще имела место какое-то время инерция дореволюционного статуса этой категории граждан общества. Однако вскоре вступили в силу новые факторы. Во-первых, общее и профессиональное образование стало достоянием миллионов людей, так что этот признак уже не выделял интеллигенцию в старом смысле из прочей массы людей.
Во-вторых, сферы деятельности, ранее считавшиеся сферами интеллигенции, разрослись настолько, что число занятых в них людей стало исчисляться сотнями тысяч и даже миллионами. Причем и их коснулись общие законы социального структурирования. На первый план вышли социальные различия людей, занятых в совокупности в одном и том же виде интеллектуальной, творческой, культурной и т.д., в общем «интеллигентской» деятельности. Например, в науке установилась многоступенчатая иерархия социальных позиций от академиков, принадлежавших к самым высшим и привилегированным слоям общества, и до младших научных сотрудников, технического персонала и всяких подсобных работников, принадлежавших к низшим слоям. Разница в жизненных благах для них достигла колоссальных размеров. Аналогичная ситуация сложилась и в других сферах «интеллигентского» труда.
И в-третьих, высоко образованные люди заполонили все прочие, «неинтеллигентские» сферы общества — государственные учреждения, управленческий аппарат, органы государственной власти, милицию, юридические учреждения, армию, спорт и т.д. Большое число ученых, писателей, художников, музыкантов, профессоров, юристов, врачей и т.д. заняли в обществе такое положение, что их скорее следовало отнести к категории чиновников системы власти и управления, чем к интеллигенции в старом смысле. Тем не менее в послесталинские годы сложилась определенная категория людей, которую можно назвать интеллигенцией. В широком смысле слова. В эту категорию вошли люди с высшим и специальным средним образованием, занятые трудом по профессии, приобретенной благодаря образованию (научные работники, преподаватели, врачи, инженеры, журналисты и т.д.). Для них источником средств существования и жизненного успеха стало именно их профессиональное образование и успехи в профессиональной работе.
Многие из них заняли довольно высокое положение в обществе, большинство — среднее, прочие имели шансы както повысить свой статус и улучшить свои жизненные условия.
В целом эта категория имела целый ряд преимуществ перед другими — сравнительно обеспеченное положение, легкая и интересная работа, минимум или отсутствие риска, гарантии положения, возможности улучшений, доступ к культуре, среда общения и многое другое. Кто-то пустил в ход слово «образованщина», вполне подходящее для этой категории. С моральной точки зрения «образованщина» была (и остается) наиболее циничной, приспособленческой, трусливой и подлой частью населения. Она была лучше других образована. Она была уверена в своей профессиональной нужности и ценности. Ее менталитет был гибок, изворотлив. Она умела представить любое свое поведение в наилучшем свете и найти оправдание любой своей подлости. Она стала добровольным оплотом режима. Она была не жертвой режима. А его носителем, его слугой и хозяином одновременно. Она была социально эгоистичной, думала только о себе. Ее роль представляется двойственной. С одной стороны, она поставляла людей в оппозицию к режиму, сочувствовала диссидентам и даже поддерживала их, была подвержена влиянию западной пропаганды. А с другой стороны, она поддерживала антиоппозиционные действия властей и сама активно громила диссидентов и «внутренних эмигрантов».
Одновременно с рассмотренным процессом происходило формирование сравнительно немногочисленного слоя, который можно назвать (и часто называют) интеллигенцией в узком смысле слова или «интеллектуалами». К концу брежневского периода этот слой стал весьма ощутимой силой в обществе. В него вошли представители науки, литературы, музыки, журналистики, профессуры, театра, изобразительного искусства и других сфер культуры. Это — известные личности, имевшие более или менее широкое и сильное влияние на умы и чувства людей. Но не только они. В этот слой вошли и многие тысячи людей «помельче», рангом ниже, но на своем уровне, в своем регионе и в своей сфере выполнявшие сходные функции, занимавшие сходное положение.
И так вплоть до самых «маленьких», своего рода «солдат» и «чернорабочих» этой армии интеллектуалов, которые выполняли функции распространителей влияния интеллектуальных «офицеров» и «генералов», а также служили резервом воспроизводства этого социального монстра. Этот слой «властителей дум» советского сверхобщества был базой западного идейного наступления на советское сверхобщество, поставщиком в пятую колонну Запада в Советском Союзе. Одновременно его «генералы» и «офицеры» делали успешную карьеру, добивались успеха, наживались, приобретали репутацию борцов за прогресс, умело использовали конъюнктуру дома и на Западе. В этой среде вызрела идея: элита общества должна жить по-западному, для чего надо «народ» заставить работать на нее тоже по-западному.»
Комментарии
Примерно с 50-х годов (причем - практически повсеместно, включая западные страны) в мире начала исчезать такой вид деятельности, как ДОМАШНЯЯ ПРИСЛУГА (в СССР ее называли - домработницы). В начале 20-го века и в России, и в Англии, практически везде врач или учитель мой позволить себе нанять кухарку или горничную. Это не удивительно. Безработица была ВЫСОКА, большое к-во молодежи из сельской местности искали работу и СТОИМОСТЬ труда прислуги была мизерной....
...........
Все изменилось после войны. Рыночная стоимость труда прислуги возросла в РАЗЫ. Прирост населения в с-й местности (да и вообще население на селе) снизилось и продолжает снижаться (в перспективе - до 5 % ! ).....Прислугу в домах ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ заменили....коммунальные удобства, газ, микроволновки. стиральные машины, продукты из супермаркетов и...жены )))))
.........
Огромное к-во производств сейчас требует рабочих С ВЫСШИМ образованием, обслуживающие современные АВТОМАТИЧЕСКИЕ линии, компьютеризированные пр-ва и так далее.....Фактические (даже если наименование его специальности - технолог цеха, например) ОН выполняет работу ПРОЛЕТАРИЯ, то есть используя свои знания, труд, НАВЫКИ РУК и т.д - СОЗДАЕТ(!) прибавочную стоимость для топ менеджеров компаний !
....
Закон отрицания отрицания ! ...Общество претерпело ОГРОМНЫЕ социальные изменения....и мало кто это заметил !
Нежданов Г.Н. — инвалид Отечественной войны II гр., бывший учитель, орденоносец, 1917 года рождения, библиотекарь (гор. Молотов, ул. Большевистская, дом 35, кв. 7. Письмо 153895).
«В настоящее время существует большая разница в оплате работников умственного труда высших квалификаций и работников физического малоквалифицированного труда.
Уборщицы-“технички”, няни в детских яслях и садиках получают 210 рублей, трамвайные кондукторы, перронные контролеры, прачки, сторожа — 280–310 руб., тогда как административно-управленческие кадры, профессура, писатели, крупные актеры, конструкторы, военные высоких званий получают до 15 000 рублей и значительно выше. Разница выражается отношением 1:72, 1:48. Таким образом, одна часть членов советского социалистического общества, строящего коммунизм, причем часть, занятая трудом, не производящим непосредственно материальной продукции, хотя и очень важным и полезным, и ценным, обеспечена в 72, в 48 раз лучше другой его части. Причем, к этой другой части относятся очень большие контингенты населения.
Конечно, нельзя говорить о мелкобуржуазной уравниловке, забывать формулу от каждого по способностям, каждому — по количеству и качеству его труда, но нужно, чтобы разница в зарплате колебалась, примерно в пределах 1:5, 1:4 (т.е., чтобы зарплата одних была не ниже 400–500 руб., а зарплата других не превышала 2000 руб.). Здесь речь идет о твердых ставках, но отнюдь не о сдельной зарплате шахтеров, работающих под землей и получающих очень высокую зарплату с выработки. Такой заработок, понятно, не должен быть регламентирован.
Несмотря на политику систематического снижения цен на товары широкого потребления, жизнь для большей части населения еще нелегка. Прожиточный минимум семьи с доходом в 200–300 рублей — очень низок. Такой семье нет возможности покупать детям молоко, сливочное масло, яблоки. Такая семья ходит в обносках. Ей недоступно приобретение валенок, зимнего пальто и уж, конечно, посещение кино, театра.
Может ли уборщица, прачка купить себе новое платье за 400–500 рублей, или пальто за 1500–2000 рублей?
Такая семья питается черным хлебом и картошкой, покупает сахар в количестве, далеко не соответствующем нормальным потребностям. А нужно еще приобретать дрова, покупать книги, учебники, тетради для детей, учащихся в школе.
В то же время, другие семьи ходят в дорогих меховых дохах, в каракулевых и котиковых саках, носят шелк, атлас, панбархат, коверкот, бостон, швыряют деньги на кутежи в шикарных ресторанах, приобретают автомобили, мотоциклы, радиолы, содержат домработниц, абонируют постоянно лучшие места в театрах.
И вот нарождается определенный антагонизм,такие семьи друг к другу в гости не ходят и если вступают в контакт, то он сводится к тому, что женщины из плохо обеспеченных семей нанимаются к зажиточным семьям мыть полы, стирать белье, пилить дрова, т.е., иными словами — это контакт “черной и белой кости”.
Дети в бедных семьях зачастую (когда их много) растут вялые, хилые, без игрушек, плохо одетые, плохо питаются.Нельзя мириться с тем, что кто-то имеет возможность роскошествовать в самых фантастических масштабах, удовлетворять любую свою прихоть, предаваться излишествам, в то время как имеется еще значительное число семей, в которых можно (и это нужно смело, вслух назвать) наблюдать недоедание, порою истощение, недостатки самых элементарных вещей, зачастую — добротной одежды, соответствующей сезону.
Дети есть и в тех и в других семьях. И обеспечены всем необходимым должны быть и те и другие. Все дети имеют право на счастливое детство и должны иметь возможность пользоваться им!
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 59. Л. 111–124
...........
ЛЮБОЙ человек ЗНАЕТ (если хочет) КАК жили люди в 19 веке (в начале 20-го) в РИ ( вот это - ТОЧКА ОТСЧЕТА), как жили в 30-е, во время войны, в 50-е и так далее. Или ПРАЧКА до 1917 года получала доход КАК купчиха ?)))))
.......
Второй момент. Удивительная логика у ВАС, у антисовок ))))) Как социализм - так "прачка" должна жить как АКАДЕМИК ))))) Как современный КАПОК - ....так про "доходы" современных "ответственных работников", ОЛИГАРХОВ ))), золотой молодежи - ВЫ(!) мигом рот на замок ))))
.....
И последнее. Хороший или плохой был социализм, но ! - как стали жить люди (те же прачки ...) с 1960 по 1985 год ?)))) И что сделали со страной с 1995 по 20020 годы ?)))))
....
Так что уважаемый апологет РУБЛЕВСКОГО ВОРЬЯ - ваши (ваши) "стенания по поводу "прачек при социализме" - ВАШИ проблемы )))))))))
...........
Все, вопрос закрыт....