Выборный интеллект 2

Леонид Ильич как-то посетовал, мол не понимает экономику,
Суслов предложил объяснить, что Брежнев с досадой
прервал: «объяснить я и сам могу, я понять – не могу».

/бородатый анекдот, где меняются только персонажи/.

В шоу Урганта «Взгляд снизу» многие могли поражаться нестандартности забавной малышки Ники Ляпичевой… Что же с ней не так? Вот и родители не поняли – развивают, как могут: она такая модная на сцене и поёт и танцует – и на это лучше не смотреть. Родителям невдомёк, чем именно отличается их ребёнок. Для таких семей теперь есть замечательное руководство: сериал «Детство Шелдона». Здесь в ироничной манере, с тонким юмором рассказывается история о «нелёгкой судьбе» мальчика-интеллектуала. В добавок к этой «проблеме» ему навесили ещё и закомплексованность ботаника-социопата, а то, как с этим справляются близкие – просто шедевр! Впрочем, тот факт, что системы образования не способны регистрировать интеллект в раннем возрасте (кроме случаев, когда его носитель талантлив в областях из школьной программы или в решении задач на IQ) – катастрофическое упущение.

В выступлениях уважаемых Веллера, Радзиховского, Невзорова, или специалистов КОБ мы всё чаще слышим отсылы к некому разделению населения на неравные группы из «способных думать» и остальных. Без этого не объяснить поведение народа, толпы, элит, результаты статистических опросов и социологических исследований в целом. Это очень туманные выражения, где авторы мучительно подбирают слова, чтобы никого не обидеть… Я описываю это явление, которое называю «Интеллект», в цикле статей (если заинтересует можете посмотреть здесь: https://www.razumei.ru/lib/article/2088 и здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/2950003 ) Этот интеллект отличен от понятий вики-источников, и более всего похож на одну из описанных ипостасей, а именно - «мыслительный интеллект» или «понятийное мышление». Хуже всего то, что обладание интеллектом считается изысканной добродетелью и все скромно признают его наличие у себя, а это очень затрудняет описание. Если «заморочиться» поиском, то можно обнаружить аж 144 вида интеллекта, которые описывают все грани взаимодействия хомосапиенсов. Забавно увидеть реакцию юного Шелдона, когда ему сообщают сей «факт». От себя добавлю, что он в точности соответствует «открытию» 144 видов женского оргазма. В сочетании со статистическим фактом того, что 70% участниц его ловко имитируют, последних могло быть и больше: типа сегодня имитирую 2-й, завтра 137-й! Зато теперь можно осторожно сказать, что если вы «зависаете» на доме2, шоу экстрасенсов, кривом зеркале, новостях 1 и 2 каналов, то вы счастливый обладатель, возможно, всех 143 интеллектов, доступных для 95% населения, кроме одного – самого вредного и не нужного вам, а именно: «мыслительного интеллекта» - в статьях он называется просто «Интеллект».

Для тех, кто не поленится прочитать предыдущие статьи, предвосхищая вопросы в стиле невзоровски-профанской естественнонаучной веры могу уточнить, что физической моделью уровня интеллекта можно считать величину памяти мозга, хранящей индексные файлы (буфер, используемый для быстрого прямого доступа к конкретным данным и фактам, без которого пришлось бы при поиске перебирать все существующие). Поэтому интеллектуалу «тупо проще» что-то понять, осмыслить, проанализировать, выдать даже нестандартное решение на основе тех данных в подсознании, куда прочие не добрались бы так быстро и в этой конкретной связи. Уточню, что интеллект есть у всех и распределяется экспоненциально. Говоря Интеллектуал, я имею ввиду тех несчастных, кому не повезло больше других (этим уровнем природой наделены менее 2% населения Земли). Учитывая такое распределение уместно говорить об этом уровне, как о мутации, вероятность которой больше у потомков интеллектуалов.

Итак, политический режим Российской Федерации вошёл в стадию устойчивой стагнации. В переводе на «народный» язык: дальше будет только хуже, и главный вопрос – доколе? В сообществе где думать не стесняются основной вектор получила та идея, что ничего не поделать – нужно ждать исхода лидера из кремля вперёд ногами, и в новой смуте строить «настоящую» демократию по западному образцу или новую империю на основе нашей исторической традиции. В этой статье позвольте тезисно обрисовать основные пути, а подробнее раскрыть самые востребованные в следующих. Империю пока опустим. Первые попытки демократизации предпринимались перед смертью ещё Лениным и затем – Сталиным. Некоторые помнят Хрущёвскую оттепель, большинство – демократизацию на обломках империи СССР. Почему будет неудачна и следующая? Для ответа необходимо понять суть самого явления. Поучительно то, что политологи признают, что «западная демократия», так заботливо насаждаемая прежде, привилась даже в некоторых традиционно восточных или африканских странах. Правда, пришлось с одной стороны обобщить сам термин, с другой – ввести понятие «имитации» демократических традиций. Теперь преимущества западного образа жизни трактуют, как сменяемость и разграничение властей: типа добейтесь альтернативного круговорота Путин-Медведев-Шойгу-Сечин, передайте часть прав из их администрации в парламент и будет счастье – дальше всё заработает само. А почему бы «свободно» не выбрать Зеленского, как на Украине? - спросите вы и будете не правы: та же Екатерина Шульман ответит, что там «совершенно всё по-другому»: там парламентская, у нас – президентская, чтобы «дали» выбирать президента нужен сильный парламент, но кто же из назначаемых президентов-смотрящих допустит такой парламент? Заколдованный круг. Это очень удобная «научная ниша» - одни занимаются автократиями, другие демократиями, а между бродит миф, что мол дайте свободные выборы в Северную Корею – и она уверенной поступью строителей социализма потопает к идеалам западной политической системы. Обратные примеры интерпретируют в догмате этой же парадигмы. Как же блестящему образованию Екатерины не хватает Веллеровской философии.

Оглянувшись по сторонам, видим, что в результате «транзита власти» мы имели бы для России 3 пути: в Украину, в Беларусь и в Северную Корею. Почему же все народы срочно не демократизируются, чтобы жить столь же богато, как европейцы и американцы? Менталитет? Религии? Традиции и пресловутые ценности? Исторические табу? Не поверите, снова понятие интеллекта поможет нам всё осознать. Вернёмся к демократии. В классической науке её представляют, как результат многовековой борьбы трудящихся за свои права, на деле – это компромисс между запросом элит на снятие ответственности с одной стороны, и требованием «обратной связи» со стороны ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА – с другой. Все демократические процессы и институты лишь видимый результат такого взаимодействия. Понятно, что именно в последнем понятии и кроется основное отличие наших миров. Что же это такое? Как я уже писал, если мы соберём по десять интеллектуалов от каждой страны в одном зале– все поразятся насколько много общего будет между ними: да, все индивидуальны, но все, как будто члены одной семьи. С другой стороны, мы также обнаружим большинство схожих черт, сравнивая и «глубинные народы» (спасибо Суркову за этот политкорректный термин) в любой стране. Так в чём же отличие? В пропорциях, мои дорогие, только в пропорциях! Чтобы народ выглядел обществом необходима структура, типа кристаллической решётки, в узлах которой должны скапливаться интеллектуалы. Интеллектуальный градиент во власти – есть необходимое условие развития гражданского общества, а достаточным условием (понятно, что не единственным) является определённое количество его носителей. Не замечали: достаточно интеллектуальный руководитель окружит себя такими же, даже умнее, наоборот, менее интеллектуальный – постарается более тупыми. В России, увы, традиционно ещё две беды: отсутствие социальных лифтов для интеллекта и… недостаток самих интеллектуалов. И главная причина устойчивости текущего политического режима именно в последнем факторе, а не в снижении насилия, как проповедует западная школа. Причины этого исторические и современные социально-обоснованные, как то, например, эмиграция. Именно эмиграция интеллекта из азиатских и постсоветских стран и углубляет пропасть между востоком и западом, стабилизируя социально-политическое равновесие систем. Заметьте: если насильно поделить любую страну на два лагеря мы получим, в лучшем случае, восточную и западную Германии, в худшем – Северную и Южную Кореи. Определяющим фактором развития будет именно неравное разделение интеллектуалов, а политическая система окажется вторичной: и чем более «глубинный народ» будет преобладать, тем более народно-социалистическим будет строй с главенством идеи максимально ровно всё поделить. И проблема Кореи будет решена только объединением страны, а не демократизацией!

Если интересно откуда такой дефицит – всё предельно просто: трагичная цепь исторических событий тому виной. Революция 1917 дала импульс новым социальным лифтам, как ранее в Америке. Россия получила самое интеллектуальное правительство и руководство армией. Для выстраивания интеллектуального градиента в обществе нужно было время – его и не хватило ни Ленину, ни аграрной стране с феодальными отношениями и господством чудовищной идеи классовой борьбы у новой элиты. Интеллектуальные противники этой доктрины вынужденно эмигрировали, оставшихся методично уничтожал реакционный сталинский строй, который справедливо видел угрозу от всех носителей интеллекта. Обратите внимание, как описывают репрессии из разных лагерей: где-то хватали каждого, где-то «глубинному народу не угрожали», и бесспорно, что среди репрессированных доля интеллектуалов была в 10 раз выше, чем в среднем по стране. Вспомните, каким чудом выжили Королёв, Келдыш, Гумилёв. Одной из причин первых стремительных побед Вермахта было физическое уничтожение интеллектуальной элиты и в армии, и в партийном руководстве, пока угроза уничтожения страны не запустила новые социальные лифты для уцелевших. Этого хватило для военного времени, но оставалось незначительным для мирного. Никакие образовательные программы, родившие новую «техническую интеллигенцию», не изменили значительно соотношения. Отдельно стоит отметить роль спецслужб, основной задачей которых была борьба с инакомыслием. Поскольку любой человек, способный к самостоятельному мышлению, придёт к критическому осмыслению и советского строя, т.е. к «инакомыслию», то реальным результатом их деятельности была борьба с интеллектом, как таковым. Именно этим может гордиться и нынешний президент за всю свою карьеру в КГБ и сейчас, на посту нацлидера, разжигая новую «классовую» ненависть «глубинного народа» к этим «зажравшимся интеллектуалам из западных пробирок, раскачивающих лодку», причём и руками своих пропагандонов, и личным примером. Он наглядно демонстрирует своё интеллектуальное единство со всё более агрессивным большинством.

В итоге, мы имеем интеллектуальный уровень в стране вдвое ниже европейского, наше Гражданское общество никак не может кристаллизоваться САМО, и пока нет никаких предпосылок для изменения этого (за редким исключением, о котором – ниже). С этими же проблемами столкнулись все страны соцлагеря, но в разной степени. Украине тоже не хватило запаса интеллектуальности для Гражданского общества и результат её демократизации налицо: людЯм – свобода, власть с богатствами – номенклатуре. В условиях отсутствия нефтегазовых доходов там не было смысла в арбитраже элитных кланов в лице нацлидера – им достаточно парламента. Отсюда имеем бОльшую демократию, в мутной воде которой удят доходы эти кланы. Вот вам и выборность, и разделение властей, а народ, аналогично нашему, объединён внешней угрозой, но играет в рулетку выборов. Белорусский батька на «доле малой» от транзитных нефтяных потоков имеет свою власть и строит советский социализм без отягощения военными расходами. С уходом своего или нашего лидера там начнётся украинская демократия с аналогичным обнищанием населения. Ни один из этих видов демократий не имеет значения без гражданского общества – именно оно прежде всего даёт «западную демократию», а разделение властей и выборность нужны, но вторичны. А вот муниципальные выборы, за которые так ратует уважаемая Шульман и могут дать тот требуемый «интеллектуальный градиент», поэтому это очень важно, причём даже не исход, а политическая активность на них, да и во всём остальном. Именно в этом потенциальное превосходство в Украине, и она должна скорее нас справиться с проблемами.

К сожалению, только экстренная ситуация может запустить социальные лифты для полнейшего использования столь низкого процента интеллектуалов и нужны десятилетия для эволюционных преобразований, что нереально в нынешнем мире. Не остаться на задворках мирового прогресса возможно только мобилизацией всех прогрессивных сил. Мало кто понимает этот факт, но восполнить нехватку интеллекта в стране можно за счёт других. Петр I привозил с запада чиновников, учёных и инженеров, Япония вчера, а Китай сегодня отправляли сынов на учёбу в лучшие вузы (если они вернутся, как японцы в руководство, их ждёт новое чудо). Только из передачи Навального я, к своему стыду, узнал, что учиться в престижном западном вузе можно бесплатно, если доход семьи менее 120т. $, главное – поступить! Ну разве не странно, что об этом не упоминал Киселёв?!! Вдумайтесь: запад готов обучать даже Бен Ладанов или стратегических конкурентов из Китая! Зачем? Путиноиды взвоют: готовит шпионов! Общество с достаточным уровнем интеллекта понимает в чём главная ценность: и это не столько пресловутая «ценность жизни», а крупицы интеллекта. Возможность отбирать их себе обеспечивает стратегическое превосходство, а вернувшиеся выпускники привезут с собой кроме знаний и базовые ценности, станут локомотивом прогресса. Ныне, благодаря открытости и глобализации, интеллект может обобществляться, а для этого нужна открытость, но путинизм инстинктивно «ссорит» Россию со всем миром – многие отворачиваются от «российского гопника», принимая у себя вырвавшихся.

Как это изменить? Доктор, а может, само пройдёт? Вон и Радзиховский снова и, как всегда логично, заявляет, что Путин уйдёт в 24-м, и, на сей раз, удивительно в унисон, его «психологичный антипод» Белковский, в несчётный раз замечает намёки на желание лидера уйти. Но большинство интеллектуалов от Шульман и Демуры до Латыниной, Ходорковского и Веллера горестно присоединяются к Ждунам «естественного конца». Слабое утешение: при нынешнем уровне Западной медицины главному Патриоту светит ещё 2 двойных срока (только «жить в эту пору прекрасную»…). Да, он, может, и рад бы уйти, а как же всё нажитое галерным трудом?, А кто тогда заплатит за охрану бюджет образования? А как дворцы и росгвардию на себя переписать? Как горько сожалел герой Лесли Нильсена из Голого пистолета при выходе на пенсию из полиции: «теперь уже нельзя будет кого-то случайно пристрелить»))) Даже по Казахстанскому сценарию это всё не отжать, да и сам такой сценарий не для параноика, а для сильного правителя. На недавнем примере дачки Чубайса он понимает, что завтра «друзья»-виолончелисты, заявят, что они со школы не разговаривают и, вообще всегда любили только Навального, внедрялись в коррупцию, чтобы развалить изнутри… В общем, не позавидуешь. Конечно, остаётся шанс, что кто-то из кремлёвского окружения стукнется головой, и там прояснится мысль, что «вынесут» его сильно раньше, чем он бы страдал без галер, плюс если ещё и умело намекнуть ему нашими слаженными действиями о пожелании ему скорейшей свободы… то, почему бы и нет? Давайте рискнём, но сначала придётся сделать небольшое отступление в тонкую сферу духовных верований.

Итак, я не раз затрагивал этот аспект, утверждая прописную истину, что народу без веры никак, а то, что талдычат священнослужители лишь отражает общую доктрину: именно Вера заменяет человеку отсутствие интеллекта. Разумеется, многие интеллектуалы признавались, что «верят», и тому много культурных, исторических и традиционных причин, но заметим, что и обратное утверждение тоже верно: чем большей долей интеллекта обладает человек, тем меньше его потребность в Вере как таковой (в более широком смысле, чем религиозной). Грубо говоря, большинство не способно самостоятельно осмыслить явления и события из значительного количества фактов вплоть до появления взаимосвязи и соответствующих выводов. Людям более свойственно заучивание формул и их применение, предел для многих - понять математически стройный ряд 2*2-4, а уже более сложные явления, структуры, начиная даже с теорем, они просто принимают НА ВЕРУ (ну да, верю – не пересекаются, только отстаньте!), без осмысления, ибо оно им не доступно. Интересно, что многие века люди верят, что народ поумнеет, если ему дать знания, научить. Как в анекдоте про учителя, который раз объяснил – не понимают, два, три… на пятый – сам понял, а они всё не понимают! Увы, эти пресловутые 95% можно заставить выучить, сдать, имитировать, но никогда – осмыслить. На этом основан «феномен» веры в вечный двигатель сразу после изучения основ термодинамики. Вера для большинства - метод выживания, примирения с действительностью, она даёт возможность достаточно счастливо жить, ничего не понимая и не задумываясь, чем активно пользуются все религии и системы, которым они прислуживают. И, конечно, ум прекрасно может работать и при мизерном уровне интеллекта, современному образованию это точно не мешает. Посмотрите, как расцвели тесты типа ЕГЭ, где знания интерпретированы угадыванием конкретных, заданных ответов, стиля «смерть интеллекту!», ведь большинству так удобнее и «рисовать», и проверять. А мои бедные учителя когда-то бились, пытаясь выяснить: понимаем ли мы смысл, или просто угадали?

Осознание сего нюанса даёт нам важный вывод: никогда перечисление фактов коррупции правящего режима не приведёт к изменению Веры во власть – в мозгу электорального большинства эти вещи не связаны. Для любого, способного к осмыслению человека, достаточно одного факта друзей президента, попавших в список Форбс, для исключения его из будущих кандидатов (не говоря о том, что такие и не изберут борца с интеллектом из спецслужб). Для «глубинного народа» по меткой примете Белковского: если правитель не нарушает монархический ритуал (эксклюзивен, не признаётся в ошибках, и стоит над законом) – Вера во власть сакральна (и это, не говоря о 30% лоялистов, которые всегда за власть), а Путин – олицетворение власти.

Глубинные причины веры во власть - в снятии с верующего ответственности, одного из главных признаков интеллекта. Отними эту веру и что? «Получается, что он, как тупой «терпила» голосовал бы за любого, даже главаря мафии? Нет! Он верит, что Путин его спасает от америкосов, причём мы не можем знать всех тайных факторов, из-за которых он ухудшает нам жизнь, но верим, что ВО БЛАГО и иначе будет только хуже, как в Украине!». Эта пропаганда усваивается народом, потому, что он хочет в это верить, и это выгодная сделка с совестью. Воздействие на эту веру возможно не в фактах коррупции или личных преступлений нацлидера, а гораздо тоньше – в духовной сфере. Как заставить народ отвернуться от лидера и проголосовать иначе? Только дав ему более справедливое решение, ДРУГУЮ веру, но не всякую. Например, западное общество верует более в Демократию, как и наши либералы – тоже: взгляните на уважаемого Познера или условных «западников». Как и вера в Бога - это не мешает избранию Путина. После его ухода люди, скорее всего, тоже поверят в Демократию, как и на Украине, но для нас сейчас это - не актуально.

Известно, что и в застойные годы получить допуск к реальным материалам, как именно большевики совершили свой переворот, было крайне затруднительно, но ведь и общие принципы никто не отменял. Отрадно видеть, что команда Навального чутко уловила тенденцию и теперь продвигает «Умное голосование», поняв, что бороться нужно с путинской системой власти, но ещё вернее эта система проявит себя на выборах президентских! Жаль, что пока в рядах раздор: тот же «иудушка» Белковский «послал» всех с этой концепцией «умного выбора Грудинина» в прямом эфире, выбрав пиар со своей дамой из-за неверия в народ. Демура с догматическим упорством, ждёт соответствия уровней производственных отношений и производительных сил (которые он путает с производственными) и вообще, пусть запад сам всё нам разрулит. Яблочники, отличающиеся самым высоким интеллектом внутри партий, заняли выжидательную позицию, возможно, сохраняя свой потенциал (а скорее - пряча). Другая, похожая концепция Ходорковского основана на прямом переходе к демократии по Украинскому образцу с установлением Парламентской республики через временное правительство. Увы, это сработает при весьма низкой базе и не факт, что временным правительством станет то, что он имеет ввиду, а не хаос – и это неизбежный в перспективе, но нежелательный для страны сценарий. Повторюсь, я хотел бы иметь такой народ, который в 2004 выбрал бы Ходорковского, но другого у меня нет и, надеюсь, я достаточно объяснил, почему это невозможно и сейчас. Сменить веру на демократическую быстро не удастся, но и в этом случае для наших условий вероятность доворота до Северной Кореи только возрастёт. Поэтому предложу для осмысления другой сценарий.

Прежде всего, хочу отметить, что стал посматривать ютубный канал Навального… Он большой молодец: очень значительный прогресс – теперь это ЛУЧШИЙ информационно-аналитический канал в стране. Ему не хватает только зримого присутствия его команды: выглядит, как одиночка. Главное, что у него получилось – это интеллектуальное, НЕ ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОЕ, а отеческое отношение к народу, как к пастве, которая нуждается в воспитании и наставлении. Это была вековая беда оппозиции со времён Новодворской, которая являлась скорее антирекламой оппозиции, причём сильнее, чем внешностью отталкивала своими высказываниями, в стиле «это поколение совков должно вымереть для торжества демократии». Такой же токсичностью обладает ныне «оппозиционная платформа» Эхо Москвы, благодаря стараниям Пути-Веника в окружении молодого гарема. Любой диалог оттуда отторгается глубинным народом априори, поэтому Навальному ни в коем случае не следует её использовать вообще, так же, как сделал Веллер (правда в силу других причин). Тех сторонников, что он давал ранее, уже давно не нужно агитировать. Жаль, что Евгений Ройзман пока этого не понимает. Хорошо, что теперь ютуб заменяет подобные тусовки с пафосными и непрофессиональными ведущими и плохо, что Веллеру некому помочь с такой еженедельной программой: ведь послушать единственного живого философа в стране – это чисто интеллектуальное удовольствие. Необходимо заметить, что, например, просветительские передачи с Екатериной Шульман на Эхе – это то, что нужно для начала и за это огромное спасибо этой радиостанции: вот здесь ведущий в роли простоватого школяра – в точку! Теперь самое время перейти к методам реального демократического перехода, которые позволят абсолютно законно осуществить транзит власти.

«Беда-беда, усё пропало, ничего не поделать, мы все умрём» – это оставим для остальных комментаторов и «полит-аналитиков». Мы же напомним известный метод решения, когда не понятно, что делать – нужно решить сначала то, что можем. К глобальным изменениям приводит обычно цепь событий, в начале которой стоят менее значимые и не однозначные решения и поступки. Что же может послужить толчком к раскручиванию спирали трансформации власти? Вывод не новый, но логичный, своевременный и неоднозначный: оппозиция должна выдвинуть единого кандидата на досрочные выборы президента, не перед выборами, а именно задолго! Главной проблемой выдвижения Грудинина была его неизвестность: когда политтехнологи с путинским интеллектом увидели потенциал этого кандидата – началась народная травля. У Навального, например, этой проблемы уже нет – на него вылито всё, что можно – он начинал с низкого старта и уже поднаторел в этой борьбе. Подчеркну, что это выдвижение не имеет никакого отношения к утопичному объединению, выработке общей стратегии или платформы, НЕТ! Это только соглашение с тем, кто вернёт 2 срока по 4 года, главенство закона и конституции, прозрачные выборы, передаст полномочия в парламент, ликвидирует антиинституциональную администрацию президента, примет полностью конвенцию о противодействии коррупции. Выдвижение продемонстрирует ГОТОВНОСТЬ демократических сил к переменам, что приведёт к мобилизации всего прогрессивного внутри страны и за рубежом. И всем будет совсем не важно, что по этому поводу «верят» остальные 95% электората – как это всегда бывает, они, скоро и с песнями, поверят и в нового лидера. Это тот сигнал, которого ждут.

Если кто-то из путинского окружения сейчас рыпнется – его разорвут оставшиеся, но после такого выдвижения все они будут только ждать сигнала, чтобы наброситься и порвать самого хозяина. В силу этого теперь придётся перестать мочить это окружение и, более того, им, как бы это не было противно, нужно гарантировать свободу перед лицом мировой общественности, чтобы эти 2-3 сотни «успешных выходцев» из электорального большинства не загонять в путинский тупик, как его знаменитую крысу, а дать им надежду свалить и сохранить часть наворованного. Поверьте, пусть и несправедливая, но бескровная трансформация власти стоит такой сделки с совестью. Нам не следует наступать на большевистские грабли, а важно понимать, что большинство злобных коррупционеров при Навальном резко станут «приличными»: для 95% испытуемых именно бытие определяет сознание, необязательно казнить сразу всех))) – большинству нужно создавать условия, чтобы люди могли быть порядочными – им это нравится. Главное, что я хочу донести: реальные враги УЙДУТ с Путиным, оставшиеся в новых условиях мгновенно займутся борьбой с коррупцией: не нужно мочить всех сейчас, а потом этим займётся закон. Нужно не разжигать ненависть к частному, а сначала сосредоточиться на главном – том, что меняет систему Верований, затем и до остального дойдут руки, совмещать это сейчас нельзя. Не нужно поддаваться и соблазну, что компромат на чиновников расшатывает «его» систему – это вещи несоизмеримые и Путин лишь часть системы, а у «глубинного народа» такие факты, при невозможности это изменить, вызывают уже скорее раздражение. Кроме презрения и страха к собственному народу, откуда они упорно выползали, путиноидами движет только один мотив – боязнь всё потерять, это будет их преследовать до конца. Когда даже Золотов поймёт, что Навальный ему не враг, а единственный защитник перед мировым трибуналом, если Ходорковский выберет Страну против политической мести Сечину, а его организации выдвинут своего оппонента Навального, так же, как и коммунисты с левым фронтом, яблочниками и прочими – с таким консенсусом никакое «недопущение» до выборов не пройдёт – никто не примет результата без такого кандидата, и даже самая тупая власть поймёт, что это конец (но не сразу, и это важно). Эти процессы требуют времени и такие задачи не решить даже за год до выборов – необходимо два, а лучше три. Причём, если даже Путин согласится мирно уйти, его преемнику следует хранить безопасность его как можно дольше, как молчаливый укор для всего его электората: стыд за содеянное и покаяние - мощный фактор общественного прогресса.

Почему Навальный? Потому, что он доказал свою последовательность и готовность идти до конца, способность руководить и направлять, потому что народ МОЖЕТ за ним пойти. Итак, о главном – как заслужить «народную любовь»? Во-первых, увы и ах - пиар. Например, многие слышали историю о девочке Тасе, написавшей Путину, которому оказалось, как обычно «до фени» после выборов. Я ожидал, что Навальный всё бросит и приедет помогать девочке ВМЕСТО путина, а его дочка подарит ей, то, из чего уже выросла, но… это сделало Радио Свобода, за что завистливые соседи пообещали семье суд линча, ибо нечего высовываться! Ах, если бы помог Навальный и попутно рассказал о жизни СОСЕДЕЙ, пообещал всем помощь! – ведь именно так работает народная любовь. Да, многие запыхтят: это пОшло, но политику в белых перчатках не делают – это ВСЕГДА компромиссы. Посмотрите, например, на этих «принципиальных борцов», типа «свидетелей Юрия Болдырева», которого Ельцин выставил из администрации за его принципиальность… и что, как это помогло стране? Доказал, что он не политик? Просто одним порядочным человеком во власти стало меньше. А чем отличаются его последователи и им подобные «недореформаторы»? - исключительно нетерпимостью к любому мнению, отличному от их собственного, там полно обиженных чинуш, оторванных от кормушки. В сравнении с такой «оппозицией» Путин просто образец плюрализма и демократии. Очень важно, что Навальный не похож на чиновника и представителя элит или «зажравшихся гламурных белогандонников» (разрыв с Собчак очень правилен) - он образец для мирового тренда с запросом на подобных Навальному антиэлитных представителей, готовых на компромиссы для всеобщего консенсуса. Даже Зюганов обмолвился, что «Навальный ОДИН не справится» - предпосылки не для объединения, но борьбы с общим политическим врагом за общий народ уже готовы.

Второе в списке, но не по значению – программа. Навальный оправдывается – она типа есть, Белковский с Радзиховским вторят – она и не нужна. Бред! Это главное, но не в смысле «научно-обоснованного» плана 500 дней, как у Явлинского, абсолютно чуждого электорату. Это должны быть Ленинские тезисы, понятные всем, долгожданные и реально выполнимые в первые же месяцы нового правления, а именно:

1. Свободу народам, прессе, гражданским организациям, честные прозрачные выборы. Приведение законодательства в соответствие с конституцией. Судебная реформа.
2. Жильё ВДВОЕ дешевле для граждан (НЕ просто доступное, НЕ каждому по квартире к 2020, а именно конкретное двойное удешевление).
3. Пенсии и зарплаты низкооплачиваемым бюджетникам ВДВОЕ повысить, вместе с прожиточным минимумом. Отмена АНТИНАРОДНОЙ пенсионной РЕФОРМЫ с возвратом старых сроков выхода на пенсию.
4. Свободу и реальную поддержку предпринимательству – организатору рабочих мест, амнистия по экономическим статьям. Либерализация уголовного законодательства.
5. Честную милицию на местах в помощь людям и предпринимателям.
6. Сокращение обязательного рабочего дня, восстановление профсоюзов.
7. Меньше бюджета на войну и соседей, больше на медицину и образование, на поддержку семьям, и малоимущим.
8. Сокращение налоговой нагрузки для всех, предельное упрощение и либерализация налогового кодекса.
9. Снижение максимального банковского процента до 7%, по ипотеке до 5%. Банковская реформа.
10. Прогрессивный налог для богатых.

Они должны быть напечатаны во всех бесплатных газетах для пенсионеров, широко обсуждаться в медиа и интернет изданиях. Это ТА САМАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ, которая не может быть опубликована для правящего клана, ведь его стратегия – сворачивание социальных сфер для большего пиления бюджета, легализующего его вывод на запад. Раскрою некоторые пункты подробнее. Тот, кто хоть мельком исследовал жилищное строительство, знает, что половина в расходах – откаты за разные согласования. Упрощение и прозрачность процедуры с привлечением сторонних компаний в этот сверх-монопольный сектор для конкуренции, сразу скинет цену БОЛЕЕ двух раз (Северокорейцы, например, довели время на строительство квартиры до 15 минут и в доступности жилья давно обогнали нас – нищая страна!). Доступность квартир для большинства работников – самый значимый фактор, локомотив всего экономического роста. Это снизит стоимость и нежилой аренды и конечную стоимость всех товаров и услуг. Важность предпринимателей (не типа наших «бизнес-менов и уменов», делающих деньги), а тех, кто организуют производство, рабочие места, стартапы трудно переоценить. Михаил Веллер (и не он один) точно акцентирует смысл капитализма, как «свободное предпринимательство» - именно это нужно поддерживать льготными налогами и доступностью кредитов. Пора реализовать мечту Анатолия Собчака, когда регистрацию малых и индивидуальных предприятий обязаны производить власти просто по письму, а налоги для них ограничиваться покупкой патентов с переключением своры проверяющих на проверку деклараций богатеев! Не грех уменьшить прибыль «Государственного» Сбербанка в 1000 раз с триллиона до 1 миллиарда во имя понижения ставок. Зачем госкорпорациям прибыль? Чтобы тырить дивиденды, пуская государственную их часть на «развитие производства» в виде контрактов своим воровским подразделениям. Прогрессивный налог, судя по последним комментариям сторонников, вызывает наибольшее непонимание, в силу того факта, что он, вопреки науке, не имеет отношения к правильности экономических моделей специалистов или отмазок Путина: «все уйдут в тень». Ага-уже ушли, особенно его «суперпрозрачные», «типа государственные» компании! Объясню: его окружение декларирует доходы здесь, чтобы легализовать их там за бугром, где и хочет их тратить – иначе налоги платили бы только недобитые предприниматели. Прогрессивный налог – ахиллесова пята режима он конкретно уменьшает ДОЛЮ лично Путина в легализованных потоках из его друзей-кошельков, поэтому борьба за такой налог – борьба с финансовой системой режима! Кроме того, важна его социально-политическая роль восстановления той самой справедливости, особенно если правильно разместить шкалу, например, так:

1. Суммы до 20000 – 0%
2. На сумму от 20т до 40т – 10% (т.е. с общей суммы в 40т – 2т или 5% )
3. От 40т до 100т – 15%
4. От 100т до 200т – 20% (со 130т – 2т+9т+6т- 13%, для меньших доходов налог уменьшается)
5. От 200т до 500т – 25%
6. От 500т до 1млн – 30%
7. Свыше 1млн – 40%.

Да, пусть богатые платят больше, вносят больший вклад в общий бюджет, достойны большего уважения и вызывают меньшую народную ненависть – это основа социального согласия и стабильности в обществе, давно понятая в западных демократиях. Даже Депардье это тоже поймёт. Представьте: «Вот Навальный опубликовал свою стратегию развития и экономического роста, давайте обсудим». Понятно, что путинисты бросятся клеймить популиста, но и это хорошо: всегда найдутся спецы, кто с калькулятором в руках обоснует правильность этих цифр, покажет, как у соседей, лишённых нефтедолларов всё богаче, потому, что тупо НЕ ВОРУЮТ. Пусть люди начнут с обсуждения этих тезисов, начнут спорить по поводу процентов – пусть втягиваются в политический процесс! Люди должны реально публично и широко ОБСУЖДАТЬ, ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ, КОГДА ПУТИН УЙДЁТ, пусть даже признаваясь через слово ему в любви, как это принято у чинуш. Уверен, что и Болдырев в результате такого обсуждения возглавит счётную палату. Пора нашей демократии и прогрессивным силам уже повзрослеть, оставить мелочные обиды и начать постепенное, последовательное движение за легальную смену политического строя, не обращая внимание на провокации властей. Хорошо бы заранее затребовать данные о регистрации сотовых у операторов – это приблизительно даст оценку электоральной массы (приезжие и двухсимочники со школьниками компенсируют отсутствие номеров у части голосующих), и статистически соизмерить это с количеством выплачиваемых пенсий…

В сети можно найти любые материалы про нацлидера, и поражает то, как все комментаторы из оставшихся в живых, потупив взор, признают, что наш-то - велик: и друзей не кидает, и слово держит, и предателям мстит, и не прогибается под давлением. Они старательно выдают этот образ жизни, являющийся лишь средством выживания в криминальной среде, за его личностные качества. Для тех, кто думает своей головой достаточно тех фактов, что ДО этого поста сослуживцы с «нежным пиететом» называли будущего кумира – окурок или моль, соратники из опальных олигархов слагали легенды о его феноменальной жадности и гедонизме. Приятно думать, что нами повелевает «великий», но историческая справедливость приводит массу свидетельств интеллектуальной и человеческой ничтожности царьков от Сталина и Гитлера, до Путина. И чем ничтожнее маленький наполеончик взбирается на пьедестал, тем больше разочарование и расплата народов, это допустивших, в итоге. Никогда не удавалось отмазаться, типа «мы не выбирали» - отвечать придётся всем: и за кровь на Украине и в Сирии, или за тех детей, которые с развалом медицины не могут получить помощь в стране и собирают СМС пожертвования для лечения за рубежом (а скольким и это недоступно?), в то время, когда МЫ, своим бездействием или толерантностью, позволяем режиму воровать половину наших налогов, навязывать мировому сообществу наш образ тупого гопника и оболванивать большинство населения. Напомню ещё одну печальную истину: мелкий лидер может утащить с собой в могилу и часть страны…

Давайте ждать не 2024, а встречных шагов от Навального, коммунистов с левым фронтом, яблочников, Ходорковского (и даже Жириновского и ему подобных, если они захотят усидеть в парламенте), весь мир надеется и верит, а мы должны действовать, хватит позориться.

Владимир Золин.