Выборный Интеллект

- За что вы так любите Путина?
- Он не даёт америкосам нас поработить!
Из частного откровенного разговора.

В России запахло определённостью на очередную шестилетку режима, основная масса электората успокоилась. Остальные, кто сокрушённо, кто с надеждой собираются переждать следующий срок вставания с колен, призывного патриотизма и демократичного попирания демократических устоев. Устоявшееся общественное мнение в стране с жалким гражданским обществом вещь серьёзная, но позвольте усомниться в предопределённости современного динамичного мира: эта «определённость» только в наших головах и более походит на самовнушение и оправдание собственного опоздания в понимании и осмыслении мира. Возможно, прочтение этой статьи натолкнёт вас на мысли, как ускоряется демократичная смена режимов.

В медийном пространстве страны есть множество замечательных авторов, влияющих на умы, объясняющих события и процессы в обществе с позиций их картин мира. Мы обычно выбираем тех, кто нам понятен и близок в нашем принятии этих картин. Нагляднее всего это заметно по публике, собираемой юмористами в ряду: Кривое зеркало –Задорнов - Наша раша - Камеди –Пельмени - Жванецкий. Рискну предположить, что если Жванецкий и Кривое зеркало перепутают залы--- мы смеха вообще не услышим. Особенно приятно, что даже в «моём круге» (кого вижу и слышу чаще других) появились новые лица, как, например, замечательный специалист-политолог Екатерина Шульман, а вот список тех политиков, кто думает о реальной смене режима (а не о местах в рамках старого) – не изменился: те же группы Навального и Ходорковского. Конечно, можно подписаться под высказываниями Грудинина или Собчак и Явлинского, но без политической воли и доверия они останутся лишь предвыборными декларациями этих персонажей очередного электорального шоу. Недопущение Навального из каждого утюга объясняется, как участь двойного агента кремля и госдепа: пошёл бы – легитимировал избрание кого надо, а бойкотом увеличивает его процент. Реально же дело в другом, ниже, надеюсь, станет понятно почему. Самое забавное, что потенциал Грудинина даже в рамках довлеющей парадигмы власти выше на порядок путинского, а разница в процентах даст значение административного влияния. В чём именно оно заключается и как достигается в наших головах (а не только удобной подтасовкой) мы и поговорим. Поможет нам вновь понятие Интеллекта, данное в некоторых предыдущих работах, например, кому интересно: «Мы стали тупее? Осмысление интеллекта».

Итак, в рамках любого сообщества, на которое не оказывается агрессивного внешнего влияния заметно тяготение его представителей к определённым членам, имеющим близкий, но больший интеллектуальный запас – это основа естественной иерархии человеческого общества, начиная с класса в школе, заканчивая любой негосударственной общественной организацией горизонтального типа управления. Дело здесь не столько в «потенциале ума», сколько в ответственности, присущей данным людям, и их авторитете, основанном на способности принимать более обоснованные общественной пользой решения. Важно понимать, что та плачевная ситуация с нашим гражданским обществом стряслась не просто так – это наследие былых времён и реальный маркер интеллектуальной деградации общества постсоветского пространства. Напомню, что с развитием цивилизации резко усложнилось управление обществом. Капитализму не хватило интеллектуального качества и количества правящих семейных кланов – следствия естественной иерархии. Нужны были новые структуры управления с новыми лифтами выдвижения из всё большего круга членов сообщества, названные демократическими. Среди требований к кандидатам вы скорее не найдёте интеллекта особенно в нашем понимании, но мировой исторический опыт упрямо убеждает, что максимальный рывок в развитии присущ тем странам, где именно это качество оказалось более значимым. Пример тому и Америка и Россия.

В ранних работах мы установили, что современное толкование интеллекта основано на дарвиновской концепции развития и происхождения гомосапиенса: общепринятой, но известной своими противоречиями. Учитывая их, мы пришли к уточнению, изменившему смысл самого понятия. Отныне, в философском смысле, для нас (и вы можете присоединиться): Интеллект это та грань, которая ограждает нас от инстинктивного животного поведения предков и соплеменников, наделяя новыми качествами ответственности и причастности к судьбам всей цивилизации. Важно уточнить, что это не превосходство, не дар – а лишь особенность психики и внутреннего мира, определяемая нравственными императивами. Она не делает никого лучше или богаче (как и блондин не лучше брюнета), она наделяет лишь грузом ответственности – скорее это рок или призвание, которое часто вообще не реализуется или только частично. И если гениальность есть признание исключительности, то интеллектуальность - лишь потенциал. Поскольку, в рамках предыдущего понятия IQ, его наличие и размер было скорее плюсом, мы сталкиваемся с неприятием нового значения термина, но переименование нашего понятия лишь позволит продолжить превращать в фарс столь ёмкое понятие Интеллекта, наполняя его глубоко ложным и антинаучным значением IQ, поэтому вернее изменить именно толкование. К сожалению (или к счастью), эта способность распределена крайне неравномерно и очень далеко «не поровну», а, точнее, по экспоненте. Для любителей оценить предложу следующее. Если в границах IQоценить всех, то сотни будут иметь IQболее 100 единиц– они могут прослыть мыслителями, 2% от 1 до 10 единиц – это те, кто способен к «понятийному мышлению» или, по другому определению – способен удержать в голове две, взаимно противоположные концепции и размышлять о них и остальном, а 95% - менее 0,1 единицы. Сложнее всего с оставшимися 3% от 0,1 до 1 единицы – теми, «кто думает, что способен думать» по меткому замечанию Б. Шоу – и это очень значимая для общества часть, назовём их мезоинтеллектуалами. Именно среди них нужно искать людей понятных «электоральному большинству», способных на них естественно влиять.

Кто-то уже слышал великодушное оправдание А.Невзорова, что Соловьёв – лишь путинский наёмник (как и он сам в бытность доверенного представителя на прошлых выборных шоу). Это досадное заблуждение: именно Соловьёвы с Киселёвыми и Леонтьевы с Михалковыми создают «путина-защитника», и это их личный образ, устраивающий правящего лидера. Скорее Путин подстраивается под этот образ, заменяя Суркова-Володина-Кириенко, чем определяет его содержание. Можно по-разному относиться к этому, даже принимать это «соловьиное… направление» (спасибо искромётному Урганту), но не понимать их огромное реальное влияние на 96% электората – опасно. Никакой Невзоров или «Эхо» в полном составе и близко не подойдут к результату этих идеологических пропагандистов. И тут мы плавно подходим к тому моменту, что, собственно, с этим всем делать? Понимая значение и роль путинской команды мезоинтеллектуалов, мы видим их малочисленность, отсталость и деградацию, свойственную всем ветвям загнивающего режима, разрушаемого внутренними противоречиями. У режима нет интеллектуальной поддержки и даже приблизительной концепции развития. На единении против внешних угроз, представляющих весь остальной мир, без реальной войны, и в условиях спада экономики долго не протянуть – это их последняя соломинка.

Хорошо, что и оппозиция «в ногу со временем» стала открывать интернет-каналы на ютубе, в телеграмме, инстаграм, создавать группы вконтакте. Посмотрел даже каналы Навального и Белковского – очень хорошо: их поклонники должны «слышать их слово», но этого недостаточно для других пресловутых 95% населения. Навальный даже обратился с просьбой подсказать темы для его выступлений… пожалуйста. Если оппозиция хочет расширить своё влияние – ищите мезоинтеллектуалов – конкурентов кремлёвским и раскручивайте их. Колумнистов Эха Москвы полно, но их аудитория: всё одни те же 1% - кучка ораторов делит одну делянку. Даже драки в эфире Гозмана с Шевченко не изменят их маргинальности, хотя и напомнят, что полемика о роли Сталина всегда будет иметь интеллектуальный окрас: интеллектуальное истребление в СССР не сравнимо с имперским величием с обеих сторон. Низкий поклон его редактору Венедиктову вместе с Путиным за сохранение этого клапана выпуска недовольства для думающего (и ничтожного для власти) меньшинства. Хотелось бы пожелать, чтобы кроме «чести мундира» сообщества вальяжных и пафосных ведущих они думали, например, что выживая Веллера – они отмахнулись от ПОЛОВИНЫ своих реальных и потенциальных слушателей – поклонников, причём с принципиально иной позицией, отличной от позиции Шевченко-Шендеровско-Венедиктовой братии, имеющей 90% эфира. Если реальной оппозиции нужно усиливать своё влияние – необходимо расширять охват аудитории именно из той части 95% электорального большинства, даже если мезоинтеллектуалы для этой среды вам не всегда приятны. Именно так видели свою роль народовольцы перед революцией. Она часто неблагодарна и сомнительна, но важна для ВОСПИТАНИЯ и просвещения электората. Да, есть очень удобное оправдание для лиц среди мезоинтеллектуалов (часто сквозящее у лиц типа Невзорова, Демуры или Гозмана), мол «народ заслуживает своего правителя» (обычно ссылаются на Монтескье), но любой интеллектуал чувствует потребность дать своему народу лучшее, что позволит сделать лучше и сам народ. Заменив путинские подачки на достойную работу, наполнив жизнь народа смыслом и достоинством, мы сможем жить в своей, но совсем другой стране.

Интеллектуалы, имеющие контакт с народом, к сожалению, редки. Именно поэтому, в этом смысле, мы чтим Пушкина, ставим в ряд с ним Высоцкого, а отмахиваться от таких современников, как писатель Михаил Веллер и непрофессионально и грешно. Прискорбно, что и у Ходорковского до сих пор не нашлось специалиста, кто помог бы с ютуб-каналом для Веллера, видеопроекту в стиле расследований Навального. Сериал типа «ШЕФ» или «МЕЧ», но с оппозицией можно снять и для ютуб-канала.

На торрентах его скачает больше зрителей, чем у любого эфирного канала. Мы видим, что роль телепропаганды падает с каждым днём, аудитория интернета, как информационной площадки растёт постоянно. У режима нет специалистов по «нагибанию» интернета (хотя законы система клепает постоянно) и нет понятия о его значении. Не составляет труда узнать реальный рейтинг разных средств донесения информации, и оппозиция может начать с ними сотрудничать уже вчера, параллельно с развитием своих новых. Например, типа Немагии, МариГовори, Гоблина, видеоблоггеров с новинками гаджетов, видеоигр, киноиндустрии, музыки, автопрома, спортивных комментаторов, пропагандистов ЗОЖ, культуры питания и путешествий, комики +100500 и стэндапа. Нашумевший конфликт видеоблоггеров с Тинькофым – знаковый прецедент, значение которого трудно переоценить. Если бы оппозиция предоставила им поддержку, особенно юридическую, это было бы новое направление работы. Хорошо бы, чтобы работа в штабах и на митингах Навального занимала не более 20% времени от работы в медиа-пространстве интернета.

Понятно, почему звезда «нашейраши» в жюри на всех теле-шоу? За ним огромные аудитории Дома2, Кривого зеркала и Камеди – это половина из 95%. Павел Воля с Ольгой Бузовой «владеют умами» 70% молодёжных участников 95%. Конечно, вера в силу разума тускнеет, если послушать их проповеди элитарной философии пафосной успешности, сдобренные лицемерным морализмом, но для их зрителя даже это некий прогресс. Здесь следует уточнить, что если этим персонажам вздумается, например, «пойти в президенты», то их поклонники немедленно отвернутся, т.к. им эти кумиры важны только, как «иконы стиля, моды и вкуса», того, как ведут себя светские львицы. Это избавляет 90% от самого неприятного: лишний раз напрягать своё серое вещество такими вопросами (вопросами вообще) и, что самое важное – снимает с них ответственность за этот выбор, который делает их частью БОЛЬШИНСТВА. Шоу-кумиры, как президенты никому не нужны, несмотря на объём поклонников: и Собчак в этом деле никакой рейтинг или антирейтинг не поможет. Напротив, действующего президента БОЛЬШИНСТВО склонны делать кумиром (по тем же причинам), и этот процент тем больше, чем менее развито гражданское общество, суть которого в степени влияния на большинство интеллектуальной части общества.

Мы все понимаем, что аналитическая передача в стиле Кара-Мурзы для 96% не нужна и непонятна? Зато информационно-аналитическая программа в таком же формате, но о мире моды, игр, гаджетов, путешествий и нездорового питания – обречена на успех настолько, что туда можно будет вставить блоки о политике незаметно для рейтинга. Всякие батлы, где можно стравить скандальных популистов и рэперов – отличная политическая площадка: пусть поспорят о предпочтениях и этим привьют интерес своим фанатам и сочувствующим их беде. Снять их в стиле Дом-2 сможет любой: у правящих бал телевизионщиков соображения хватает только на подражание западным шоу, но подросток с самобытной трансляцией в Перископе даст им 100 очков вперёд. Просматривайте каналы, приглашайте таланты - в гос.каналы им путь заказан и у вас здесь явное преимущество: даже платить не нужно – они за лайки удавятся. То творчество, что пробивает себе дорогу из масс – всегда будет интересно и актуально: главное вовремя заметить. Помогайте им в раскрутке через свои каналы, в сборе средств, и результат не заставит ждать. Какой ещё проект, кроме интернет-массмедиа даст большую отдачу для спонсора Ходорковского? Когда Навальный и Ходорковский обратятся к путинскому электорату на их языке через своих мезоинтеллектуалов - обречённая определённость в исходе исчезнет сама собой. Навальный должен понять, что все его доказательства коррупции, демонстративного потребления и воровства во власти пока разбиваются в прах о железобетонный аргумент путинистов: «Поддерживать президента нужно не за то, что он делает или не делает, его нужно поддерживать сердцем!». Вообще, невзоровское «непонимание» роли религиозной веры среди людей «не обезображенных интеллектом» пагубно для любого политика: она перевесит любой здравый смысл.

Время напомнить, что народы более всего объединяют слабости и идеи. Основная идея, ломавшая политические системы и общества – идея справедливости. Если доходчиво и неустанно объяснять электорату, что то, что с ними происходит – несправедливо, а его беды не от внешних врагов (от которых их защищает путин), а от внутренних с путиным же во главе – дело сдвинется. Нужно рассказывать о других возможностях для граждан, которые откроются при смене режима. Особенно и обязательно это делать не из уст типа Познера, а только от персонажей типа Светлакова или Воли. Отчасти поэтому из оппозиционеров болотной «сел» именно Удальцов. Важно объяснять, что президент – не парень из толпы («ты бы на его месте тоже воровал»): критерии отбора должны быть иными. Да, мы не слышим в последнее время о порядочных людях – и кому, как не оппозиции о них рассказать. Самое сложное –это объяснить избалованному и развращённому властью «рядовому избирателю», что ВСЕГДА есть 5-10%, которые НИКОГДА не будут воровать, и их хватит, чтобы управлять страной, уча своим примером, или заставляя остальных. Если бы Навальный играл против власти и указывал не на пороки Явлинского, Грудинина или Собчак, а на их сильные стороны – это больше бы помогло сносу прогнившего режима, чем мышиная борьба за третье место. А пока мы зрители шоу где мерзкие оппозиционеры-агенты госдепа грызутся за крохи с путинского стола. Нужен лидер оппозиции, который объединяет за собой, а не расталкивает локтями конкурентов. Если понимать, что путин лишь вывеска «смотрителя» от конгломерата силовиков, либерастов и братвы, то исчезнет смысл понижения его легитимности бойкотом: ну поставят лидером другого «своего типа Сечина». Воспитывать нужно не своих сторонников на выборах, а противников режима. Пока же, в итоге всех «демократических» перемен мы имеем ту же совдепию с политбюро, но с религией общества потребления при другом уровне технологического уклада. Особенно настораживает патриотическая истерия (бессмысленная в здоровом обществе). У нас большинство электората, что объявляют себя «православными», правильнее трактовать, как патриотов. Любой СВОЙ из поповских чиновников выиграет на выборах у самого Христа с путинским перевесом – ведь тот не русский и, вообще, израильский шпион. Нелегко видеть матерей, готовых послать своих сыновей воевать на Донбасс, «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать».

Хорошо, что мировое сообщество осознало эти проблемы и верно, но медленно защищает себя, уменьшает мировое влияние местных братков, бряцающих оружием и делающих весь народ заложником их «пацанских» понятий и амбиций. Плохо то, что это затронет всю страну (они не обязаны спасать народ от лидера), а правящий режим уже перешагнул рубеж бескровной смены. Теперь, если оппозиция не станет силой, нас ждёт сползание в нищету и бунты с разборками силовиков. Глупо винить в этом запад или быдло-народ: вся вина на тех самых 2% интеллектуалов, обескровленных совдепией, иммигрировавших от отчаяния или умертвивших себя, как Высоцкий. Ибо творческие люди часто не в силах вынести то понимание своего бессилия изменить интеллектуальную деградацию народа, которое несёт интеллект. Но он же даёт и надежду перемен тем, кто не сдаётся и верит в свой народ, а не в путинские рейтинги, понимает свою ответственность перед обществом. Не стоит попадаться на магию процентов рейтингов поддержки из опросов: вовсе не факт, что сказав «да», человек не бросит в урну «нет». Путина активно поддерживают пока 20-25млн. из 110млн. потенциальных избирателей, достаточно переманить 5млн и добавить к ним ещё 5 из тех, кто обычно не голосует, но при малейшей надежде на другой исход, использует свой голос – и тогда потребуется совсем грубая фальсификация, которая может раскачать лодку. Особенность демократии в том, что вероятность 60% голосов за оппозиционного кандидата даже статистически ничтожна, особенно в условиях автократии, но история долготерпения российского общества всегда меняет политику внезапно: никто не верил в революцию 1917, крушение совдепии в 1992… сейчас все уверены в стабильности режима. Важно не доводить до взрыва, но и «в лоб» сейчас не решить. Забавно, что либеральная тусовка «первым шагом» к изменению режима видит странные телодвижения, типа бойкота явки или выдвижения Собчак, хотя при истинном желании, самым разумным и простым способом раскачать его – поддержать и проголосовать за самого близкого к 95% электората кандидата – Грудинина. Это вызовет необратимые процессы в равновесии путинских силовиков, наша страна начнёт меняться, и появятся возможности и для оппозиции.

Некоторые удивятся: если эти рассуждения верны – зачем публиковать подсказки для правящих структур? Уверен – это давно не опасно: там уже не осталось никого, кто способен уловить смысл данных статей. Хотелось бы, конечно, идти на выборы в обществе, где у силовика прогнившего режима нет ни одного шанса перед интеллектуальным предпринимателем или политиком с амплуа борца с преступностью, но у нас другого народа нет, а гражданское общество нужно ещё воспитывать и направлять, искать пути к умам и душам электората.

                                                                                                                                  Владимир Золин.