Размышления о бедных и богатых

В последнее столетие в мире поднялась огромная индустрия помощи развивающимся странам. Но множество международных фондов, экспертов, агентств и банков развития, сотни миллиардов долларов так и не превратили, ни одну развивающуюся страну в страну развитую. Более того, некоторые страны Второго (бывшего коммунистического) мира стремительно скатываются в категорию стран Третьего мира.

В Третьем мире обвиняют во всём наследие колониализма, неолибералов, фундаменталистов свободного рынка, а то и китайский государственный капитализм. Те, в свою очередь, указывают на имманентную коррупцию и хроническую недееспособность правительств и элит Третьего мира. Однако все соглашаются с тем, что действующие модели помощи бедным – попытки изменить среду, в которой живут бедные, создание инфраструктуры, «строительство школ, дорог и больниц» – путь правильный и необходимый, и он принесёт когда-нибудь результаты. Согласно данным ООН, за период с 1970 года по 2010 год количество беднейших стран мира увеличилось вдвое. Сегодня в мире голодает 1 млрд. человек

Очевидно, проблема в самом «строительстве школ, дорог и больниц». Эта деятельность, несомненно, обогащает местные элиты и обеспечивает объём работ многомиллиардной индустрии международной помощи. То, что при этом бедность никуда не исчезает, уже не так важно...

А, может быть, пришло время просто дать людям деньги?» Об этом пишет Михаэль Дорфман в статье Просто дайте людям денег

Эксперты ответили политологу Сергею Сибирякову на вопросы по проблеме помощи бедным.

Сергей Сибиряков: Согласны ли вы с утверждениями в статье, что очень бедные, как и очень богатые являются жертвами глубоких общественных предрассудков. Часто тех же самых?

Анатолий Вассерман – политконсультант и журналист (Одесса - Москва): Выглядит логично. В целом согласен. Но предрассудки не всегда рождаются на пустом месте. Место в обществе, роль в общественном разделении труда сказывается на образе жизни так сильно, что формируемая этим образом жизни часть склада характера определяет едва ли не всё поведение человека.

Кирилл Мямлин – эксперт портала Геополитика (Москва, Россия): Мы снова возвращаемся к самым основам - до сегодняшнего дня существовали только три теории - либерализм, фашизм и социализм. И все мы являемся заложниками тех ограничений, которые накладывают та или иная политическая теория, и элиты, которые "несут ее ценности". Сегодня проблема в том, что политическая теория либерализма не дает ответ на то, как могут выживать бедные, а социализм не предполагает возможности заработка. Фашизм априори предполагает противопоставление нации другим нациям - т.е. войну. Общим ограничением для всех трех теорий является денежная система "ссудного процента". Ответом может стать только построения общества в параметрах, которые задаются новой, "четвертой политической теорией" - "высокого коммунитаризма".

Александр Хохулин – блогер, хозяин и модератор сайта «Манкурты» (Львов): Согласен.

А сами глубокие общественные предрассудки являются жертвами неразвитости либо несовершенства социально-экономических систем. Теоретически часто тех же самых.

Даниэль Штайсслингер — журналист и переводчик (Лод, Израиль): Не совсем. Известны предрассудки относительно бедных, что они, якобы, бедны потому, что ленивы. Насчёт богатых предрассудок прямо противоположный – успех приписывают трудолюбию и образованию. Но на самом деле, оба предрассудка неверны, ибо в успехе помимо закономерностей задействовано слишком много случайностей.

Сергей Сибиряков: Считаете ли вы, что существующая система социальной помощи неадекватна?

Анатолий Вассерман: Да. Она в значительной степени "заточена" на жизнеобеспечение самих чиновников.

Кроме того, в кризисные периоды, когда рабочих рук и без того многовато, социальная помощь нацеливается не на вовлечение бедняков в активную хозяйственную жизнь, а всего лишь на предотвращение вспышек их недовольства обществом в целом. Когда же начинается экономический бум, система социальной помощи снижает активность бедняков по включению во вновь возникающие точки хозяйствования.

Кирилл Мямлин: Помощь должна состоять не в раздаче крошек со стола богатых, а в построении социального государства, которое одновременно позволяет зарабатывать, но не строит линию "бесконечного накопления".

Александр Хохулин: Скорее несовершенна, чем неадекватна. Другой системы пока быть не может. Даже когда подаешь гривенник убогому, в затылке сидит мысль о том, что тебе воздастся сторицей. В отношениях между богатыми и бедными государствами эти мысли присутствуют тем более, и буду иметь место всегда.

Даниэль Штайсслингер: Да. Она всё в большей степени начинает ориентироваться на сбивание цен на рынке труда: условия выдачи пособий таковы, чтобы вытолкнуть человека в сферу, где высок спрос на рабочую силу, однако никто не хочет идти из-за неадекватных условий и оплаты труда. То есть, она, по сути, работает на богатых.

Сергей Сибиряков: Надо ли давать нуждающимся людям деньги?

Анатолий Вассерман: Из общих соображений известно: человек, чей мозг не разрушен всякой химией вроде спирта или героина, распорядится деньгами в среднем с большей для себя пользой, чем любые сторонние доброжелатели. На этом строится, в частности, значительная часть модной нынче идеологии либертарианства. При всех очевидных недостатках этой веры (прежде всего неумении учитывать переходные процессы и отдалённые побочные последствия) рациональное зерно в ней есть. Да и стимулирование спроса - лучший, нежели субсидирование предложения, способ раскрутить экономику в целом.

Кирилл Мямлин: простой раздачей денег от государств капиталистического запада вопрос не будет решен НИКОГДА - весь исторический путь показывает, что западные цивилизации больше брали, чем отдавали. В отличии, кстати, от русской цивилизации. Поэтому, не стоит обольщаться, когда добрые самаритяне раздают лепешки и бутылки с водой - в то время, как корпорации загоняют эти страны в каменный век

Александр Хохулин: Конечно, бедным нужно давать деньги! Вопрос в том, кому, сколько, под какую программу и что от этого будет иметь дающий.

Даниэль Штайсслингер: Вопрос не столь однозначен. Если это не будет сопровождаться ростом производства, то деньги обесценятся.

Сергей Сибиряков: Специалисты считают, что недостаточная помощь бедным вызывает нежелательную миграцию населения. Считаете ли вы, что раздача наличных поможет ослабить миграцию?

Анатолий Вассерман: Она вызовет миграцию к точкам раздачи денег. Так что если уж раздавать - то повсеместно.

Кирилл Мямлин: Ослабить миграцию поможет лишь надежда на светлое будущее, которая в рамках либерального симулякра "светлого будущего" в рамках общества потребления - счастье в "четвертой машинки для разбивания яиц для омлета" - отсутствует.

Александр Хохулин: Есть много мер, способных ослабить нежелательную миграцию населения. В условиях неравенства государств и неизбежной относительной прозрачности границ ни одна из этих мер не способна остановить миграцию. Население Украины вымывается на глазах и принципиально затормозить этот процесс может только Украина напряжением собственных сил. Мы слишком велики и нас чересчур много для раздачи наличных.

Даниэль Штайсслингер: Проблему миграции это не решит: всегда в одном месте дают больше, чем в другом (хотя бы, исходя из возможностей).

Ключевые слова: Кирилл Мямлин

Вассерман Анатолий, Штайсслингер Даниэль