ООО - это не работодатель

Право на досрочную пенсию для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения предусмотрено законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ольге Ц. суд в этом праве отказал. Об этом Ольга рассказала, обратившись в Общественную приёмную, которую автор этих строк ведёт при поддержке газеты «Честное Слово. Казань (ЧС)».

Оказалось, что районное Управление ПФР не согласилось учесть её – акушера работу в клинике Латыпова Р.М. Это несогласие Ольга обжаловала в Авиастроительный районный суд Казани, но он принял довод УПФР о том, что обязанности акушера Ольга выполняла в ООО «Клиника Латыпова Р. М.»...

Проблемы у Ольги возникли в связи с тем, что отечественное законодательство не поясняет смысла термина «медицинское учреждение».

Очевидно, что такое учреждение может быть государственным, муниципальным или частным.

В любом случае его имущество находится в собственности учредителя.

Все учреждения, осуществляющие медицинское обслуживание населения, имеют одинаковые права, а их ответственность за качество оказываемой помощи никак не зависит от организационно-правовой формы.

Однако не стоит смешивать медицинские учреждения с коммерческими структурами, выступающими в роли их учредителями. Но ПФР это делает и, скорее всего, делает это небескорыстно…

С запросом соответствующего разъяснения ЧС обратится в Минздрав Республики Татарстан. Ольга же, опираясь на полученное разъяснение, в судебном порядке потребует установить факт, имеющий юридическое значение и заключающийся в том, что она работала не в ООО, а в учреждённом этим ООО медицинском учреждении и, следовательно, имеет право на досрочную пенсию.

На основе авторской публикации.