Природная этика, часть 5.

Эссе 2

Социум и инстинкты человека

Миллионы лет наращивали и крепили наши предки потенциалы Творчества и Альтруизма, набирались ума, знаний, умений. Но лишь за 5-10 тысяч лет до нас преодолели гоминиды порог выживания. И стали наращивать свою численность так интенсивно, что их небольшие, совсем крошечные стада за время ничтожно малое в сравнении со временем их восхождения к человеку, превратились в народы, создали государства. А жизнь в государствах, протекает не по законам природы, а по законам социума, им самим же и созданным.

И как же живется человеку в социумах, только-только созданных им, с его врожденными инстинктами, наработанными живой природой за миллионы лет восхождения к человеку? Социумы добры или жестоки к их Альтруизму и Творчеству? Инстинкты ведь «вбиты» в геном, и вбиты на всю жизнь! Их не «подстроить» под требования момента, не вытряхнуть, не вытравить, не уговорить – потише вы там, не возникайте, когда не просят. Возникнут, всенепременно возникнут. И что тогда?

Перед тем, как начнем разбираться, два замечания. Первое. Под социумом будем понимать государство со своим социальным укладом, своим способом управления делами общества, законами.

Второе замечание сделал еще незабвенный Козьма Прутков – нельзя объять необъятное. Посему и мы не станем разбираться с тем, как живется людям в деспотиях (плохо живется), а сосредоточимся только на социуме развитого демократического государства с рыночной экономикой. Именно этот социум день за днем мостит человечеству путь в будущее.

2.1. Социум и Творчество

Что же есть в демократиях такого, чего нет в деспотиях, что делает их столь успешными обществами? Если одним словом, то – свобода. Свобода личности и свободная экономика. Свободы и права каждого в демократических государствах закреплены и защищаются законами. Для нашего анализа главнейшие свободы и права суть следующие -

- свобода творчества,

- право собственности на средства производства продуктов творчества,

- право собственности на продукты своего творчества,

- свободное распоряжение своей собственностью.

Здесь «творчество» это умственное восприятие и переработка внешней информации (когнитивная деятельность, как выражаются специалисты), конечным результатом которой, должна стать решенная проблема или ситуация, теория некоего процесса, изобретение чего-то, создание бизнеса, рукопись книги, песня и пр. А еще – принято решение и совершен поступок. В этом смысле не только художник, литератор, ученый, композитор являются творцами. Крестьянин, решивший на каких участках, что и когда будет сеять – творец. Повар, создавший рецепт блюда совершенного вкуса, или открывший собственное заведение,– творец. Владелец завода, решающий задачу ассортимента продукции, выбора поставщиков сырья, модернизации производства и пр. – творец. Результат творчества человека невозможно прямо вывести из начальных условий ему предложенных, результат всегда индивидуален и несет на себе отпечаток личности творца. Это компьютер выдаст точно такой же результат как тысяча других, если все решают задачу по одному алгоритму и с одинаковыми исходными данными. А у тысячи художников, пишущих один натюрморт с одной точки и при том же освещении, не будет ни одного одинакового.

Кстати, такого словосочетания как «бизнес творчество» не встречал. Вероятно, не считает ученый люд деятельность бизнесмена творческой. Потому, возможно, что устоялся взгляд на бизнесмена, как на бессердечного выжимателя соков из несчастного трудяги, как на жадину и бесчестного охотника за длинной деньгой. Что резко контрастирует с образом уединившегося в тиши интеллигента, творящего нечто бессмертное. Да и как назвать погоню за деньгой творчеством? И все же, бизнес творчество есть одно из самых распространенных, и, пожалуй, самым важным и трудным из всех его видов.

Ну а Творчество (с заглавной буквы) это врожденный инстинкт, понуждающий индивида к творчеству в смысле, описанном выше. Признаю, название врожденного инстинкта творчества выбрано неудачно, можно бы «вит» или «вринт», еще как-то, но ничего достойного в голову не забрело.

Вернемся, однако, в демократический социум. Его еще можно назвать конкурентным. Ибо представляет собой сообщество конкурентов, производящих товары и услуги, в том числе финансовые, партий, религий. Объединяет же их всех – рынок. Там встречаются все, и там устанавливается цена каждого в долларах, евро, иенах и пр. Критерий оценки субъекта рынка – прибыль, извлекаемая каждым из своего творчества, из своего предприятия, бизнеса. Если прибыльность бизнеса рынок оценит выше или равной некоторой пороговой, то владельцы «состоялись», они «в игре». Если ниже – не состоялись и выбывают в наемные работники тех, кто в игре остался.

При этом рынок, важно отметить, оценивает лишь творчество тех, кто создал конечный, продаваемый продукт. К примеру, творчество тех, кто наладил производство и продажу пенициллина, а не творчество исследователей, открывших лекарство. Для творчества ученых, художников, литераторов, изобретателей, назовем его первичным творчеством, рынка нет. Первичное творчество оценивает не рынок, а предприниматель. Предприниматель на свой страх и риск определяет перспективность некой инновации, какую прибыль можно извлечь из нее и степень риска вложенные в инновацию деньги потерять. Есть фирмы, специализирующиеся на поиске и внедрении инноваций, создающие квазирынок инноваций.

Естественно, предприниматель предпочтет ту инновацию, которая имеет высокую степень готовности к производству и обещает высокую прибыль. Невозможно предположить, что бы кто-то дал кредит Эйнштейну, нуждайся он в нем для решения проблемы – с конечной или с бесконечно большой скоростью, как предполагал Ньютон, пробегает сила тяготения между небесными телами? Даже после того, как Эйнштейн разобрался в проблеме и обозначил возможность ядерной энергетики, бизнес не вложил в разработку идеи ни цента. Только после создания на средства налогоплательщиков атомной бомбы в США, когда были преодолены все технические трудности, и когда практическая возможность ядерной энергетики больше не вызывала сомнений, деньги бизнеса в ядерную индустрию потекли рекой.

Но не каждому для творчества достаточны лишь бумага, ручка, и чтоб «не мешали думать». Не все так образованны, не у всех такие мыслительные способности и такое бесстрашие мысли, как у Эйнштейна. Но Творчеством одарены все и каждый уникален. Во все прошедшие времена не было и никогда не повторится творческая одаренность и индивидуальность каждого! Раскрыть же свой творческий потенциал, «пробиться к себе» и реализовать свои творческие возможности без участливой, а главное, профессиональной поддержки могут лишь очень яркие индивидуальности. Да и то при благоприятном стечении обстоятельств. Большинство же людей без профессиональной поддержки реализовать свой творческий потенциал не могут.

Парадоксальным образом, поддержкой своей питательной среды – первичного творчества - конкурентный социум себя не очень-то утруждает.

Конечно, всеобщее среднее образование, кредиты студентам, содержание Академий наук, библиотек, музеев и т. п., поддерживают первичное творчество. Но уж очень слабо. Особенно плохо обстоят дела со школьным образованием. Оно похоже на конвейерную ленту, монотонно проносящую стандартные наборы знаний мимо плотно, очень плотно сгрудившихся детей. Кто сколько ухватил, тем и сыт на всю оставшуюся жизнь. Это хуже, чем раздача кормов на современных скотных дворах. Там буренок кормят по индивидуальным программам в зависимости от привеса. К тому же, вся эта поддержка похожа на кое-как приляпанный сбоку бантик, который немедленно отскакивает, когда социум напрягается более чем обычно.

Отстраненность от людей создающих продукты первичного творчества не стоит считать чьим-то злым умыслом. Думаю, она проистекает из этики протестантов, которые «вытолкнули» конкурентный социум частного предпринимательства из средневекового монархического деспотизма. В ней нет первичного или еще какого творчества. Есть лишь библейское «В поте лица будешь есть хлеб» и свое, протестантское, – только от тебя самого зависит, как много хлеба будет у тебя. Ели ты упорен в труде, бережлив, успешно ведешь свои дела, скромен в потребностях и развлечениях, то ты угоден Богу и хлеба у тебя будет вдоволь. Если не такой – преодолей себя и стань хозяином, а не рабом своих влечений. Не смог – пеняй на себя. Ты сам отвечаешь за свою судьбу, и никто не обязан помогать тебе, когда дела пошатнутся или содержать, если оказался на мели. Потому-то капиталистический (он же конкурентный, он же демократический) социум живет с лозунгом – каждому столько, сколько заработал. Каждый должен «есть хлеб свой в поте лица».

Указанные выше права и свободы создают необходимые условия для создания своего творческого продукта (в том числе и бизнеса). Но продукт творчества станет источником существования для индивида лишь после того, как выдержит конкуренцию на рынке с другими подобными продуктами. А конкуренция высока необычайно, ведь каждый конкурирует со всеми, и «отсев» тоже необычайно высок. «Отсеянному» не остается другого, как предлагать свои руки и голову более удачливым субъектам рынка. Не всем и не всегда это удается, но даже тот, кому удалось найти работу по найму, должен подавить, вытеснить свое Творчество и с полной отдачей (иначе выгонят) заниматься реализацией творчества успешного бизнесмена.

За подавление своего Творчества, за насилие над собой человек расплачивается стрессом, который тем глубже, чем более Творчеством одарен. Хорошо, если работа по найму близка его инстинктивным стремлениям и способна доставлять ему удовлетворение. Такое случается, и не так уж редко. Но в целом, устройство демократического социума не способствует реализации творческого потенциала каждым его гражданином. И это несмотря на действительно существующую, а не лишь формально провозглашенную свободу творчества. Ну, а «что делать?» для гармонизации социума и Творчества, с этим будем разбираться в третьем эссе.

2.2. Социум и Альтруизм

Процесс наработки Альтруизма был процессом гармонизации гоминид с реальностью. В той реальности выжить можно было только вместе, всячески поддерживая друг друга. И вдруг, буквально в одно мгновенье (разумеется, в масштабе времени становления человека) реальность круто изменилась. Альтруизм, коллективизм стал человеку помехой. В условиях конкуренции выше упомянутая максима протестантов - тот угоден Богу, кто успешно ведет свои дела, предполагает не столько усердие в делах, сколько соревнование, а точнее борьбу за выживание. Успешный выживает, неуспешный «выпадает в осадок» - в наемные работники, в нищету (если работы не нашел).

Естественно, без предпочтения своих интересов интересам других (что называется эгоизмом) успешно выживать не получится. В конкурентном социуме от человека требуется свойство прямо противоположное альтруизму – эгоизм. Однако врожденного эгоизма у человека нет (следствие 2). Но может быть упражняясь в эгоистических, своекорыстных поступках можно себя переиначить, создать себе привычку, условный инстинкт, походя совершать неблаговидные дела не испытывая стресса, угрызений совести?

Индивид, в чьем геноме есть Альтруизм, эгоистом стать сможет. Но какой ценой? Ни усилием воли, ни тренировками, ни еще какими-то средствами «вытряхнуть» из генома ставшие неудобными гены невозможно. И пока они на месте намерение совершить злой, эгоистический поступок каждый раз будет вызывать альтруистическую реакцию сопротивления злу, предотвращения зла. Только подавив ее, а значит, послав в подсознание порцию стресса, намерение может стать поступком. Раз за разом стресс от эгоизма прирастает, но возрастать беспредельно не может – есть предел переносимости стресса. Еще на подходе к пределу стресс начинает «корежить» сому – язвы, ишемия, гипертония и прочие «прелести». «Тренировка в эгоизме» убивает человека хоть в малой мере одаренного Альтруизмом.

Так вот и получается, что все субъекты рынка, принуждаемые к соревнованию на выживание, действуют против своей натуры – они вынуждены подавлять в себе Альтруизм, чем загоняют себя в состояние постоянного стресса. За исключением тех, кто Альтруизмом обделен. Таким в конкурентной среде живется вполне комфортно.

Хуже всех, конечно, наиболее одаренным Альтруизмом. Невозможность положительно отреагировать на раздражитель Альтруизма – отвратить зло, восстановить попранную справедливость, необходимость «прижимать» конкурентов должна доставлять им страдания более сильные, чем менее одаренным. Они должны быстрее достигать предела переносимости стресса, а инстинкт самосохранения должен побуждать к отстранению от источника боли - от социума. Вероятно по этой причине одни, инстинктивно избегая стресса, сторонятся бизнеса, предпочитая работать по найму. Другие уходят в свой внутренний мир, во всяческие иллюзии, в религию, в секты, в мистику. Третьи надеются улучшить существующий порядок вещей через политическую деятельность.

Думаю, в решении доктора Швейцера оставить успешно начатую научную и музыкальную карьеру и посвятить свою жизнь обездоленным африканцам не последнюю роль сыграла его сверходаренность Альтруизмом. Ничем другим объяснить его поступок невозможно. Так же как и уход молодой девушки от вполне сносной жизни в обеспеченной семье, ставшей ей почти родной, в трущобы Калькутты (известна миру как Мать Тереза).

Интересно, что и доктор Швейцер и Мать Тереза не создали своих семей, не имели своих детей. Быть может, сверходаренность одним из врожденных инстинктов сопровождается снижением потенциала каких-то других, скажем, инстинктов продолжения рода, материнского, отцовского.

И наоборот, чем одаренность Альтруизмом ниже, тем меньше готовность учитывать интересы других, тем ощутимей успехи в бизнесе. И стресс от подавленного Альтруизма успешного бизнесмена вряд ли достанет. Ведь у Альтруизма относительно малый «радиус действия». Он очерчивает достаточно узкий круг «своих» - родных, близких, единомышленников. И чем меньше у человека Альтруизма, тем уже круг людей, интересы которых он готов принимать во внимание.

Выходит, «тому живется весело, вольготно» в конкурентном социуме, у кого Альтруизма меньше. Не очень-то справедливое устройство общества.

Принуждение к противоестественному для человека эгоизму – безусловный порок конкурентного социума.

------

Как видим, демократический социум в «контрах» и с Творчеством, и с Альтруизмом. Возможность гармонизировать их, а также меры, которые этому могут способствовать, - в третьем эссе. А пока разберемся с такими дисгармониями, которые могут показаться надуманными, но в действительности весьма существенны в жизни человека и социума.