Доказательство существование Бога как философская проблема.

Все существующие доказательства существования Бога по своему содержанию не являются доказательствами в строго логическом смысле. Более того, не стыковки и сложности начинаются уже с момента когда кто-то из теологов и философов задается целью доказать существование Бога. Во-первых, возникают вопросы, что считать доказательством и что означает понятие существовать как таковое. На уровне обыденного сознания с понятием существование связывают то, что можно увидеть, осязать, обонять, взять в руки. Наука идёт еще дальше, для неё представления обыденного сознания о существовании как таковым оказывается уже недостаточными. С точки зрения науки, существует все то, что поддаётся наблюдения, что можно воспроизвести опытным путем, измерить, исследовать и т.д. Другими словами, все, что существует должно тем или иным образом проявляться, прямо или опосредованно обнаруживать себя в материальном мире. Этому важному условию и требованию должно соответствовать все сущее, в том числе область трансцендентного. На уровне объективных явлений и процессов естественно, а не в смысле материального существования сверхъестественного. Физически проявление трансцендентного возможно в форме нарушений законов природы и причинно-наследственных связей материального мира, или чуда в обыденном сознании, не говоря, конечно же, о "материальных следах" существования. Красноречивым примером чему может быть боговоплощение Иисуса Христа. Во всех этих случаях, при всей материальности, реальности произошедшего мы имеем неопровержимое проявление трансцендентного в имманентном, сущем. Как видим, говорить о существовании Бога можно только лишь в контексте проявления трансцендентного в объективной, материальной реальности, обладающем при этом свойствами и признаками, противоречащим законам природы. В то же время, нельзя не видеть, что такое доказательство существования Бога, ограниченное статусом материального бытия, не отражает в полной мере сущность божественного, обладающего атрибутом трансцендентного, существующего вне материи, пространства и времени. "Бога никто не видел" (Библия) не потому что его ещё не нашли, не нашли место во вселенной, в котором он обитает, а потому, что его там нет, нельзя чувственно увидеть, изучить и познать по определению. Если и можно говорить о понятии "существования Бога", то только в аспекте мыслительного, духовного акта, идеального образа. Воплощенный, реальный образ божественного - это всего лишь одно из проявлений абсолютного, бесконечного и вечно сущего, для которого небо (духовный мир) - престол его, а земля (материальный мир) - " подножие ног его".

Хотя даже такое разделение между миром духовным и миром материальным - чисто условное. Не существует материального без духовного и духовного без материального: все зависит от ракурса, с которого мы смотрим на мир. В зависимости от нашего мироощущения этот мир может быть чисто вещественно-энергетическим, а может быть олицетворением "духа живого", источником внутренней красоты и эстетического вдохновения. Кажущуюся простота материального мира, исключающая гипотезу существования Бога - это всего лишь один из видов самообмана, иллюзия, выдаваемая за действительность. Как известно, хуже воровства может быть только простота. Именно в простоте состоит главная опасность материалистического мировоззрения, убивающей все самое прекрасное в человеке - подобие и образ Бога. Материализм обворовывает человека, делает с него духовного инвалида и нищего, а саму его жизнь лишает смысла, подменяя её ложными национальными, классовыми или партийными идеологемами. Духовное, божественное это не предметная реальность, данная нам в ощущениях. Нельзя, например, увидеть мысль, информацию, хотя никто не сомневается в реальности их существования. Для того чтобы познать и увидеть невидимое нужен аналитический ум, разум и воля. Особенно это касается информации, необходим код, ключ к разгадке скрытого, не явного содержания, которые они несут. Поскольку как слова, так и знаки всегда несут в себе содержание, которое не всегда однозначно и очевидно. Не все, что лежит, казалось бы, на поверхности, что очевидно - обязательно соответствует реальности. Именно внешне невидимое, ненаблюдаемое зачастую является истиной, а не то, что очевидно и лежит на поверхности. Иногда это скрытое, тайное проявляется в материальном мире, противореча всем законам природы и причинно-следственным связям, а в большинстве случаев нет. Однако из этого вовсе не следует, что "чего нет, того нельзя считать". Невероятное, которое становится очевидным, не такой уж частый случай. А все, что казалось очевидным, понятным, раз и навсегда установившимся - оказывается иллюзией и заблуждением. Оказывается, что не явное, а тайное является истиной, опровергая все, что раньше считалось истиной в последней инстанции. Оказывается, что истиной является как раз то, "чего нет и что нельзя считать".