Откуда эти мошенники берут сведения о задолженности за услуги ЖКХ?
СЦЕНКА
СУД
После объяснения представителя истца председательствующий спросил ЕСТЬ ли ВОПРОСЫ?
1
- У меня вопрос: откуда взялись сведения о возникновении задолженности и ее размере?
- Вы что издеваетесь? Странно даже слышать, откуда сведения? Из бухгалтерии... Вот Выписка из лицевого счета на Ваше имя по квартире №99.
2
- А на каком праве бухгалтерия ведет лицевой счет?
- Так велит закон!
3
- Какой?
- Закон "О бухгалтерском учете". Слышали про него?
4
- И слышал, и даже заглядывал в него. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерская отчётность организации составляется на основе регистров. Можете показать утвержденные формы регистров бухгалтерского учета, в которых выявлена моя задолженность?
- Могу, конечно. Но не собираюсь ничего вам показывать. Это внутренние документы. Достаточно, что Выписка из лицевого счета имеет подпись главного бухгалтера. Это все, что вам положено знать.
5
- Согласно ч.5 ст.10 закона 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта. Прошу предоставить распоряжение (приказ) об утверждении форм регистров бухгалтерского учета.
(Судья): Разве непонятно, что что все, что делает бухгалтерия находится под контролем руководителя организации?
- Понятно. Но мы же в суде... Поэтому выясняем, соблюден ли закон. Если в законе указано, что формы учетных регистров должны быть утверждены руководителем, то мне важно убедиться, что есть такой приказ (распоряжение). По логике должен быть Приказ №1 об организации учетной политики предприятия; приказ о приеме на работу на должность бухгалтера лица, обладающего специальным образованием; утвержденная руководителем должностная инструкция бухгалтера. Настаиваю на предоставлении названных документов.
Разбирательство тем отличается от заслушивание приговора, что участник дела вправе задать вопрос, получить или, как в нашем случае, не получить на него ответ, исследовать доказательства непосредственно, а если нет доказательств - сделать вывод, что противной стороной ПРИЗНАН факт несоблюдения требований закона в ведению бухгалтерского учета.
6
- (К суду) Поскольку представитель не в состоянии ответить вообще ни на один вопрос, заявляю ходатайство
1)о вызове в суд в качестве свидетеля бухгалтера (главного бухгалтера);
2)об истребовании документов, подтверждающих организацию бухгалтерского учета в соответствии с законом "О бухгалтерском учете" (ФЗ-402), в частности
- приказ об организации учетной политике
- приказ об утверждении форм регистров бухгалтерского учета
- должностная инструкция главного бухгалтера
(Суд) Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства,. Нет необходимости углубляться в область, требующую специальных познаний
7
- Возражаю относительно действий председательствующего в порядке ч. 2 ст.156 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ (нарезка http://maxpark.com/community/1574/content/6710422 работает)
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Закон №102 является федеральным. В ч.5 ст.10 этого закона указано, что формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта. Если не будет представлено доказательство факта утверждения формы, то налицо нарушение требований закона, которое превращает доказательство в недопустимое в точном соответствии с духом и буквой Конституции РФ
Комментарии
И почему вообще суд вопросы задаёт, если суду вопросы не задают - что ч.4 ст. 1 ГПК не работает??
- Так велит закон!
- Какой?
- Закон "О бухгалтерском учете". Слышали про него?"
п.4 задала бы следующий вопрос, не уводящий в дебри бухучетной политики:
На каком ОСНОВАНИИ бухгалтерия ПРИСВОИЛА мне этот л/с???
из-за того, что у неё левая нога так захотела? или потому, что дождь пошёл?)
документальное основание какое?
Вот берем золотую гирьку - ссылку на конкретную норму Конституции - и бросаем ее на весы. Вы видите как стрелка качнулась
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ (нарезка http://maxpark.com/community/1574/content/6710422 работает) При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
то Конституция говорит просто о нарушении
ВОТ ЭТО НАМ и НАДО
выставляем норму права - ч.5 ст. 10 закона 102 как наковальню
а сверху лупим ч.2 ст. 50 Констиуции
Я ПРОСТО ТЕХНОЛОГИЮ ПОКАЗЫВАЮ
согласна
так почему не развить этот вектор юридически? наверняка в бухучёте есть правила, по которым клиента "берут на учёт" с присвоением ему некоего порядкового номера (л/с)
в самом деле, не от балды же ему л/с присваивается, должна быть первичка в виде договора...
на мой взгляд - этот путь гораздо проще, чем ссылаться на Конституцию, как на нечто эфемерное..
Комментарий удален модератором
нет правила не годятся
только закон
а законе 402-м пока обнаружено одно место
Есть конечно и 152-й
Ну так попробуйте продолжить
Дело в том, что многие УК в приказе указывают, что ведут все необходимые реестры в эл. виде, то есть не распечатывают. А для суда на любую дату, что хочешь могут распечатать. Сама недавно столкнулась с такой ситуацией, человек обратился. Но у него были предыдущие обращения УКашки с требованием уплатить задолженность + пеню, и эти бумаги человек сохранил. И там цифры несильно, но расходились. Но, по закону это тянет только на возражение должника, заронить в суде сомнение.
Вообще, задолженность доказывается только первичным бухгалтерским документом. Никакие расчеты (это технологические документы) силы не имеют. Таким документом является "Акт сверки взаимной задолженности" между кредитором и должником. Хотя бы один за налоговый период (это 1 год), где должны быть обе подписи кредитора и должника, с указанием согласия/не согласия каждой стороны.
Наши чернобалахонщики этого ох, как не любят....
В закладки!!
Прокуроры Башкирии обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляцией на посредников в лице так называемых расчётно-кассовых центров и других их аналогов. На этих посредников было заведено дело № 33-422/2013(33-15251/2012).(31 января 2013 года).
Высокий суд дал путёвку в жизнь 3м юридическим фактам:
1.Признал незаконным поступление коммунальных платежей граждан на банковский счёт посредников (РКЦ), с которыми у граждан не было никаких договорных отношений.
2.Обязал исключить из платёжных документов граждан банковские реквизиты посредников.
3. Запретил оплачивать услуги ЖКХ этим посредникам.
Комментарий удален модератором