Представления о Палестине

Это не обычная книга.   Она поднимается над  западным мышлением и представлениями о    Палестине  и палестинцах.   Не поэтому ли труд «Представления о Палестине» подвергся   умышленному замалчиванию, - как, впрочем, и другие творческие исследования подобного рода, пропитанные   духом смелости, неустрашимости и отваги.  Авторы подобных  исследований не заботятся о последствиях, которые могут выпасть на их долю за тот вызов, который они бросают западным странам за их   произраильскую позицию.

    В книге обсуждаются проблемы, связанные с воздействием устойчивых стереотипов   как у политиков, так и общественного мнения о Палестине на формирование американской политики на Ближнем Востоке,  аспекты образования «концептуальных рамок» представлений о Палестине. Автор книги - Каталин Кристисон,  американская  журналистка. Раньше  работала в исследовательских структурах  ЦРУ,  специализировалась на проблемах Ближнего Востока.   В течение 25 лет ею было написано много аналитических трудов по ближневосточной тематике. Итак, мы имеем дело с человеком, обладающим огромным и многосторонним исследовательско-академическим опытом. Ее аналитический компас ориентирован на сферы безопасности и политики.

      «Представления о Палестине» отражает  глубину   проблем Ближнего Востока и США, а также   политику Соединенных Штатов в этом регионе. Вместе с тем, книга беспокоит всех тех, кто не хотел бы, чтобы такое  понимание  проблематики распространялось в западных кругах.

    Кристисон придерживается однозначного мнения:  политика США   имеет пристрастное отношение к «Израилю» и вредна, прежде всего, самим США.. Эта политика служит механизмом пролонгирования арабо-«израильского»   противоборства. А основной причиной сложившейся ситуации является то, что США прислушиваются лишь к «израильскому» голосу и не слышат   палестинскую сторону.

    Однако  парадокс в том, что официальная американская позиция не отличается от позиции американского народа. Почему?

     Американская журналистка возвращает нас к исследовательским поездкам западных путешественников в Палестину в 19 веке,   к запискам и письмам, которые они  писали и  публиковали.   Таким образом она пласт за пластом вскрывает те основы,   на базе которых формировались  американские представления о Палестине.

    Например, автор книги задается вопросом: разве не могут не оставить отрицательного впечатления записки   Марка Твена, которые он опубликовал вскоре после своего посещения Палестины?!    «Это - грязные нищие и попрошайки по своей природе, своей первобытности, своей культуре и образованности», - пишет литератор, характеризуя местный люд. 

    А вот его выводы: «Налицо, с одной стороны, бесплодная земля Палестины, ее мрачные деревни, ее глупое население, а с другой - процветание, развитое сельское хозяйство и прогресс, которые появились в стране вместе с еврейскими поселениями».   Подобного рода высказывания    постоянно повторяли органы сионистских и американских средств массовой информации. И вокруг этих представлений родилась пресловутая сионистская формула: «Земля без народа для народа без земли».

    Итак, с исторической точки зрения американская фантазия, направленная против населения Палестины, была  еще до появления сионистского плана. И то, что обсуждает Кристисон в свой книге, является лишь дополнением к тем отвратительным представлениям, в которых американские путешественники и историки нарисовали образ Палестины и палестинцев.

      Христианско-протестантское убеждение  в отношении того, что религиозный фактор сыграл ключевую роль в создании «государства» «Израиль» (подобное мнение особенно распространено в христианско-сионистских кругах), а также   эффект еще одного сионистского блефа под названием «холокост» в плане формирования широкомасштабного сочувственного отношения к евреям Европы, и «их права иметь собственное отечество», - все это создает прочную основу, на которой зиждется американская внешняя политика, исполнителями которой являются как демократы, так и республиканцы.

    Квинтэссенцией всего   сказанного является следующее. Процесс становления и развития прочных и органичных отношений между США, с одной стороны, и проектом по созданию «израильского» «государства», с другой, преодолел большую дистанцию. При этом некоторые убеждены в том, что эти отношения есть лишь союз между двумя государствами. Между тем как в книге проходит красной нитью мысль о том, что «Израиль» является почти частью «американской мечты» как на общенародном уровне, так и в контексте выбора и предпочтений американского государства. США по отношению к сионистскому образованию являются не только первым союзником, но и его крестником и воспитателем.

    Автор книги привлекает внимание читателя к тому, что сменяющие друг друга американские администрации никогда не отклонялись от своего политического курса на Ближнем Востоке, не особо консультировались с «израильским» руководством, которое для них является лишь компасом с целью ориентирования в этом регионе. Более того, советники и специалисты-аналитики, окружавшие каждую американскую администрацию, прекрасно понимали, что фактором, гарантирующим им пребывание в ближайшем окружении высших должностных лиц, принимающих судьбоносные для страны решения, является умение заставить руководителей слушать то, что они хотят слышать о Ближнем Востоке. И эти «советчики» не предлагали американским руководителям     суждения, противоречащие «всеобщему единодушию», которое безгранично симпатизирует «Израилю» и поддерживает его.

    Кристисон цитирует в этой связи одного из американских функционеров достаточного высокого уровня, который был в восторге от некоторых «экспертов по Ближнему Востоку»,  понимавших необходимость того, что они должны быть в рамках генеральной линии, как, например, Бернарда Луиса и Фуада Аджами.

Как говорит этот ответственный деятель, «Луис является образцовым, показательным примером,   представляет собой уважаемую академическую личность. Это - способный человек. Он хорошо знает арабов, прекрасно (лучше, чем многие арабы) владеет арабским языком. И он поддерживает «Израиль». А что касается Фуада Аджами, то он относится к той же категории лиц, что и Бернард Луис. Аджами   араб,   специалист по Ближнему Востоку, и никто не сомневается в его научных данных, а также в том, что он поддерживает «Израиль».

    Энциклопедические старания и усилия, предпринятые Кристисон, включали в себя анализ официальных и общественных представлений в США о Палестине со второй половины 19 века, а затем, начиная с дипломатической истории сменявших друг друга американских президентских администраций, то есть, с момента обнародования так называемой «Декларации Бальфура»    (1917)  о создании еврейского «национального очага» в Палестине. В свой книге Кристисон посвятила специальный раздел для анализа политики каждой американской администрации, начиная с   Вудро Вильсона, который санкционировал  «Декларацию Бальфура», а также администраций Рузвельта, Трумэна, Эйзенхауэра, Кеннеди, Джонсона, Никсона, Форда. К ним примкнули администрации Картера, Рейгана, и, наконец, администрации Буша-старшего и Буша-младшего в начале 90-х годов 20 века.   Кристисон изучила и проанализировала все   факторы, оказывавшие влияние на окружение каждого американского президента, в том числе на его помощников, консультантов, советников. Автор    рассказала, до какой степени все эти должностные лица подвергались влиянию со стороны общественного мнения и их политического и идеологического окружения. Исследовательница  проследила, до какой степени действия указанных лиц соответствовали общему настроению,   в какой мере они подчинялись ему.   

Она  начинает свой анализ с рассмотрения периода Вудро Вильсона, американского президента в годы, последовавшие после Первой мировой войны. Вильсон является автором проекта «О предоставлении народам права на самоопределение». Он также поборник идеи создания Лиги наций. В своей книге Кристисон объясняет, каким образом Вильсон, лидер мирового масштаба, оказался в значительной степени религиозной личностью, и как идею  возвращения евреев на территорию Палестины он  изучал с самого  детства по Ветхому   и Новому завету. Вот почему  Вильсон сразу же согласился с британской декларацией о предоставлении Палестины евреям. У него не было никакого представления о соблюдении интересов    палестинцев, проживающих на этих территориях. Что же касается самих палестинцев, их истории, а в дальнейшем и их страданий, то все эти реалии замалчиваются. И правда, «чего они стоят» по сравнению с  овладевшей  всеми американцами идеей возвращения евреев в Палестину.

      Следующий американский президент Рузвельт поступал в соответствии с обязательствами США санкционировать сионистский проект в Палестине.   Кроме того, Рузвельт   содействовал   плану ускоренной еврейской эмиграции в Палестину в 30-е годы после того, как Гитлер пришел к власти  в Германии.    А когда президентом   стал Гарри Трумэн, ускорился процесс морально-религиозной и материально-психологической поддержки сионистского движения. Характерно, что эпоха Трумэна прославилась тем, что его советники из числа евреев и сионистов играли ключевую роль в принятии решений, касающихся Палестины. В это же время заметно активизировались силы сионистского христианства. В годы правления Трумэна появился «Израиль», и американский президент хотел  как можно быстрее признать это «государство», уверяя всех, что «обет Бога»   осуществился.

    После создания сионистского «государства» американские обязательства в отношении него  стали похожими на религиозные обязательства. Упрочился также романтический образ в американской фантазии относительно исполнения евангельского пророчества о возвращении евреев в Иерусалим. Что же касается палестинцев, то они полностью скрылись из виду. И ни сотни тысяч   палестинцев, которые были насильно депортированы за границу, ни страдания тех палестинцев, которые остались на свой территории, не стали предметом, который бы занимал умы и души американцев и их правителей. Наоборот, представление об арабах как о «первобытных и отсталых» людях и как о народе, «не имеющем право на жизнь», было и есть  базисной  основой, на которой строилась раньше и продолжает строиться сегодня американская внешняя политика. Поэтому  эпохи президентов   Кеннеди, Джонсона, Никсона, Форда и, наконец, Буша являлись лишь периодами интерпретации общеамериканских  фантазий  о Палестине, палестинцах, а также о божественном обещании «избранному народу» предоставить ему землю Палестины.

     Убедительные примеры,  наблюдения и цитаты, которыми изобилует эта книга, делают крайне необходимым рекомендовать ее перевод с английского языка на арабский. Арабские политики и элита, которые не отличаются   историчностью и  глубиной знаний, должны иметь возможность  познакомиться с «аутентичностью» (подлинностью) американской политики на Ближнем Востоке и, прежде всего, политики США в отношении Палестины и глубоких корней этой «аутентичности».    Глубокое их понимание - это одна из   основ для всестороннего анализа целого комплекса палестино-«израильских» проблем. Особенно важно это сейчас, когда Соединенные Штаты тщатся выдать себя за «беспристрастного и объективного» посредника в урегулировании арабо-«израильского» конфликта.