ВОПРОС ДЛЯ ПОДУМАТЬ. ИЛИ ЕЩЁ РАЗ О БОЖЕСТВЕННОМ...

Декарт был вполне религиозен. У него Бог - когнитивная субстанция, которая связана с мозгом через специальный орган - шишковидную железу. Типа - люди периферийные тонкие клиенты Великого Компьютера. Тут есть логика: если понимать мозг, как некую материальную систему, управляющую другой материальной системой – телом, то точно так же, мы обязаны допустить существование следующего уровня управления, ввиду которого мозг превращается в коммутатор, которым кто-то руководит извне. Впрочем, трактовать эту высшую инстанцию можно по разному: и как душу, и как материальную «шишковидную железу», и как квантовую систему, связанную с микрососудиками нейронов. Энциклопедисты французские - наследовали Декарту. Они, конечно, боролись против церкви, но это была не философская позиция, а политика. А философская дискуссия о бытии Бога - относится к категории вечных тем. Я очень люблю риторику Лейбница, вопрошавшего: «Вы можете вообразить Бога, сотворившего гармоничный мир?» А поскольку вообразить Бога каждый может, атеисты обычно ловятся, тогда Лейбниц доводит логику до конца: «Остается признать, что этот Бог есть на самом деле!» И, действительно, что тут возразишь?

Ты ведь уже признал логическую возможность. ))) Точно так же именно логика требует продолжения картезианской бесспорной аксиомы «Я мыслю, следовательно, существую!» – значит, мысль тоже обладает существованием. Даже агностик Кант вынужден был признать, что идея Бога из разума неискоренима. И, кстати, кантовская максима была доказана экспериментально: в России банальная атеистическая ересь сошла на нет довольно быстро. Я думаю, что Теизм – вечен, потому что верен. А мир идей, он рядом – рукой подать. Поверьте, друзья, вечный мир идей действительно существует. Далеко ходить не надо: вот идеи перед нами – в логических утверждениях и художественных образах.

poluyan

И в этом смысле -

ОСТРЫЙ И ТУПОЙ. В ЧЁМ СУТЬ РАЗНИЦЫ?