ВЕЛИКАЯ ПОДДЕРЖКА ЛЕВЫХ

ВЕЛИКАЯ ПОДДЕРЖКА ЛЕВЫХ

В столицах шум, гремят витии,

Кипит словесная война…

Некрасов

Пока Трамп возмущался военно-экономическим сотрудничеством России и Венесуэлы, в Москве состоялось сотрясание воздуха, организованное клубом «Диалог» и Молодежным университетом современного социализма (МУСС) на тему «Политический кризис в Венесуэле: причины и перспективы разрешения». Анонс: «Сейчас, когда в большинстве стран континента вернули себе власть силы реакции, Боливарианская Республика остается одним из последних осажденных бастионов социализма».

Вот что пишет по этому поводу один бастард, Саша Желенин (Желенин – параноидальная кликуха):

«Выступившие в прениях директор ИГСО Кагарлицкий и профессор МГУ Бузгалин признали определенные ошибки, сделанные руководством Венесуэлы и посетовали, что оно мало прислушивается к советам экспертов. По словам Кагарлицкого, кубинцы призывали венесуэльцев не повторять их ошибок, но этот совет в итоге так и не был услышан боливарианским руководством (Какие именно ошибки – Желенин не запомнил, Б. И.).

Разговор о том, является ли социально-экономическая и политическая система современной Венесуэлы социализмом, а если это социализм, то какой, российских, да и не только российских левых интересует мало. Тут вспоминается известный анекдот: в с прапорщиком, обезьяной и подвешенным у потолка бананом. Обезьяна несколько раз прыгнула, потом взяла палку и сбила банан. Прапорщик же продолжал прыгать. Ему посоветовали подумать. «Чего думать-то? Прыгать надо!»

Российские левые идут по стопам прапорщика. Нет, чтоб подумать, какие ценности они защищают в Венесуэле или почему российская политическая система, будучи крайне правой, так озабочена то судьбой «боливарианского социализма», то поддержкой династии Асадов в Сирии. Чего думать? Поддерживать надо.

Член ЦК одной из многочисленных «левых» партий (Объединенная коммунистическая партия, ОКП) Д. Митина, которая, по ее словам, регулярно бывает в Венесуэле и позиционирует себя как «классическую марксистку», поведала, что в Венесуэле лишь 15-20% собственности является государственной. Я заметил на это, что если уж быть марксистами, то по Марксу один социально-экономический строй отличается от другого формой собственности. А значит большой вопрос, является ли «боливарианский социализм» социализмом. Маркс не считал, что огосударствление всех средств производства само по себе приводит к социализму. В «Манифесте коммунистической партии» он писал, что подобные мероприятия сами по себе «экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства».

Если после почти 20 лет «боливарианского социализма» в руках общества находятся только 15-20% собственности, в чем заключается этот социализм? В чем заключается «марксизм» подобных «марксистов»? Вопрос даже не к нынешним руководителям Венесуэлы, а к российским социалистам, призывающим к поддержке режима Мадуро.

Впрочем, судя по выступлению Митиной, у нее есть ответ на вопрос, в чем суть «боливарианского социализма». Она рассказала о различных социальных программах, реализуемых в Венесуэле. Здесь и бесплатные образование и здравоохранение. На улицах множество ребятишек с брекетами - стоматологическая помощь тоже бесплатная.

Уго Чавес построил в Венесуэле 100 000 домов для бедных. Прекрасно. Однако социальные программы в первой половине ХХ в. проводили и фашисты в Германии и Италии. Гитлер почти полностью ликвидировал безработицу, при нем был принят трудовой кодекс, защищавший наемных работников от произвола работодателей. Муссолини за гос. счет осушал болота и бесплатно раздавал землю мелким фермерам. Считать ли нацистскую Германию и фашистскую Италию социалистическими государствами? Думаю, нет. А если да, то иначе как реакционным такой социализм назвать нельзя. И не только из-за этнического геноцида, политических репрессиях, диктатуры одной партии и диктатур вождей.

Реакционным такой «социализм» (а вернее, госкапитализм) является и потому, что тот самый «непосредственный производитель», то есть большинство наемных пролетариев города и деревни, освобождением которых были так озабочены классики марксизма, и в фашистской Италии, и в нацистской Германии, и в Советском Союзе, и в нынешней Венесуэле не стали хозяевами средств производства. А стало быть, не стали хозяевами и всей своей жизни за рамками этого производства. Они, как были, так и остаются, в т.ч. и в Венесуэле, наемными рабами. Главную проблему современного общества — отчуждения непосредственных производителей от средств производства, а значит и от политической власти, все эти социализмы ХХ и XXI в., в кавычках и без, не решили.

Современные левые … поддерживают родной империализм во всех его начинаниях, предпочитая не думать о том, что все его действия обусловлены исключительно интересами крупного капитала.

Чтобы найти хоть какое-то оправдание этой своей позиции, они говорят, что «всегда на стороне тех, кто слабей». Блестящая позиция для «марксиста» и «социалиста». Средневековый теократический режим талибов в Афганистане или похожий на него режим террористов из «ИГИЛа», безусловно слабее американского империализма. Разве это основание поддерживать столь пещерные альтернативы капитализму! И это при том, что и Маркс, и Энгельс неоднократно писали, что капитализм, несмотря на все его недостатки (которых сегодня, заметим, в развитых странах намного меньше, а достоинств гораздо больше, чем 150 лет назад), однозначно более прогрессивный строй, чем все предыдущие формации. …

Ну и совсем уже ни для кого из российских левых, поддерживающих интересы отечественного сырьевого капитала в Венесуэле, неинтересная подробность - большинство депутатов оппозиционного парламента в этой стране представляют разные течения социалистов. Но до того ли нашим «левым»? Чего думать? С американским империализмом бороться надо!»

Во-первых, ни Бузгалин, ни Кагарлицикй никогда не утверждали, что в Венесуэле социализм, они хоть и карьеристы, а Бузгалин еще и человек недалекий, это не ученый, да еще и плагиатор, но они не сумасшедшие. Кто настрочил такой анонс к дискуссии - Желенин не сообщает.

Что касается Дарьи Митиной - она (да и вся ОКП) такой же марксист, как «писатель» Дима Быков - балерина.

Во-вторых - да, огосударствление не есть социализм, над этим отождествлением смеялся Энгельс в работе "Развитие социализма от утопии к науке": не хватало еще государственные ротные швальни признать социалистическими. И в «Антидюринге» отмечал. Да, социальные программы не есть социализм, и не надо ходить за примерами в 30-е: до распада СССР во Франции, Великобритании существовали бесплатные медицина и образование, а в Японии - институт пожизненного найма. Но Желенин с Митиной мошенничают: они приписали левым социализм в Венесуэле, хотя Чавес лишь ГОВОРИЛ о социализме, и не левые, а российские запроданные Вашингтону либералы принялись Венесуэлу обвинять в социализме.

Но Желенин использует тему наоборот: указывая, что социализма-то нет, он обвиняет в реакционности Чавеса, да еще объявляет бессмысленной борьбу против американского империализма, сравнивая ее с прыганьем за недоступным бананом.

Теперь посмотрим, какое отношение к марксизму имеет сам Желенин. Еще раз: он обвиняет Чавеса, что тот не устроил в Венесуэле социализм. Представляете, рабочие так ведь и не стали хозяевами средств производства!

Чтобы стать хозяином средств производства, рабочий класс должен быть достаточно развит.

Но этот важнейший момент абсолютно не волнует таких левых, как троцкисты и анархисты. При отсталых производительных силах, когда мировая революция даже не брезжит, призывать к социализму или пенять Чавесу, что не устроил социализм, может только провокатор. Или кретин.

Нет, дважды кретин – Желенин объявляет «социализм» в Венесуэле реакционным, т.к. рабочие не хозяева средств производства. Но тут же объявляет империализм США прогрессивным, хотя там рабочие тоже не хозяева средств производства. Ну, разве не кретин Желенин? Конечно же, кретин!

Для понимания необходимо знать, кто такой Желенин. Это троцкист. Все троцкисты мира (за исключением грека Саваса) поддержали оба майдана. Все по мановению Вашингтона выступили против Милошевича, Каддафи, Асада. Ничего не пропустили! А события в Тунисе и Египте эти кретины немедленно объявили пролетарскими революциями.

По Донбассу позиция троцкистов вполне идиотская: это воюют друг с другом российский и американский империализмы. И эту позицию мы слышим в тексте Желенина.

Идиотская она вот почему: во-первых, говорить о противостоянии российского и американского «империализмов» не приходится – в виду того, что США экономически и в военном отношении в несколько раз могущественнее России.

Во-вторых, никакого российского империализма в природе не существует.

По той причине, что российская буржуазия до сих пор остается компрадорской прозападной. Она еще не вызрела из класса-в-себе в класс-для-себя. когда проявлены единые классовые интересы. То есть – государственные, империалистические. Максимум, на что хватает сырьевой буржуазии – обойти Вентспилс да проложить Северный поток-2.

Что до Сирии. Как известно, Кремль сначала не вмешивался, более того, заставил Асада уничтожить химическое оружие, оголив Сирию перед Израилем. Асад вполне справлялся с проамериканскими «революционерами» самостоятельно. Но как только созданное Штатами ИГИЛ вторглось в Сирию, а Обама объявил лихорадку Эбола, Россию и ИГИЛ самыми страшными угрозами для человечества, российских капитал решил отстоять свои интересы в Сирии. Но… видимо, Желенину хочется, чтобы в Сирии правил шариат от ИГИЛ.

А вот как «российский империализм» воевал с американцами в Донбассе: ополченцы дважды приступали к Мариуполю, но их дважды останавливал Кремль. Кремль так воевал с ВСУ, что государственная Роснефть (вместе с ЛУКОЙЛ) поставляла горючее дня бронетехники ВСУ, Ярославский дизельный – дизели для танков, пермские Мотовилихинские заводы – комплектующие для «Градов», «Авиаснабсервис» - запчасти для авиации, государственные Сбербанк, ВЭБ и ВТБ фактически финансировали АТО. Кремль гнал Киеву из Крыма авиацию, бронетехнику, артиллерию вплоть до 5.7.2014.

Таким образом, троцкисты (и анархисты, судя по позиции Дамье) - единственные левые в мире, которые выступают против национально-освободительных революций. Причем движение Донбасса еще и антифашистское, следовательно, господа желенины объективно поддерживают фашизм.

Чавес начал строить дома, бороться с безработицей. Но эти прогрессивные действия Желенин объявляет реакционными. Причем не сразу, а с того момента, когда Чавес выгнал из нефтяных компаний свыше тысячи про-вашингтонских менеджеров. Т.е. прикрываясь бантиком марксизма, троцкисты попросту отсасывают у Госдепартамента США.

Аналогично троцкисты, визжа против Милошевича, расчищали в общественном сознании дорогу НАТО, а потом прикрывались своими вшивыми резолюциями, что они против бомбардировок.

Точно такие же продажные и «социалисты» в венесуэльской оппозиции.

Просто поразительное совпадение позиций проамериканских либералов и троцкистов, по всем пунктам!

А после бомбардировок – ни одна троцкистская б… не подняла свой голос в защиту косовских сербов, у которых албанцы похищали детей, чтобы продать их на органы.

Посмотрите, что пишет этот ублюдок в своем тексте о дискуссии в клубе «Диалог»:

«В том же современном Афганистане войска США, руководствовавшиеся интересами определенной части крупного американского капитала, связанного с военно-промышленным комплексом, тем не менее, принесли на своих штыках в эту страну демократическую политическую систему, светское образование и равные права для женщин. В связи с чем для любого действительно левого, прогрессистски мыслящего человека выбор между империализмом американцев и средневековьем талибов однозначен».

Без всякого сомнения, прогрессистски мыслящий Желенин выступил бы на стороне Наполеона, несшего в феодальную Россию буржуазную революцию, так же бы жёг, грабил, убивал. Англичане тоже принесли в Индию цивилизацию, правда, при этом пришлось уничтожить 90 млн индусов. Причем индийские ткани были качественнее английских.

Американцы сильно продвинули Северную Корею: напалмом сжигали города, уничтожали инфраструктуру, только за пару месяцев оккупации казнили с применением пыток миллион мирных жителей. Несли янки демократию и в отсталый Вьетнам – с помощью химического оружия и медицинских экспериментов над пленными вьетнамцами.

А какую цивилизацию на штыках подарили англичане индейцам! 120 млн индейцев уничтожено, индейцы ныне живут в резервациях и тихо вымирают.

Еще США принесли демократию в благополучную Ливию, устроив там гуманитарную катастрофу. И сильно развили Ирак, уничтожив полмиллиона мирных иракцев. Нет, конечно – полмиллиона, миллион – то не 90 млн., не 120 млн. Видите, насколько больше стало достоинств у капитализма, нежели 150 лет назад?!

И при этом Желенин что-то там воняет о российском империализме. Господа желенины ни полсловечечка не проронили против бомбардировок Белграда снарядами с обедненным ураном.

Однако… Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика. А, так это Латынина, тварь продажная. Объявила, что Египет – недоколонизован, что колонизация, расизм – вещи прогрессивные. За что была приглашена в США и получила премию из лапок Кондолизы Райс. Правда, до нее такую же мысль высказал еще один прогрессистски мыслящий, президент США Джефферсон: мол, расизм, несмотря на все недостатки, внес существенный вклад в экономическое развитие Америки. Что ж… К недостаткам можно отнести, например, то, что только при перевозке из Африки погибло 9 млн негров. Очень бы хотелось, чтобы Желенин вместе с родителями и детьми стали бы неграми и оказались бы среди перевозимых. Вот тогда бы и порассуждал о прогрессистском мышлении, гнида фашистская.

Но… никаких равных прав для женщин, светского образования и т.п. янки в Афганистан не принесли! Желенин городит чушь собачью. В Афганистане всё тот же шариат, никакого образования не требуется, т.к. экономика развалена. Зато в десятки раз выросло производство опиумного мака.

Желенин путает: это СССР строил в Афганистане заводы, США ничего подобного и не думают делать.

Что касается Бузгалина с Кагарлицким. В своем интервью, состоявшемся задолго до означенной дискуссии, Кагарлицкий объявил Мадуро чиновником, причем самым худшим. То есть: забыв о санкциях, которые наложили США на Венесуэлу в 2013 году, Кагарлицкий все беды Венесуэлы свалил на Мадуро. Но главное в другом: и Кагарлицкий, и Бузгалин говорили, что Мадуро не слушает советов. Только Куба здесь нипричем, они имели в виду себя, любимых. Очень им хочется порхать по Европам, еще пару раз съездить в Венесуэлу, поблистать в свете.

Но всё это… москвичи никак не хотят понять: то, что они кого-то в мире «поддерживают», их личные «принципиальные» позиции – никого не волнуют, ни на что не влияют.

Борис Ихлов, 1.4.2019