ЗАКОНЫ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ? Открытое письмо

На модерации Отложенный

 

                    

ЗАКОНЫ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ?

 

Открытое письмо

 

СОГРАЖДАНАМ

 

Общественным организациям, СМИ, НИИ, вузам, и т.д. (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (каждому члену Совета)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ                                                                                                                                                

 

В Конституционный Суд РФ Хохряковой О.С. (специалисту в области труда), Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Голиковой Т.А., Госдуму Володину В.В., Совет Федерации Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Малкову П.В.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Приходится вновь и вновь обращаться к этой теме.

 

Из доклада главы государства (Российская газета - Столичный выпуск №7751 (288)): «…Нам нужен прорыв. …». Немного дальше: «А как это сделать?». Ещё немного дальше: «Первое - это здравоохранение, образование, наука, человеческий капитал, без чего никакой прорыв вообще невозможен».

 

Но ведь, убеждён, высшая власть десятилетиями принимает и реализует неконституционные, решения, которые «работают» против людей труда. А, значит, - против человеческого капитала страны. Этих решений много.

 

Хотя люди труда, специалисты и рабочие с их знаниями, умениями и навыками – это же главное богатство, главный человеческий капитал страны, главный экономический ресурс общества.

 

Говоря образно, они как атланты держат страну на своих плечах. Чем «слабее атланты», тем хуже экономика страны, тем ниже уровень жизни в ней, тем хуже содержание нетрудоспособных членов общества, тем хуже обороноспособность страны и т.д. и т.д.

 

Эти решения высшей власти, убеждён, прямо «работают» и на другие острейшие проблемы людей, общества, страны. На бедность, на массовую малообеспеченность населения. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность. И т.д.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11; более поздними данными не располагаю). малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО.

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше официального прожиточного минимума (далее – ПМ), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ, главная составляющая человеческого капитала страны. (О том, что официальный ПМ сильно занижен, – ниже.)

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ В ПОЛТОРА РАЗА. В России же десятилетиями – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ «МРОТ» (об этом – несколько ниже).

 

Россия ныне – (!) НА 1-М МЕСТЕ среди стран с самым высоким уровнем неравенства (газета «АИФ, 2018, № 20, стр. 6, «Сытый голодного не разумеет»). Процент благосостояния, которое принадлежит в России (!) ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ самого богатого населения, - (!) 74,5%.

 

Согласно данным экс-директора НИИ статистики Росстата В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7), «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике - Л. Гречишников), а 47 раз».

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Ниже – о неконституционных, убеждён, решениях высшей власти, «работающих» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, трудового потенциала, человеческого капитала страны, на её острейшие проблемы.

 

1. В России федеральными законами о «МРОТ» десятилетиями внедряется «зарплата», «вознаграждение за труд» (почему в кавычках – несколько ниже), которые даже меньше ПМ. То есть (суть), - (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Не исключение, убеждён, – и Закон от 7 марта 2018 г. N 41-ФЗ. Которым «МРОТ» увеличен с 1 мая 2018 г. до ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Ведь официальный «ПМ», по расчётам независимых экспертов, занижен В РАЗЫ.

 

Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Н. Бобков («АИФ», 2018 г., № 14, стр. 4, «К чему приведёт ликвидация «прожиточного минимума»?»):

 

«Если всё это учесть, прожиточный минимум получится в 2,5-3 раза больше нынешнего, то есть 25-30 тыс. руб. ВОТ ЭТО РЕАЛЬНЫЙ ПОРОГ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЕДНОСТИ» (последнее предложение выделено в материале В.Н. Бобкова просто жирным шрифтом, не большими буквами).

 

А, значит, и тот «МРОТ», который и с 1 мая 2018 г., - он тоже меньше ПМ. Меньше настоящего ПМ. Меньше ПМ без кавычек. Меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда

 

То есть, внедрение «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, убеждён, продолжается.

 

Почему этот «МРОТ», эту «зарплата», это «вознаграждение за труд» надо брать в кавычки? Почему, убеждён, они не конституционны?

 

Потому что они не отвечает НАЗНАЧЕНИЮ настоящих МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд. Это – не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд. Это как если бы назвать карандаш гвоздём. Назвать-то можно. Но прибить доску карандашом нельзя.

 

А раз так, то вознаградить за труд российским «МРОТ» нельзя. А ведь этого прямо требует Конституция РФ (ст. 37): «каждый имеет…право на вознаграждение за труд…».

 

Назначение настоящих МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд – это воспроизводство, восстановление людей труда, их здоровья и трудоспособности. Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда. Когда люди работают, они расходуются. И должны постоянно воспроизводиться, восстанавливаться.

 

Для воспроизводства, восстановления людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд.

 

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. Рабочий и специалист не могут ведь, к примеру, сами есть, а ребёнку не давать.

 

И, что крайне важно, воспроизводство, восстановление людей труда, человеческого капитала страны должно происходить не на неизменном уровне, а на всё возрастающем. Это необходимо самим людям труда, экономике страны, обществу, стране в целом.

 

Достаточно ли для всего этого российского «МРОТ» в каычках? Который меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Меньше минимально необходимого даже хотя бы для их СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Ответ на этот вопрос понятен.

 

Уместна, думается, такая аналогия. На ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования надо выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства? Ответ понятен: надо. Иначе они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Для воспроизводства людей труда, их здоровья, трудоспособности и т.д. тоже НЕОБХОДИМЫ средства. Прежде всего - в виде настоящих, без кавычек, МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд.

 

Нельзя не сказать о доводах в пользу российского «МРОТ». Эти «доводы», думается, - несостоятельные. О них - в открытом письме от 21.05.18 г. Оно озаглавлено: «БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?». Есть в интернете.

 

К примеру, - такой вот «довод». Подумаешь-де, что МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Значит-де, надо найти дополнительную работу.

 

Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия, здоровье ОГРАНИЧЕНЫ. И совсем не зря Трудовым кодексом РФ (далее – ТК) и другими нормативными документами устанавливаются обязательные нормы труда, отдыха и т.п.

 

Что происходит, если для содержания семьи рабочим и специалистам приходится «нести на своих плечах» (из-за недопустимо низких «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд») полуторную, двойную и т.д. (против ТК и т.п.) трудовую нагрузку?

 

В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Человеческий капитал, трудовой потенциал страны, а, значит, - и её экономика от этого УХУДШАЮТСЯ. Со всем вытекающим из этого отрицательным для общества, для страны.

 

В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса (шофёр заснул за рулём). И специалист-транспортник сходу объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

 

Выдвигающие такой «довод» как бы говорят: Бог с ними, с ТК, со здоровьем, с трудоспособностью людей труда, с человеческим капиталом страны, с её экономикой и т.д.

 

Вот ещё «довод» в пользу российского «МРОТ» (который меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов). Такой МРОТ - это-де для экономии.

 

Но СТРАНА В ЦЕЛОМ (и её высшая власть, обязанная отвечать за страну в целом) сэкономить на внедрении «МРОТ» в кавычках, который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, «работает» на их ухудшение, на ухудшение трудового потенциала, человеческого капитала страны, её экономики и т.д., убеждён, конечно же, не могут.

 

Самое мягкое название «экономии» (в кавычках) на таких «МРОТ», «зарплате», «вознаграждении за труд» – это, убеждён, РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. Почему?

 

Потому что для СТРАНЫ В ЦЕЛОМ ущерб от внедрения такого «МРОТ» и обусловленных им «зарплат», убеждён, несоизмеримо больше этой якобы экономии на «МРОТ».

 

Ведь таким «МРОТом», якобы экономией на нём, убеждён, наносится невосполнимый ущерб самому ценному, что есть у страны: специалистам и рабочим, человеческому капиталу страны, её главному экономическому ресурсу.

 

Если в двигатель не долили смазочного масла? Из-за чего двигатель заклинило? То недолитое масло – это что? Экономия? Или совсем даже наоборот? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрить за экономию? Или привлечь к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответы понятны.

 

Да, хозяйствующим субъектам «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» от высшей власти позволяют, говоря образно, «положить себе дополнительно в карман» (сэкономить). При этом в них могут, думается, рассуждать примерно так.

 

Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за «зарплаты» (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность людей труда, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

 

Тех-де, у кого ухудшились (из-за таких МРОТ, зарплаты) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», «стоящими у ворот» организации. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. Или переведём свой бизнес в другую страну.

 

Но. Ещё раз. СТРАНА В ЦЕЛОМ сэкономить на «МРОТ» от высшей        власти, на ухудшении здоровья и трудоспособности людей труда, главного человеческого капитала страны (на «недоливе смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает»), убеждён, конечно же, не может.

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТ» от высшей власти. Не менее «убедительный». МРОТ, который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: оправдывающим «МРОТ» в кавычках надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты», убеждён, эту обратную связь игнорируют. Не дают людям труда толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать», достаточно производительно работать. На протяжении десятилетий.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для экономически обоснованного воспроизводства людей труда, для их высокопроизводительного труда благодаря этому – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь – Л. Гречишников.)

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТов» от высшей власти. Если-де увеличить МРОТ, то это приведёт к росту безработицы.

 

Но дело-то, убеждён, обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТ» и обусловленные ими «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) десятилетиями «работают» в России И НА БЕЗРАБОТИЦУ.

 

Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда – из-за этого меньшая производительность их труда – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньшие инвестиции в её развитие, в создание рабочих мест в ней – из-за этого бОльшая безработица в стране.

 

Следует подчеркнуть, что «МРОТ» от высшей власти, говоря образно, «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим людям труда.

 

Ведь, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий, экономически необоснованный, «МРОТ» («МРОТ» в кавычках), то и недопустимо низкие, экономически необоснованные, «зарплаты» («зарплаты» в кавычках), размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТа» («МРОТа» в кавычках).

 

Именно и из-за недопустимо низкого «МРОТ» в России, убеждён, десятилетиями были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб образованию, здравоохранению, науке, человеческому капиталу, трудовому потенциалу, экономике страны, обществу, стране в целом.

 

В 2017 году в России «зарплата» меньше ПМ (даже официального, сильно заниженного) – была у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4). А у многих сограждан, убеждён, «зарплата» хоть и больше ПМ, - но тоже в кавычках, тоже не отвечает назначению настоящей зарплаты. Поскольку определена исходя из «МРОТа» в кавычках (см. через абзац выше).

 

«МРОТ» от высшей власти и обусловленные им «зарплаты», убеждён, - вразрез не только со статьёй 37 Конституции РФ, обязывающей вознаграждать за труд. Но и со статьёй 7. Которой государству, высшей власти предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Понятно ведь, что «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, - это же условия   ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни недостойной. Для деградации, деквалификации человека.

 

Такая зарплатная политика высшей власти (на протяжении десятилетий), убеждён, явно не согласуется с необходимостью первоочередного развития человеческого капитала в России.

О чём - в докладе главы государства (см. абзац 2 настоящего открытого письма).

 

2. В России десятилетиями внедряется и не конституционное, убеждён, «пособие по безработице». В Конституции РФ (ст. 37): каждый имеет право на защиту от безработицы. Но защитить от неё «пособием по безработице» от власти, убеждён, нельзя.

 

Это «пособие» от власти назначению настоящего пособия по безработице тоже не отвечает. Используя сделанное в пункте 1 сравнение: это ещё один «карандаш», названный властью «гвоздём». Которым нельзя «прибить доску».

 

Ведь назначение настоящего пособия по безработице – это предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 16 декабря 1997 г. № 20-П.

 

Но существовать на «пособие по безработице» от власти, а, значит, - и защитить им от безработицы, убеждён, конечно же, нельзя.

 

Это особенно хорошо видно на примере «минимального пособия по безработице» от власти. В 2013 году (более поздними данными не располагаю) «минимальное пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2018 г. N 1375 г. минимальное пособие по безработице установлено на 2019 год в размере 1500 руб. А ранее оно было - 850 руб. и намного меньше. Как говорят, это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

 

1500 руб. - это лишь 13% даже от официального, сильно заниженного, «ПМ» от власти (на 01.01.19 г. – 11280 руб.). В расчёте на день – 50 руб. (1500:30). Примерно на оплату одной поездки в общественном транспорте. А надо ведь ещё есть, пить, оплачивать жилище, услуги ЖКХ и т.д. и т.д. А 850 руб. «пособия по безработице» к 11280 руб. – это и вовсе 8%. И т.д.

 

Могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что существовать на такое «пособие» нельзя? А, значит, - нельзя и защитить им от безработицы? Что это, убеждён, прямое и явное нарушение Конституции РФ (ст. 37)?

 

А также – и её статьи 7? Обязывающей государство, высшую власть создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Следует сказать, что возможность участия безработных граждан в оплачиваемых общественных работах предоставляется далеко не всегда.

 

И что же получается? Люди труда должны выходить из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Это - в интересах людей, экономики страны, общества, страны в целом.

 

А при «пособии по безработице» от власти, которого, к примеру, в расчёте на день хватает лишь на оплату одной поездки в общественном транспорте и менее того, сохранить трудоспособность, убеждён, конечно же, нельзя.

 

Российское «пособие по безработице» тоже явно не согласуется с необходимостью первоочередного развития человеческого капитала в России. О чём в докладе главы государства (см. абзац 2 настоящего открытого письма).

 

3. В России высшая власть десятилетиями относит рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка к занятым в экономике. То есть, - к имеющим работу и заработок. Как говорят, не верь глазам своим. И не защищает их от безработицы пособием по безработице.

 

Это, убеждён, - тоже вразрез с Конституцией РФ. И со статьёй 37, которая требует защищать от безработицы. И со статьёй 7, которая обязывает государство, высшую власть создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Речь – о рабочих и специалистах, отправленных администрацией организаций в «отпуск без сохранения зарплаты». Который, конечно же, - никакой не отпуск. В том числе - и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая безработица.

 

А также - о рабочих и специалистах, которым подолгу не платят зарплату (впрямую нарушая этим конституционное, ст. 37, право человека на вознаграждение за труд). Жене автора этих строк зарплату не платили много месяцев.

                                                                                                   

Занятые в экономике (суть) – это те, у кого есть ДОХОДНОЕ ЗАНЯТИЕ. То есть, - те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок). Если у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми в экономике.

 

В России же, - увы. Своими решениями по этим вопросам власть как бы говорит людям труда: значения не имеет, что у вас нет работы и (или) заработка. Важно то, что мы считаем, что вы заняты в экономике, имеете рабочее место. Как это?!

 

В оправдание выдвигается иногда такой «довод» (в кавычках: он, думается, – явно несостоятельный). Если-де отправили в длительный отпуск без зарплаты или если работаешь, но зарплату подолгу не платят, то надо-де уволиться и найти себе другое рабочее место.

 

А если других рабочих мест нет? А если рабочие места могут появиться только там, откуда выдвигающие этот «довод» советуют уволиться? И понятно: тогда шансов занять появившиеся рабочие места у уволившихся меньше, чем у не уволившихся.

 

Ничего себе «довод». Не имеющим работы и (или) заработка как бы говорят: не обращайте внимания на то, что власть считает вас занятыми в экономике, имеющими рабочее место, хотя у вас нет заработка, средств к существованию. Увольняйтесь. То есть, - сделайте себе ещё хуже. Осмыслению это явно не поддаётся.

 

Отнесение высшей властью людей труда, не имеющих работы и (или) заработка, к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, убеждён, тоже явно не согласуется с необходимостью первоочередного развития человеческого капитала в России. О чём в докладе главы государства (см. абзац 2 настоящего открытого письма).

 

4. Против человеческого капитала, трудового потенциала страны, её экономики и т.д., убеждён, «работает» и то, что в Законе о занятости нет определения такого основополагающего в области труда понятия как занятость В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью).

 

А в том определении занятости из этого Закона (ст. 1) говорится, что занятость приносит заработок (!) КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

То есть, это определение, убеждён, просто-таки подталкивает к тому, чтобы относить к занятым в экономике и тех, у кого нет заработка. Подталкивает к тому, чтобы не защищать их от безработицы пособием по безработице.

 

Убеждён, - опять-таки вразрез с Конституцией РФ. И не только в части конституционного (ст. 37) права человека на защиту от безработицы. Но и в части предписанной высшей власти обязанности создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

 

Отсутствие в Законе о занятости определения занятости в экономике, убеждён, тоже явно «работает» на ухудшение трудового потенциала, на острейшие проблемы страны и тоже явно не согласуется с необходимостью первоочередного развития человеческого капитала в России. О чём в докладе главы государства (см. абзац 2 настоящего открытого письма).

 

5. Против человеческого капитала страны, убеждён, «работает» и определение рабочего места из ТК (ст. 209). Согласно этому определению, рабочее место - это лишь место КАК ТАКОВОЕ, какое-то пространство.

 

Из чего, убеждён, прямо вытекает: для того, чтобы иметь рабочее место (быть занятым в экономике) работы и заработка не требуется. Было бы место как таковое. И, значит: защищать от безработицы не имеющих работы и заработка не нужно.

 

Что, убеждён, конечно же, - тоже в нарушение Конституции РФ.   И в части необходимости защищать от безработицы (ст. 37). И в части предписанной высшей власти обязанности создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

 

И это, убеждён, тоже явно не согласуется с необходимостью первоочередного развития человеческого капитала в России. О чём в докладе главы государства (см. абзац 2 настоящего открытого письма).

 

Далее. Почему же высшая власть имеет возможность десятилетиями принимать решения, которыми, убеждён, нарушаются Конституция РФ, права человека, ухудшается человеческий капитал, трудовой потенциал страны, усугубляются её острейшие проблемы?

 

Потому прежде всего, что высшая власть в России, убеждён, по сути бесконтрольна. И поэтому имеет возможность принимать и проводить в жизнь решения, которые, убеждён, не в интересах общества.

 

Вот ещё один пример в подтверждение этого. Высшая власть вывела себя (полностью или частично) из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – КС, прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Прямо Законами о них.

 

КС, прокуратура и УПЧ, убеждён, должны контролировать высшую власть. Контролировать, чтобы она не нарушала Конституцию РФ, права человека (высшую ценность, согласно Конституции РФ, ст. 2). Это, конечно же, в интересах общества. Но, увы.

 

Вот что, к примеру, отвечают Зорькин В.Д. и другие судьи КС на поставленные перед ними вопросы о нарушении решениями высшей власти Конституции РФ, прав человека: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». Это - из Определения КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (есть в интернете).

 

Таков же смысл ответов и на обращения в Генпрокуратуру РФ к Чайке Ю.Я.: прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции, прав человека высшими госорганами.

 

А Законом об УПЧ (ст. 16) ему запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и законодательных органов субъектов РФ. То есть: как только увидел, что жалоба на нарушение их решениями прав человека, так сразу же, говоря образно, «выброси жалобу на это в корзину для использованных бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

 

В многочисленных обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы возглавляемые ими госорганы контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека и высшими госорганами.

 

Увы. Судя по их реакции на постановку этого вопроса, КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ устраивает бесконтрольность высшей власти.

 

Судя по этой их реакции, КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ - главные контролёры за соблюдением Конституции РФ, прав человека как бы говорят: Бог с ними, с Конституцией РФ, с правами человека. Главное, - чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. Как это?!

 

А ведь если кто-то видит, что нарушаются Конституция РФ, права человека, но не предпринимает необходимые меры к прекращению этого, то его, убеждён, следует считать даже и СОУЧАСТНИКОМ их нарушения.

 

Ущерб, который, убеждён, нанесён конкретным рабочим и специалистам, человеческому капиталу, трудовому потенциалу страны, её экономике, стране в целом неконституционными, уверен, необоснованными решениями высшей власти (о которых – выше), восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить нанесение ущерба.

 

Вот что, убеждён, обязана сделать высшая власть. Незамедлительно.

 

1. Увеличить официальный «ПМ» до настоящего, отвечающего своему назначению, ПМ. На который можно прожить.

 

2. Увеличить нынешний «МРОТ» до настоящего, отвечающего своему назначению, МРОТ. Чтобы МРОТ и обусловленные им зарплаты были достаточны для воспроизводства здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – главного богатства, главного человеческого капитала, главного экономического ресурса страны.

 

3. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, - для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах.

 

4. Защищать от безработицы, платить пособие (как того, убеждён, требует Конституция РФ, ст. 37) тем рабочим и специалистам, которые отправлены администрацией организаций в длительный «неоплачиваемый отпуск» (который не отпуск, а безработица), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) этими организациями бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

5. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

6. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка такого рабочего места НЕ БЫВАЕТ.

 

Законопроект о таком рабочем месте и пояснительная записка к нему направляются главе государства, высшим и другим госорганам уже многие годы.

 

7. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали в полном объёме соблюдение Конституции РФ, прав человека И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ.

 

О том, как именно исправить, - в открытом письме от 30.03.17 г., озаглавленном: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ». Есть в интернете.

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо добиваться такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

8. Внести в федеральные законы и в другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-7.

 

Предложения по исправлению решений высшей власти направляются главе государства, высшим и другим госорганам многие годы. В ответ – отписки, в которых нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов, и сообщения о прекращении переписки с автором обращений к высшей власти.

 

Что помимо всего, убеждён, является ещё и прямым нарушением Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституции РФ (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Во исполнение которых ответ госорганов ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов ОБЯЗАТЕЛЕН.

 

К сожалению, общественные и другие организации, которым направляются обращения по вопросам, о которых выше, на них не отвечают. Впрочем, из Общественной палаты РФ отвечают. Откровенными отписками. Такая вот «сверхактивная гражданская» позиция общественных организаций.

 

Уважаемые сограждане, согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ. Поэтому кому же как не нам, членам общества, добиваться исправления неконституционных, убеждён, необоснованных решений высшей власти?

 

Уважаемые сограждане, пожалуйста, сделайте всё возможное для исправления решений высшей власти, о которых в настоящем письме.

 

Значения не имеет, заняты Вы в экономике или нет и где работаете: на заводе, в профсоюзной или в другой общественной организации, в СМИ, в РАН, НИИ, вузе, Общественной палате РФ, в Совете при Президенте РФ, в федеральном госоргане или госоргане субъекта РФ и т.д.

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

 

Отчизна – это прежде всего соотечественники. Которые были. Которые есть. Которые будут.

 

Гражданин с большой буквы, который не «холоден душой» к отчизне, к соотечественникам, «не проходит мимо» неконституционных, нарушающих права человека законов и т.п. Он делает всё возможное для их исправления.

 

Можно ли представить, чтобы, к примеру, швейцарцы допустили, внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Хотелось бы попросить сограждан направить для начала главе государства, высшим госорганам, а также в КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ обращение о необходимости исправления неконституционных, убеждён, необоснованных федеральных законов и т.п. (о которых выше).

 

Вариант такого обращения сограждан (небольшого, на одной странице) к властным структурам предложен в открытом письме от 30.01.18 г. Которое озаглавлено: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?» (есть в интернете). В этом письме – и почтовые адреса главы государства, Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ, КС, Генпрокуратуры РФ и УПЧ.

 

Думается, скорее всего будут проигнорированы обращения и от МНОГИХ граждан. Но направить обращение по этому вопросу властным структурам, думается, всё-таки надо бы. Для лучшего обоснования дальнейших действий.

 

Просьба к адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1 настоящего письма): дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. Дать ответ о принятых по ним решениях.

 

Главе государства, федеральным госорганам, каждому члену Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ, в РАН и Общественную палату РФ настоящее открытое письмо (как и другие подобные письма) отправляется обычной почтой. Другим его адресатам (см. стр. 1 настоящего письма) – электронной.

 

                                                                                                       Гречишников Л.В.

 

29.03.19 г.