В РФ кино поставили на обслуживание Кремля
Из России в США на прошлой неделе вместе с супругой актрисой Людмилой Самохваловой уехал известный кинорежиссер, автор культовых фильмов «Праздник Нептуна», «Фонтан» и «Окно в Париж» Юрий Мамин. Перед отъездом в интервью «Росбалту» он рассказал о причинах своего решения и о том, как устроена российская киноиндустрия.
— Юрий Борисович, совсем недавно на «Эхе» в программе «Особое мнение» вы заявили, что намерены поехать за океан поработать. А теперь говорите, что вряд ли вернетесь. Как-то неожиданно…
— Я уже давно думаю об отъезде. Тому много причин, главная из которых — фактический запрет на профессию. Я несколько лет не снимаю кино, потому что у меня просто нет такой возможности.
— А в США она появится?
— Начнем с того, что там мне не будут запрещать снимать то, что я хочу. У меня уже есть определенные планы и даже договоренности. В Соединенных Штатах живет и работает моя дочь Катя. Она очень талантливая актриса и певица — участвует в русском театре, записывает альбомы. Вот я и начну с малого, а именно — с музыкальных клипов на песни дочери. Ну, а дальше посмотрим. Уверен, что мои знания и опыт в кинематографе оценят, и они будут востребованы.
— Вы говорите о запрете на профессию. Но ведь вы же преподавали в университете профсоюзов.
— Я оттуда давно ушел. И должен сказать, что на душе остался горький осадок. К сожалению, программы обучения направлены не столько на то, чтобы дать студентам обширные знания, а в большей степени на воспитание у молодых людей чувства псевдопатриотизма и так называемой «любви к Родине». В такой атмосфере образование уходит на второй план.
Впрочем, уровень знаний юношей и девушек, только что окончивших школу, тоже поражает. Это невероятно, но я встречал студентов, которые считают, что Солнце вращается вокруг Земли, и никто из них не знает, куда впадает Волга. Какое-то дремучее невежество! Не удивлюсь, если они думают, что Земля стоит на трех черепахах.
— Но вы же уезжаете не из-за низкого уровня знаний студентов?
— Да, с этим еще можно бороться, что-то исправить. Но как изменить отношение власти к преподавателям вузов и школ, к воспитателям в детсадах, к врачам в больницах? Я имею в виду нищенские зарплаты. Профессор вуза получает в два раза меньше, чем, например, водитель трамвая! В какой цивилизованной стране такое возможно? Я лично столкнулся с тем, как мои коллеги экономили каждую копейку, вплоть до того, что не ходили обедать в столовую, а приносили из дома бутерброды…
— Извините, но я не верю, что все это может стать для вас, человека творческого, причиной отъезда на ПМЖ в Америку.
— Главной причиной, как я уже сказал, является то, что я не могу в своей стране работать, творить. Более того, я внесен в так называемый список «пятой колонны». Естественно, на официальном уровне существование такого списка не поддерживается, но я это явно почувствовал на себе три года назад — в свой 70-летний юбилей. Тогда журналисты разных изданий брали у меня интервью, но потом практически все позвонили и, извиняясь, сказали, что про Мамина не велено ничего писать и говорить, не рекомендовано куда-либо приглашать. За последние годы были закрыты все мои программы и кинематографические проекты.
— Что конкретно вы хотели снимать и что вам запретили?
— Начну издалека. В 2008 году я снял свой последний полнометражный фильм «Не думай про белых обезьян». После чего все мои надежды и творческие планы были связаны с возрождением «Ленфильма». В 2012-м Министерству культуры была представлена концепция развития петербургской киностудии, которую презентовал известный режиссер Сергей Снежкин. Первоначально в нее входили три больших кинопроекта. Два из них были мои — «Окно в Париж — 20 лет спустя» и «Радость любви к Джойсу». Третий фильм был самого Снежкина — «Контрибуция». Кстати, сценарий к фильму «Радость любви к Джойсу», о судьбе переводчиков, работавших с произведениями ирландского писателя, очень нравился Алексею Герману… Казалось бы, мне надо было радоваться и начинать плодотворно трудиться. Но, увы, в результате оба моих проекта не получили поддержки в Минкульте, и, как мне дали понять, лично по инициативе министра Мединского. Прошел только проект Снежкина — на мой взгляд, не очень удачный.
— В вас говорит обида…
— Отнюдь. Я стараюсь быть объективным. Фильмы Снежкина считаю профессиональными. В частности, из ранних мне нравятся «Невозвращенец» и «ЧП районного масштаба», из современных — сильный фильм «Похороните меня за плинтусом» 2009 года… К сожалению, Сергей в последнее время превратился в конъюнктурного режиссера — он же председатель петербургской организации Союза кинематографистов, ставленник Никиты Михалкова. В нашей стране, если хочешь снимать кино, которое будет финансироваться из бюджета, надо дружить с властью. Иначе не получается. А кто как ни Михалков ближе всех к верховной власти…
«Ленфильм» между тем продолжает загибаться. Вы можете назвать картины, снятые за последнее время на некогда великой киностудии со столетней историей?
— Затрудняюсь… Зато помню, что в прошлом году были сразу два юбилея ваших фильмов: 30 лет «Фонтану» и четверть века «Окну в Париж». Кстати, расскажите что-нибудь интересное о съемках этих двух легендарных картин.
— Вы забыли еще про мой неюбилейный фильм — «Праздник Нептуна». Он был показан в 1986 году на V съезде кинематографистов, и мои коллеги называли этот фильм знаменем нового времени. Еще помню, как мне звонил писатель Виктор Астафьев и с благодарностью выражал свое восхищение после просмотра. Я очень сожалею, что не удалось встретиться с этим великим русским писателем лично.
Что касается «Фонтана», то партийные чиновники посчитали его лишь острой критикой работы ЖЭКов, не увидев в нем модель советского общества. Фильм не шел по стране широким экраном, зато получил Гран-при на международном кинофестивале «Золотой Дюк» в Одессе в 1988 году. Также на том фестивале «Фонтан» получил Приз критики и Приз киноклубов. Председателем жюри был Эльдар Рязанов, как никто другой разбирающийся в комедиях. Поэтому за «Фонтан» проголосовали единогласно… А снимали мы это кино зимой в старом доме, в районе Лиговки за Обводным каналом.
И этот дом оказался, как и в фильме, проблемным. Мы это поняли, когда во время съемок реально лопнули трубы. Помню, был жуткий запах. Какое-то время зайти в дом было невозможно.
На фотографии (1989 г.) — Юрий Мамин в творческом процессе вместе с Владимиром Вардунасом, другом и автором практически всех сценариев фильмов, снятых Маминым. Владимир ушел из жизни в 2010-м, ему было 53 года.
— Зато «Окно в Париж» снимали в городе, где другие запахи…
— Да уж, в те годы Париж был для всей съемочной группы настоящей сказкой! В который раз хочу с благодарностью вспомнить французского продюсера Ги Селигмана. Его помощь была неоценима. К тому же он частично профинансировал проект, а когда фильм был готов, принял активное участие в продвижении картины во Франции и США. А начинал я «Окно в Париж» в 1992 году на петербургской студии «Троицкий мост», руководителем которой был известный режиссер Игорь Масленников («Приключения Шерлока Холмса», «Зимняя вишня»). К сожалению, Игорь Федорович вскоре отказался финансировать картину, предложив французам взять на себя все расходы.
— И где же вы нашли необходимые для съемок деньги?
— Не поверите, но от безысходности я пошел к питерским бандитам. Меня с ними свел один старинный школьный товарищ. (Мамин родился в 1946 году в Ленинграде, на Гороховой улице, где и проживал безвыездно до последнего времени). Был в ту пору в Петербурге такой криминальный авторитет Кирпичов, который дал на фильм несколько сотен тысяч или даже миллион рублей наличными. Приобщился к искусству! Точную сумму не помню, но по тем временам это были большие деньги.
Когда фильм вышел на экраны, Кирпичов потребовал поделиться прибылью. В ответ я предложил ему посетить видеосалоны города, где в массовом порядке крутили пиратские копии. Оказалось, что этим занимается какая-то другая криминальная группировка. Они там между собой разбирались, а от меня, слава богу, отстали.
Кстати, я от России ничего не получил за этот фильм. Только французы мне заплатили. А бандиты и к Селигману поехали во Францию требовать деньги… Дело прошлое, но мне кажется, что там не обошлось без вмешательства местной полиции.
— Сегодня французская полиция активно задействована в сдерживании протестов «желтых жилетов». В связи с этим вопрос от нашего президента: «Вы хотите, чтобы у нас было как в Париже?»
— Да, я хочу! Сожгли машины, побили витрины магазинов — это, конечно, нехорошо. Но сильно переживать по этому поводу не стоит — ущерб возместит страховка. Главное здесь другое: люди вышли бороться за свои права, и я уверен, что они добьются выполнения своих требований.
А у нас в стране отсутствует даже ключевой институт демократии — честные выборы, и поэтому уже много лет нет сменяемости власти. Еще одна важнейшая составляющая демократии — свобода слова и печати — если где-то и прорывается на просторах России, то только в микроскопических дозах, на небольшую аудиторию, которая и так все знает и понимает. Когда я, например, выступаю на «Эхе», то называю это «стучаться в открытую дверь»… К сожалению, мы знаем, к чему приводят и чем заканчиваются авторитарные режимы.
— Давайте вернемся к «Окну в Париж». Это правда, что в 1995 году его хотели номинировать на «Оскар»?
— Действительно, была такая история. Французский продюсер Ги Селигман передал фильм американскому прокатчику — представителю кинокомпании Sony Pictures. После успеха в США «Окно в Париж» хотели выдвинуть на «Оскара». Но заявка должна была исходить от российской стороны. Тогда прокатчик написал письмо председателю Госкино Армену Медведеву, который поддержал инициативу американцев. У моего фильма были большие шансы получить главный приз в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Однако случилось непредвиденное: сменился председатель российского оскаровского комитета — эту должность занял Андрей Кончаловский. Естественно, что фильм его брата, Никиты Михалкова, сразу стал приоритетным… (В итоге «Утомленные солнцем» получили «Оскара»).
— Юрий Борисович, извините, но не хотелось бы углубляться в тему непростых, как я понимаю, взаимоотношений двух мэтров кино. Поэтому спрошу вас вот о чем: какие современные российские фильмы, на ваш взгляд, можно считать наиболее удачными?
— Возможно, вас удивит мой ответ, но я считаю крепкими, профессионально сделанными такие фильмы, как «Движение вверх», «Легенду № 17», «Время первых»…
— Почему удивит?
— Потому что я не приемлю фильмы, снятые по заказу властей в целях пропаганды… Есть кинорежиссеры-авторы, обладающие своим стилем, языком и позицией. Это Тарковский, Рязанов, Данелия, Тодоровский и многие другие. А есть исполнители — те, которые «чего изволите». Бесспорно, среди них есть талантливые. И власть использует их талант в своих интересах. Во все эпохи творческим людям либо позволяли высказываться — тогда государство было свободным и сильным, либо нет — и тогда государство было слабым. Мне кажется, что сегодня в нашей стране художнику не позволяют открыто высказывать свое независимое мнение…
Названные мной фильмы, повторяю, сделаны профессионально, но в угоду пропаганде, культивирующей прошлые выдающиеся заслуги и победы СССР. А где сегодняшние победы? Какой фильм можно снять сегодня о достижениях страны? О тысячах проложенных километрах газопроводов?
— Вы считаете, что сегодня в России вообще нет настоящих авторских фильмов?
— Ну почему же. Есть, конечно. Например, режиссер и сценарист Андрей Звягинцев, один из немногих признанных в Европе, обладая своим выразительным киноязыком, снимает очень хорошее кино… Извините, но, по-моему, эта тема, которую вы затронули, слишком серьезная и обширная, и мне не хотелось бы касаться ее мимоходом.
— Хорошо. Что-нибудь хотите сказать на прощание перед отъездом из России?
— Я полагаю, что мне могут только завидовать люди, которые не в состоянии отсюда уехать. И мне жалко тех, кто остается. Независимо от того, что меня ждет в будущем, я уже скоро вдохну воздух свободы. Как тут не вспомнить Лермонтова: «Прощай, немытая Россия, / Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, / И ты, им преданный народ».
Комментарии
= = = =
Совершенно дурацкое завершение интервью - где, как не в России, стране рабов и господ он тем не менее поставил свои фильмы?
Очень похоже на старческий маразм Кикабидзе - плюют в страну, которая сделала их художниками, дала славу и которую они сами же разрушили, а теперь скулят.
= = = =
Именно так - даже Кончаловский с Познером, попавшие в Штаты в очень выгодный политически момент оттуда в конечном итоге сбежали.
Так в Штатах работать надо. Снимать таких фильмы, которые деньги приносят. Там деньги на фильмах можно зарабатывать, только если они коммерчески успешные. А у нас на любую киношную туфту патриотического разлива деньги государственные выделяются. Поэтому можно снимать дребедень, которую никто не смотрит, и пилить под нее государственное бабло. Как режиссер Кончаловский никакой- снимает туфту. Как "философ", а он любит интервью давать, тоже. Так что ему только и остается, что сидеть на шее у государства.
= = = =
Самой коммерчески успешной всегда будет условная голая задница - надо гордится, что Кончаловский и Познер не поддались на соблазн дешевого успеха, а вы им это в упрек ставите, однако!
Комментарий удален модератором
= = = =
И у нас есть прекрасные в качественном смысле и одновременно суперкассовые фильмы: Иван Васильевич меняет профессию, Карнавальная ночь, Т-34, Восхождение вверх, несть им числа.
"Распил бюджетного бабла" тоже вещь спорная - люди вроде вас всегда припишут к таковым фильм, проникнутый патриотизмом, а по мне так он будет прекрасным и актуальным.
В общем и целом средний уровень наших фильмов, особенно, советского времени на три порядка выше западного. Другое дело, что в силу их повышенной духовности лезть с ними на западный рынок, оболваненный задницами и стрелялками совершенно бесполезно.
Да, если бы эти фильмы снимали в условиях свободной рыночной экономики- они бы отбивали вложенные в них средства без проблем и приносили бы миллионы сверх того как западные бестселлеры. Но обратит внимание, что денег с государства клянчат как раз бездарности.
"Распил бюджетного бабла" тоже вещь спорная - люди вроде вас всегда припишут к таковым фильм, проникнутый патриотизмом, а по мне так он будет прекрасным и актуальным".
Пожалуйста. Пусть режиссеры снимают патриотические фильмы, но только без государственных средств. Берут кредит в банке, находят частных спонсоров, и снимают. А если фильм окажется кассовым- не только рассчитаться по долгам, но еще и себе заработают. Только с какой стати на съемки фильмов должны расходоваться казенные деньги?
Государство должно платить госслужащим, полицейским, пожарникам, врачам, учителям, воспитателям детских садов, офицерам, солдатам и т.д. Вот с какой стати государство должно кормить футболистов, хоккеистов, художников, режиссеров, писателей?
Вы глубоко ошибаетесь. Даже не представляете насколько японские и западные дети любят книжки и мультики про крокодила Гену и Простоквашино. Эдуард Успенский умер долларовым миллионером. Потому что в Японии и на Западе по его сказкам снимали мультики и платили Успенскому авторские отчисления. Просто Успенский смог создать хороший, востребованный продукт, который берут и за пределами России, а не клянчил денег у государства.
= = = =
Кинематограф это один из важнейших рычагов воспитания гражданина, а это наиважнейшее государственное дело.
У нас в отличие от Запада, частный капитал преимущественно антинационален и служит только его величеству Баблу и доверить ему такое основополагающее дело, как кино равнозначно постановке растления народа на поток.
Правильно будет сказать- зомбирование гражданина. Государство нужно покорное стадо баранов. Поэтому кинематограф должен быть только частным.
"У нас в отличие от Запада, частный капитал преимущественно антинационален и служит только его величеству Баблу и доверить ему такое важно дело, как кино равнозначно постановке растления народа на поток".
Угу, а превращать народ в государственных зомби- это не растление?
Когда через подконтрольный государству кинематограф Гитлер превратил немцев в свору кровожадных скотов, это было правильно?
Государственный кинематограф всегда означает то, что население превращается в зомби тех, кто правит государством. Поэтому я против государственных каналов, государственных газет, государственного кино. Все это только частное. Что бы народ не зомбировать.
Успех отдельных российских авторов на Западе это исключение только подтверждающее правило, о котором я уже упоминал.
= = = =
Во-первых, есть альтернатива - частное кино.
Во-вторых, в цензурном отношении мы сегодня самая свободная страна в мире, - пей откуда хочешь, никто не препятствует.
В-третьих, человеческая суть определяется не пропагандой, а генами родителей, оболванить никого невозможно, - считать баранами тех, кто слушает и верит своему государству это оправдание собственной бездарности заинтересовать народ своими идеалами.
Да, потому что во времена СССР все писатели, режиссеры и прочие творческие люди реализовывали себя в государственном кинематографе и государственных издательствах, и получали гонорары от государства. Но, Успенский создал продукт, который оказался востребован и в условиях рыночной экономики. Что говорит и о том, что он мог бы это сделать и без помощи государства.
Ладно, приведу другой пример- Дмитрий Глуховский, его книгу «Метро 2033» собрались экранизировать американцы. Если фильм будет кассовым- Глуховский неплохо заработает на кассовых отчислениях. Хотя творчество Глуховского это тоже не голые задницы, а просто научная фантастика.
"Успех отдельных российских авторов на Западе это исключение только подтверждающее правило,".
Нет, это говорит о том, что в России есть люди, которые не тянут деньги с государства, а умеют создавать такие творческие продукты, которые даже на Западе готовы печатать, издавать, показывать.
= = = =
Что-то пока я этого не заметил - уровень российской культуры по всем направлениям уступает советскому, в том числе и государственный.
Тот же Глуховский в лучшем случае серятина на фоне советских авторов его жанра - и то что у успенских тут же отбило все таланты под звездами капитализма говорит только об одном: питательной средой их творчества была именно советская власть с ее государственной доминантой и бескорыстием.
Именно в силу государственного финансирования. Все эти "деятели культуры" просто пилят бюджетные бабки, а не создают шедевры. Просто в СССР было меньше возможностей украсть, поэтому и приходилось что-то создавать.
"Тот же Глуховский в лучшем случае серятина на фоне советских авторов его жанра".
Эти советские авторы в условиях капитализма так же были бы востребованы. Возьмите Стругацких. Аркадий, царство ему Небесное, умер в 1991 году. Но Борис, тоже царство Небесное, дожил до 2012 года и неплохо жил на свои гонорары и в условиях рынка при частных издательствах. Вы хотите сказать, что советские умы не смогли бы себя реализовать в условиях капитализма, без помощи государства?
Если в стране- цензура, то частники показывают тоже самое, что и в государственном кино.
"Во-вторых, в цензурном отношении мы сегодня самая свободная страна в мире, - пей откуда хочешь, никто не препятствует".
Неужели? А тогда почему наши телеканалы не показывают фильм "тайные богатства Путина?". Только в Интернете он есть, да и то перевод не самый лучший.
"В-третьих, человеческая суть определяется не пропагандой, а генами родителей, оболванить никого невозможно,".
Оболванить можно большинство. Или вы хотите сказать, что немцы просто так ринулись захватывать мир?
Нет, им промыла мозги гитлеровская пропаганда.
"считать баранами тех, кто слушает и верит своему государству это оправдание собственной бездарности заинтересовать народ своими идеалами".
То есть, немцы, верящие своему гитлеровскому государству были молодцы, а вот германские антифашисты были бездарными?
Интересная точка зрения. Гитлеризм- лучшее доказательство тому, что НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЕ.
= = = =
Даже если бы и смогли, то не так, как реально получилось.
Что-то Жванецкому не очень шутится в России, он потерял почти всю свою аудиторию - молодые предпочитают мочеполовой юмор Комедиклаб. Слава Богу Райкин не дожил до этого позора.
= = = =
Совсем нет - просто Гитлер говорил то, что хотело от него слышать большинство народа и не только говорил, но еще и выполнял свои обещания.
а вот германские антифашисты были бездарными?
= = = =
Именно так, были бы они "дарными", страной бы руководили они, а не Гитлер
Гитлеризм- лучшее доказательство тому, что НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЕ.
= = = =
Повторяю, дело не в пропаганде, а в базовых установках личности, которые она получает на генном уровне. Умного не сделаешь дураком никакой пропагандой, а свинья и без пропаганды всегда найдет свою грязь.
То есть вы считаете, что российские умы не в состоянии реализовать себя без государственных денег?
Зашибись. И после этого говорят, что либералы- русофобы. А по моему русофобия это когда считают, что русские умы без государственных вливаний ничего не умеют.
Я? Нет, это как раз вы очень утилитарно рассматриваете культуру.
"она нужна не для того, чтобы кого-то в чем-то убеждать, а для наслаждения высоким искусством и творчеством".
Я в курсе, что культура нужна для удовлетворения духовных потребностей людей. Поэтому и ну нужно ее давить кованым сапогом государственной пропаганды.
Особенно достойно это делало советское государство.
Бывает такое и с частным капиталом, но как исключение - в основном он вкладывает деньги в мочеполовую и "стреляльную" тематику, как имеющую абсолютный приоритет во вкусах толпы.
значит, он хочет снимать то, что нравится администрации США.
кстати, какой-такой "культовый фильм"???
Ну не дают человеку денег на фильм из бюджета государства.А он что думает в США прям бросятся его умолять ,,На тебе денег и снимай что хочешь? Сомневаюсь , скорее всего никому он там не нужен будет.
Видимо режисер очень велик .
Великий фильм великого режисера .
;-)
Участь гасторбайтера - тяжела .
Я конечно дико извиняюсь а что это за хрень и кито сие чудо?????