Великое государство или либеральное безумие?

Великое государство или либеральное безумие?

Опубликовал Сергей Коваленко

 Медведев в Кремле

Многие спорят, сопротивляется ли Путин либеральному безумию?

Однако подобная постановка вопроса в принципе неверна.

Дело в том, что либеральному безумию сопротивляется сам принцип государственности.

А поскольку государство (державность) - любимая игрушка Кремля, то Кремль сопротивляется либералам в той степени, в какой они угрожают существованию государственности - не более, но и не менее.

Кремль удерживает либералов (хотя, как показала пенсионная реформа, далеко не всегда) от окончательного разрушения государства по "украинскому" сценарию.

При этом позиции обеих сторон неявны и запутаны.

Вряд ли все либералы понимают, насколько разрушительно их учение для государственности, насколько оно деструктивно.

Ещё в меньшей степени Кремль понимает источники и природу либеральной идеи, однажды уверовав в её "всемирно-историческую прогрессивность".

Его сопротивление либерализму вяло и инстинктивно, обычно оно проявляется в судороге рефлекса, в ситуативном реагировании.

В чём же порок либерализма?

 Власть и государственность в нём поняты инфантильно, как в настольной игре для забавы праздных игроков.

Даже идейный, чистый либерализм (не говоря уж о либеральном фашизме) исходит из идеи большинства, подкупаемого потаканием тёмным и низменным инстинктам масс.

Он разлагает и растлевает народ, вместо того, чтобы мобилизовать его и ставить на ноги.

Власть - не игра, в которой без разницы, кто победит, лишь бы победил по правилам.

Глупость может привести к власти кого угодно, а жизнь кто угодно не наладит.

Власть - это система жизнеобеспечения, в случае развала которой не станет и самой жизни.

Всякая власть обязана выполнять созидательный минимум, чтобы избежать паралича систем жизнеобеспечения.

Власть хороша не средствами прихода, а средствами действия.

Она ведёт или к вершинам или в пропасть.

Существует дворцовая логика, согласно которой на первом месте правило "власть должна принадлежать нам".

Не тем и не этим, не пятым и не десятым - говорит правящий клан, а вот лично, персонально нам.

Существует логика государственническая (казённая), согласно которой государство должно быть эффективным.

Оно должно исполнять минимум созидательных функций, без которого просто развалится, а для успеха и опережения - что-то созидательное, сверх необходимого минимума профпригодности управленца.

В государственнической логике, преследующей казённые интересы, управленец, который не разбирается в порученном ему деле - нонсенс.

Логика дворцовая (власть нам) и государственническая (защищать государство, не дать ему развалиться) частично совпадают, но и несовпадений в них много.

 С точки зрения представителя дворцовой логики, если государство совсем развалится, то нечем станет править, а это отчасти мобилизует стремиться к объективной эффективности государственной машины.

В то же время, в той же самой дворцовой логике, если поставить во главу угла эффективность, то правящий клан потеряет свои преимущества, окажется в честном соревновании со всеми претендентами на управленческие места и будет вынужден делиться властью, а то и уступить ее вовсе.

А это, с точки зрения правящего клана, недопустимо.

      Поэтому правящий клан относится к государству сложно-диалектически: в единстве и борьбе с эффективностью управления.

Он её и поддерживает и сам же разрушает.

Это и создаёт впечатление шизофрении власти: то ей нужны государство и патриотизм, то ей нужно лишь обокрасть государство и вместо патриотизма власть проявляет крайний цинизм.

Это результат столкновения двух логик: государство как идея вступает в противоречие с кланом, приватизировавшим его и превратившим в свою частную собственность.

Государство - это долг, закон и служение

.Частная собственность - это свобода, произвол и самоуправство.

Что касается народных масс, то тут тоже сталкиваются в диалектическом противоречии две логики.

Первая - первобытная логика. Это двигательная сила либеральной оппозиции.

 Суть первобытной логики в жажде первобытной свободы, вольницы, эгоизме, восприятии себя как автономной (независимой) единицы, в неприятии любых обязанностей перед государством и обществом, как следствие - в неприятии самого государства.

Этому противостоит цивилизационная логика государственно-патриотической воли. Цивилизованный человек воспринимает себя не как автономную единицу, для которой враждебно всё за пределами личных шкурных интересов, а как элемент колоссальной системы, преемственно передающей идеи от предков потомкам, в которой общее дело важнее частной выгоды.

Только на этом уровне духовного развития порвавший с первобытным началом человек может сохранить свободу своего народа, своего общества - ценой отказа от личной свободы.

По принципу "если мой народ будет свободным, то и я в нём буду свободен".

Идеальное сочетание - это государственническая (казённая) логика власти (правящей страты) плюс цивилизационная логика масс.

Если они совпадают (то есть и народ и власть не безумствуют, а служат великому делу, каждый на своём месте) - появляется супергосударство, великое историческое явление, маяк цивилизации.

Формула величия и цивилизационного лидерства - когда и начальник служащий и подчинённый служащий.

Это ситуация, при которой и генерал и солдат - равно патриоты. Генерал жертвует всем ради своих солдат, а солдаты - ради своего генерала.

Это не умозрительная конструкция, достаточно вспомнить феномен генералиссимуса Суворова, адмиралов Ушакова и Нахимова, чтобы понять, как это бывает и выглядит в истории.

Общества, в которых действуют такие подходы - добиваются высшей степени величия и мирового господства.

Оно несокрушимо, монолитно и бурно развивается.

Инициатива снизу конструктивна и реакция на неё сверху - тоже конструктивна.

Либеральное же "открытое общество" - это общество, в котором всем на всё наплевать, кроме себя и своих личных интересов.

Верхам плевать на рационализаторов с низов, да и низы тоже не хотят укреплять чужие и враждебные им верхи своими идеями "почем зря".

В итоге народ видит власть врагом народа и одновременно с этим каждый отдельный человек видит во всех других своих конкурентов.

"Род лукавый и прелюбодейный" ищет знамения, волшебных средств укрепления государственности, хитрых технологий успеха.

А их просто нет! Всё на поверхности и давным-давно известно.

Землю наследуют лишь те государства, в которых власть строга к себе, воспитывает наследников в духе разума и ответственности.

И общество строго к себе, видит в себе объединенный общими целями народ, а не самовлюбленных потребителей.

Никакие хитрые политтехнологии и замысловатые избирательные системы не могут этого заменить.

И человек во власти, и человек рядовой - прежде всего люди.

Они мало отличаются друг от друга, за исключением объёма возможностей и полномочий.

Как начальник, так и рядовой гражданин настроены либо потакать своим капризам, похотям, личным удобствам; либо служить, отдаваясь делу.

В зависимости от этого и решается вопрос: быть ли народу в истории и бытии или раствориться, исчезнуть, стать удобрением для произрастания других наций.

  По материалам Николай Выхин

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/112342/30061/-