Церковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-го

В 1917 году к свержению монархии священный Синод РПЦ (высший орган церковного управления в России с 1721 года) отнёсся положительно.
Еще раньше, с января 1900 г., произошло сокращение поминовения императора на проскомидии (начальной стадии литургии – центрального христианского богослужения), а в феврале 1901 г. сокращение "верноподданнической" части присяги для рукополагаемого в сан епископа и отмена присяги для членов Св. синода.
( Collapse )
До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание в поддержку монарха. Митр. Владимир отказался.
На следующий день, 27 февраля, с предложением осудить революционное движение к св. Синоду обратился сам обер-прокурор Н.П. Раев. Синод отклонил, мотивировав отказ тем, что еще неизвестно, откуда идёт измена – сверху или снизу.
На заседании Св. Синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир, и новый синодальный обер-прокурор князь В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, которая, мол, губительно влияла на церковно-общественную жизнь. Члены синода выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви. Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», т. е. символом «порабощения церкви государством».
На следующий день, 5 марта, Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».
6–8 марта. Св. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея». Потом случилась некоторая полемика внутри Синода о форме моления за власть, и 7—8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».
Еще не было отречения от престола вел.князя Михаила Александровича, а дом Романовых уже был провозглашён «царствовашим».
9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».
Де факто, к 9 марта из лозунга церковно-монархического лозунга «За Веру, Царя и Отечество» убрали «за Царя». Словосочетание «церковно-монархический» тоже потеряло свой смысл.
Т.о., РПЦ в лице священного Синода дала религиозную санкцию на Февраль.
*
Что же с монархическими партиями?
На Церковь в случае «чрезвычайных обстоятельств» правыми партиями возлагалась определённая организующая роль:
«в годы I-й мировой войны руководство их разрабатывало тактику своей деятельности на случай возможных «чрезвычайных обстоятельств», связанных с обострением политического кризиса и массо-выми уличными выступлениями. План, созданный в 1915 г., предусматривал сбор всех правых сил города на соборной площади. Предполагалось осуществить вооружение всех верноподданных, занятие ими важнейших административных и народохозяйственных учреждений и т. п. Сигналом для сбора и начала действий должен был послужить колокольный звон. Т.е. местному духовенству, согласно плану, на начальной стадии его осуществления отводилась определенная руководящая роль. Однако в революционные февральско-мартовские дни 1917 г. церковные колокола сбор правых сил не возвестили» (Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911—1917 гг. Указ. соч. С. 384, 427).
Монархические партии безропотно сошли со сцены.
Наряду с офицерством, с армией, роль Церкви как ведущей и определяющей силы в упразднении монархического строя России, в свержении царя Николая II, вполне очевидна. Но об этом не скажет в передаче Сванидзе, об это промолчит в «Бесогоне» Никита Михалков. Об этом умолчат нынешние так называемые монархисты и братья их либералы-бълые. Слава Богу, телевизор не единственное средство информации.
Другие подробности, причины такого комплекса действий Церкви по отношению к дому Романовых, к российской монархии читайте в работах М.А. Бабкина «Духовенство русской православной церкви и свержение монархии» и «Священство и Царство. Исследования и материалы (Россия, начало XX в. - 1918 г.)»
Комментарии
Впрочем, если бы им удалось подлизаться к большевикам, то сейчас бы жгли глаголом самодержавие, в котором их вдруг тоже гоняли... Гонения и мученики им необходимы, если их нет, то выдумают на ровном месте. Порода такая, приспосабливаются везде, даже к дусту становятся невосприимчивы, если только нет тапка.
Кресло царя в Синоде символизировало не цезарепапизм, а покровительство царя, как то было и в Византии.
Кстати сказать, Собор ПРЦ (то есть уже не Синод) в 1917 году также принял решение об отказе от государственного управления и учреждении должности патриарха как главы церкви. То есть, по сути, одобрил действия Синода.
А за цареотступничество Синода и иерархов и были попущены Богом те жуткие гонения на Церковь, что потом и произошли. Тот же митрополит Киевский Владимир едва ли не первым был расстрелян большевичками 25 января 1918 г
Насколько знаю, митрополит Киевский Владимир был убит при ограблении Киево-Печерской лавры неизвестной бандой, предположительно -- анархистами (перед этим он отказался от охраны, которую ему предлагали большевики). Было также недоказанное подозрение, что грабители работали по наводке монахов Лавры, поскольку они, очевидно, знали, где что лежит -- весь налет длился менее получаса. Обыскать Лавру впятером за полчаса без предварительной информации вряд ли получилось бы.
В любом случае, большевикам устраивать спектакль с ограблением было совершенно ни к чему -- могли просто прийти и изъять ценности.
Что характерно -- перед этим большевики (которые только что в Киев вошли) предлагали Владимиру свою охрану. Владимир отказался и понадеялся на свою, которая при налете пальцем не пошевелила.
Что еще характерно. Царь отрекся и фронт развалился в феврале-марте 1917-го, когда большевики были еще "никто и звать никак". Большевики, скорее "виноваты" в том, что они довольно быстро -- лет за пять -- с этим бардаком покончили.
"Царь потому и отрекся... А владыка Владимир отказался даже словом его поддержать." -- тут тоже большевики виноваты?