Пять причин, почему авианосец практически невозможно потопить
13 марта 2019 в 11:04 42.TUT.BY
"А топить его и не надо. Достаточно вывести из строя взлетную полосу, устроить разрушения и пожар внутри. И это уже металлом."
Атомные авианосцы — символ военной мощи США. Эти огромные корабли могут неделями наносить мощные удары в любой части света, за счет чего так востребованы военными. Десять американских авианосцев постоянно находятся в море в полной боевой готовности.
Эффективность авианосцев не вызывает сомнений, но есть два нюанса: высокая стоимость использования таких кораблей и их уязвимость. Экипаж корабля, включая личный состав авиакрыла, составляет около 5000 человек, на борту размещено шесть десятков различных летательных аппаратов — все это делает авианосец в глазах противника приоритетной целью.
Даже выведение из строя одного такого корабля для противников США стало бы большим достижением. Однако вероятность такого расклада близка к нулю. Журнал The National Interest назвал пять причин, по которым трудно уничтожить авианосец.
Это очень большие корабли Водоизмещение авианосца класса «Нимиц» доходит до 106 300 тонн, высота — 73,2 метра. У этого корабля десятки палуб, сотни водонепроницаемых переборок и тысячи тонн брони. Поэтому обычная торпеда или мина не сможет нанести авианосцу хоть сколько-нибудь значимый ущерб.
Авианосец постоянно движется, его максимальная скорость составляет 30 узлов. Из-за этого отследить его сложно. Уже спустя полчаса после того как корабль обнаружит противник, зона вероятного нахождения авианосца составит 700 квадратных миль, через 90 минут — 6000 квадратных миль.
Многоуровневая защита Авианосец оснащен пассивными и активными средствами защиты от крылатых ракет, торпед и другого вооружения. Это и набор высокочувствительных сенсоров, способных заблаговременно обнаружить угрозу, зенитные ракеты, автоматические пушки со скорострельностью 50 выстрелов в секунду, а также самолеты, оснащенные системами дальнего радиолокационного обнаружения и управления.
Все оружие, датчики, самолеты объединены в одну сеть, а управление ведется из командного центра. Все это делает меры по противодействию атакам противника очень эффективными.
Авианосец не плавает в одиночку Такие большие корабли, как правило, плавают в составе «авианосной ударной группы», куда входят крейсера и эсминцы, оснащенные системой Aegis.
Это американская корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система, способная отразить любую потенциальную угрозу с воздуха, включая баллистические ракеты.
Эсминцы авианосной ударной группы способны эффективно бороться с подлодками, надводными кораблями и авиацией противника. Кроме того, авианосец обычно сопровождают несколько многоцелевых атомных подводных лодок, способных выследить и уничтожить любую субмарину противника. Специальная тактика Хотя авианосцы защищены многоуровневым непробиваемым щитом, американцы не рискуют развертывать эти дорогостоящие корабли рядом с потенциальными противниками.
Тактика применения авианосцев направлена на то, чтобы максимально снизить риск повреждения корабля, обеспечив нанесение мощного авиаудара.
Авианосец никогда не будет работать в районе, который не был до конца освобожден от морских мин. Он будет постоянно двигаться и маневрировать, чтобы максимально усложнить свое обнаружение. Авианосец использует всю оперативную информацию, поступающую как от надводных кораблей, так и от находящихся на низкой орбите спутников. Новые технологии ВМС США постоянно работают над увеличением защищенности, тратя миллионы долларов на передовые технологии.
Например, на систему Naval Integrated Fire Control — Counter Air, которая позволяет связать воедино все имеющиеся боевые системы, таким образом создав непроницаемый щит против вражеских атак. Кроме того, возможности авианосца расширяет использование продвинутых датчиков стелс-истребителей.
Они способны вести разведку на большом удалении и при этом оставаться невидимыми для радаров. Мощные бортовые комплексы РЭБ корабля могут воздействовать на органы управления крылатых ракет, сбивая их систему наведения. Существует немного стран, чьи системы вооружений могут представлять опасность для авианосцев. Потопить такой корабль без использования ядерного оружия практически невозможно.
Комментарии
Простой до СМЕШНОГО!!! У испанцев была реальная возможность
воспользоваться этим методом... Но они пожалели американцев. :)))
***
Вот ссыла на то происшествие!
http://anek-dot.ucoz.ru/news/beseda_amerikanskogo_avianosca_s_ispanskim_majakom/2012-06-01-5696
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
— И ты всё найдёшь ...
-------------
Понятно. Слился мгновенно!
---------------
Брехун ты, Пол Че.
Комментарий удален модератором
классная отмазка
но пока в планах нет ни 1 авианосца
этот хлам уже вышел из моды
Комментарий удален модератором
Напомним, что в апреле этого года главком ВМФ РФ адмирал Владимир Королев объявил о планирующемся расширении авианосного флота страны"
https://rg.ru/2017/07/31/klincevich-anonsiroval-stroitelstvo-shesti-avianoscev.html
Не удивлён, что тебя даже в Яндексе забанили. Ржи дальше ;)
Просто к процессу затопления надо подойти творчески и топить авианосец с любовью и заботой о плавающих на ней уродах!
Короче, евреев на это дело надо подписывать... Тогда получиццо с первого разаю
из ружья насколько помню :)
у них была реклама полетов на Луну ...свернули :)))
Путин не бог, с демографией не поспоришь.
А чего ж в Сирии доблестные С-300 ничего не могут?
Может надо у югославов ПВО закупать?
:))
Такой вот маленький непричёмыш:)))
Неужто быстрей Калибров?)))
Военная мудрость гласит: "Не бегай от снайпера, умрёшь уставшим".
а вот этот https://ria.ru/20030324/353420.html был всем известен :)
Продолжительность жизни выросла, на пенсию выходит многочисленное поколение, в трудовую жизнь вступают самые малочисленные поколения. Бюджет страны возникает на сам по себе, он зависит среди прочего от соотношения числа работающих и пенсионеров.
А Ваш юмор про фарш - довольно дебильный
Вообще это хорошо, когда вероятный противник недооценивает наши силы. Приятней для него сюрприз в будущем окажется.
КТО, МАТЬ ВАШУ????
Какую? Поясню: вы только что были соврамши - мол, пенсия зависит от отчислений работающих! Вы тут кого на@бать пытаетесь, едораска вы туева?
Шлюхайте сюда: Иванов, Петров, Сидоров - строили фабрику, потом - ушли на пенсию. На фабрике работает Федоров - соотношение 1 к 3-м. При этом ранее ВЕСЬ доход с фабрики шел в казну. Пенсионные отчисления Федорова - это копейки по сравнению с тем, что перечислялось Иванову, Петрову, Сидорову, от ДОХОДОВ БЮДЖЕТА с этой фабрики, поскольку если бы они ее не строили - то доходов нихера бы не было. Пришел капитаздец - и фабрика отошла в частные руки. А частник - срезал зарплату Федорову (оптимизация) а потом вообще его вып@здил на улицу и взял двух нелегалов-гастеров. И использует различные лазейки для ухода от налогов, давая в бюджет от х@я уши, в виде мизерных налогов, тупо присваивая себе весь доход.
И это в лучшем случае - если фабрика еще работает. В большинстве своем они тупо банкротились и счастливый владелец сваливал за бугор с мешком денег - а остальные сосали...
А т...
Пшёл!
:))
помните кто это звизданул не подумав?
Он ещё и в Украине при владах шкуру тёр...
Ну после того, как у себя в стране бед натворил...
Под любым бредлогом сольёшься доказать, что вы это запатентовали ;)
Оккупировал бы Жмеринку?
США тоже кстати со времен Второй Мировой войны ни разу не осмелились использовать авианосцы против равного им по силе противника.
А какой есть у США равный им по силе противник? С СССР и Китаем США никогда не воевали. Разве что косвенно - в Корее и Вьетнаме, где авианосцы использовались очень активно.
Хотя, куда уж больше...
Как за пять лет можно стать такими ебилами, и причем почти всей укрАиной!
Учи предмет, майданутый!
А подумать? Это же авианосец, а не эсминец. Как только стратегический бомбардировщик обнаруживается, навстречу ему с борта взлетает самолет ДРЛО и несколько истребителей. То есть зона ПВО авианосца резко расширяется.
Насчет отражения атаки нужно подчеркнуть, что авианосец один не гуляет, в военное время его экскорт может составлять и двадцать кораблей и больше, это минимум три круга охранения. То есть навстречу атакующим ракетам поднимется не одна ракета ПРО, а много.
Поэтому ваши цифры вероятного перехвата мне кажутся придуманными.
Зато прекрасно умеют брызгать помоями.
Никогда мы не будем братьями - вами сказано. Как угодно. Мы в родню не набиваемся.
Но теперь уж - не скулите.
Считаем: металлическая болванка весом в 1 кг, разогнанная до скорости 1 км/с, при ударе в твердую преграду даст выход энергии, эквивалентный 1кг тротила. То есть, 5 мегаджоулей. "Циркон" идет на 6-ти махах - это 1986 м/с, почти 2 км/с. При этом каждый килограмм инертной БЧ при встрече с палубой авианосца шарахнет, как 2 кг тротила. Вес БЧ - 200 кг.
То есть, эффект попадания "Циркона" в палубу авианосца инертной БЧ будет равен ЧЕТЫРЕМСТАМ КИЛОГРАММАМ ТРОТИЛОВОГО ЭКВИВАЛЕНТА.
Учтем, что 90% энергии от такого "поцелуйчика" придется на поверхность менее о.5 кв. метров, да еще и направленного по вектору движения. Вертикальный удар в палубу с направленным выделением энергии от 400 кг тротила на очень узком участке прошьет тот же "Нимиц" до самого киля и навылет.
С учетом того, что там, в кишках авианосца, много интересного - вроде боеприпасов, топлива авиационного, вряд ли это корыто будет в дальнейшем боеспособно. А если еще по ходу пьесы в реактор угодить - будет этакий мини-Чернобыль по середине Атлантики, хе-хе...
Я уже не говорю о том, что вряд ли у "Циркона" просто металлическая болванка. Скорее ...
Проблема перехвата "баллистики" в том, что метод последовательного приближения неэффективен ввиду высокой скорости, а метод наведения в упрежденную точку почти не работает, потому как та сама УТ в конечном итоге упирается в землю.
Сколь бы не была обширна и эшелонирована оборона авианосца, управляемая единой боевой системой, более трех противоракет на одну цель, идущую вертикально вниз на палубу авианосца, тратить никто не будет. Хотя бы потому, что с увеличением количества контрпусков свыше трех, вероятность поражения цели увеличивается столь незначительно, что нет смысла ракеты тратить. Поглядите для интереса формулу расчета вероятности поражения - сами убедитесь.
Я уже не говорю, что это для баллистики, которая не на гиперзвуке идет. А если вертикально вниз, да на шести махах? Почти 2 км/с, с высоты 10 тыс - это 5 секунд. На подлете бить? Можно попробовать. Ну расширили мы зону обнаружения до 400 км (дальше смысле нету из-за кривизны земной поверхности) - зону поражения как расширять? Она уж такая, как ест...
Я не буду оспаривать ваше изложение - требуется подготовиться. Но вот вам тема для раздумий.
Несколько лет тому назад я влез в чей-то блог, где обсуждалась очередная инициатива DARPA именно для защиты от сверхскоростных ракет (термин гиперзвук там не употреблялся почему-то). Так вот, центральная идея была в том, что сверхскоростной снаряд не надо перехватывать активной защитой, он сам разобъется о пассивную, если ее подставить.
Там был ряд вариантов, самый популярный такой. Берем трубу, фактически минометный ствол, и заполняем его зарядами. То есть имеется боевой элемент, под ним метательный заряд, под ним следующуй боевой, и так далее до дна. Детонация электрическая, последовательная, скорость отстрела 10 зарядов в секунду, высота до 2 км.
Такие трубки связаны в пакет по 100 штук, то есть за секунду вылетает облако 1000 штук. Пакет занимает 1 квадратный метр, и на большом корабле их может быть очень много.
Смысл действия в том, что при подлете гиперзвуковой ракеты, создается металлический купол, который перекрывает сектор маневрирования. При скорости 10 махов (это более 3 км/секунду) возможности ма...
Вернемся к нашим баранам и определимся с терминами: вы предлагаете поставить не "железный купол" - ох уж эти евреи... Вы предлагаете поставить облако из поражающих элементов (ПЭ_. Причем ставить его придеццо по ВСЕЙ ПЛОЩАДИ, а не перед каждой конкретной атакующей ракетой - поскольку, если бы была такая возможность, то против идущего на гипере "Циркона" тупо вывели бы контрракету и шарахнули бы шрапнельным конусом из ее БЧ. Не могут - нет такой технической возможности. Отмечу ради справедливости - пока нет.
И сколько вы сможете этот "зонтик" из ПЭ держать, поддерживая плотность, обеспечивающую пробитие облака плазмы, в котором на 6-ти махах эта дура прет на цель? А если две дуры с интервалом секунд пять-шесть, да с трех-четырех направлений?
Авианосец по-любому дороже, чем десяток "Цирконов"...
Еще один момент - над АУГ постоянно что-то летает. И что характерно - летает что-то свое. Картина маслом - весь ордер охранения начинает лупить ...
Кстати, почему-то никто не обсуждает ядерные противоракеты, а ведь они давно существуют. Амеры недавно заявляли о разработке сверхмалых боезарядов, от 2 кт. Похоже, они для этого годятся, воздушный взрыв на высот километров 5 на пути гиперзвуковой ракеты скорее всего ее разрушит, если она окажется в радиусе поражения - это по моим прикидкам примерно 1,5 км. Хотя канешна, от защиты зависит, недаром Путин "случайно" проговорился, что гиперзвуковые блоки бронируются. Хотя толку то. Если взрывом сорвет подушку плазмы, в которой блок летит, ее дестабилизирует и разорвет центробежными силами.
В общем, как всегда. Одни придумали пистолет Макарова, другие бронежилет, и вот уже "Макарова" приходится менять на "Удав", ибо не пробивает.
Нужно вспомнить, что 7 декабря 1941 года самолёты с японских авианосцев нанесли удар по кораблям американского Тихоокеанского флота, находившимся в бухте Пёрл-Харбор. Под удар попали и устаревшие американские линкоры. Это позор Америки и крупные барыши для владельцев американских ВПК.
Ныне уже системы ПВО способны уничтожать самолеты и ракеты при взлете. Так зачем такие затраты для населения? Стричь бабло с посудин, устаревающих на глазах?
Представить 5 тысяч тонувших моряков не составляет труда. А утопить сей монстра могут несколько профессиональных пловцов.
Практически они отживают, но их строительство дает миллиардные доходы из налогов населения стран. Поэтому их мощь можно отнести к театральной буффонаде. Это схоже с новыми танками, которые рассчитаны на минуты боя.
В будущем будут виды нового вооружения. Одного коробка спичечного с заразой и 5 тысяч человек умрут от поноса. Сбой электроники и наступит хаос в этих плавучих гробах.
Почти любой "ватник" расскажет, что он один может уничтожить всех пиндосов
Так что вынь голову из задницы ,вытряхни звёзды и полосы из головы и думай ей.
Авианосец просто плавающий аэродром, повредить его и уничтожить ,что плюнуть он голый по защите, без кораблей сопровождения которые бы выставили щит про и противолодочных кораблей он просто мишень и без каких либо понтов мишень, лёгкая и быстро уничтожаемая.
Профессиональные итальянские пловцы топили громадные броненосцы и даже советский после войны. Наши подводники творили чудеса храбрости и топили немецкие гигантские линкоры. Но Ваши глаза зашорены ватой из ватников, поэтому и возникает желание выпустить порцию негатива.
Всю жизнь с протянутой рукой живете. Хоть бы о детях с правнуками подумали!
-----------------
Это был авианосец "Кард", 1942-го (!!!) года постройки.Во время вьетнамской войны привлекался для транспортировки во Вьетнам авиационной техники. Т.е. никаким авианосцем он в то время уже не был.
Честь имею, майданутый!
Ватники - телогрейки -фуфайки входили, как вид армейской одежды
И?
И вы этим гордитесь.
Где правда и кому верить ?
Афтор врет как сивый мерин.
Для него - это, сложно!
А про свой размер (3 см) жене сказки рассказывай. Это так, вкратце, ватоцефал.
Бомбы и ракеты в 50 раз сильнее чем в те времена.
А , Вы вообще то что сказать хотели ?
Утонуло 12.
Только сравнивать те авианосцы с нынешними, всё равно что
немецкий танк 2 мировой Т-2, который подбивался противотанковым ружьём,
с современным немецким "Леопардом"
Тысяча американских!
Вот тебя и корежит от зависти.
Он (гид) служил там.
Я же передаю слова гида. Со мной спорить бесполезно, железяки не мой профиль. И тонут как утюги, при желании.
Линкоры были признаны негодными по итогам 2 мировой,
ещё до всяких ракет.
Ибо были уязвимы для авиации и подлодок,
бурно развившихся по сравнению с 1 мировой.
Потому заменены на авианосцы
1. В 2015 году в селе Корткерос республики Коми чиновники открыли невидимую остановку
2. В том же году в Воркуте торжественно открыли перекресток, который раньше был просто перекрыт бетонными плитами
3. Декабрь 2015 года — в крымском селе Листовое в чистом поле открыли горку.
4. В августе 2016 года в Новокузнецке торжественно открыли мусорный бак
....
А через 10 часов - все земные океаны!
Какие же дебилы эти америкосы!
Подправьте расчёты, а то : "заплывём"...
:)
Нет, чтобы продавать остатки разума по-вашему примеру.......
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201807161044-s03w.htm
Авианосец - это прошлый век.
Те же задачи решает небольшой ракетный корабль, который намного дешевле, менее заметный и не требует целой охранной эскадры.
Там обиженный всеми Карпов отчаянно скулит "Не виноватая я..........!"
Забоялись. Других объяснений нет.
Гид сказал - тонет все и как утюг, было бы желание.
Он прослужил на этой железяке много лет.
При достижении определённой температуры, обшивка способна скручиваться как бумага и после этого, самым разумным, будет эту железяку затопить.
Она образует искуственный риф и даст начало жизни многочисленным его обитателям.
Находящийся на постоянной высоте 30-35км дирижабль невозможно уничтожить никаким современным оружием, включая термоядерные бомбы с тротиловым эквивалентом в любое количество мегатонн.
А боевые возможности этого ГИГА таковы, что авианосец не то что самолет запустить не сможет - чтобы сходить поссать надо будет просить разрешение у ГИГа.
Это есть "непотопляемость"?..
И только помощь Запада спасла от позора оказаться за Уралом.
Совершенно не обязательно бить прямо по авианосцу, достаточно взорвать поблизости над или под водой.
А что до Запада так вся Европа воевала на стороне германии-да и американские компании помогали немцам экономически до 44г(война-войной а бизнес никто не отменял да и было еще не очень понятно кто возьмет верх)-ось така хрень получается
Вот недавно потенциал российского оружия остудил горячие головы в Вашингтоне, собравшиеся было послать флот США в Черное море «разруливать» ситуацию с задержанными в Керченском проливе украинскими катерами. Ну, а уж авианосцу тут точно ловить нечего - продырявят в дуршлаг.
В принципе в этой фразе есть ответ а все остальное так бла-бла
Это оружие для борьбы с теми кто слаб-для ВС РФ это просто крупная цель и не более причем не только сам авианосец но и все суда сопровождения вместе взятые
Опыт прошедших войн показывает, что все (авиация и флот) охотятся за крупными морскими объектами, что и представляют из себя авианосцы. Чтобы задействовать авиацию им нужно подойти к берегу на 200 - 300 км, а это уже лакомый кусок для авиации и подводных лодок, не говоря уж о береговых ракетах. Оружие дохлое времён войны США с Японией за острова в Тихом океане.
Комментарий удален модератором
А авианосец - очень уязвим, являясь по сути бензоколонкой и арсеналом на зыбкой водяной хляби..
Вот поэтому из-за недостатка собственных средств защиты сопровождается большим эскортом для выживаемости..
Зато достаточно взорвать боеголовку 20-30 килотонн на расстоянии до 1 км от этой водоплавающей лоханки и про эту кастрюлю можно забыть...)))
Все эти авианосцы пригодны ТОЛЬКО для сомализации прибрежных "гондурасов", вооруженных дубинками и ржавыми автоматами Калашникова, оставшимися там от поставок СССР...
А если их будет три штуки, то водоплавающие матрасы гарантированно будут лишены способности вести любые боевые действия. Но, может и не потонут.... сразу...)))
Из 1000 попадет дай бог пара-тройка.
Да и то, если авианосец будет стоять на месте и не защищаться.
Вполне хватит того, что бы боеголовка взорвалась на расстоянии 500-700 метров от авианосца. На это расстояние современная крылатая ракета гарантированно долетит. В 100 из 100 случаев. При любых маневрах этой неуклюжей лоханки и любых попытках защиты.