Опровержение мифов прививок. Мифы 1–5 Часть 2-3
На модерации
Отложенный
Прививочный миф № 2
"Прививки очень эффективны..."
...разве не так?
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения (19, 20, 21, 22, 23). В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98% (24). (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет" (25). Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения (26). Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых" (27). Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям" (28). Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29 979 смертей — и все среди привитых (29). На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжелая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза. (30) Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы. (31) В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита — 6 месяцев спустя после тотальных прививок (32). В 1986 г. в США 90% из 1 300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты" (33). В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок (34).
Прививочная правда № 2:
"Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадежным средством предотвращения болезней".
Прививочный миф № 3
"Прививки — главная причина нынешней низкой заболеваемости в США..."
...разве не так?
Согласно Британской ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% — до введения программы массовых прививок" (35).
Таким образом, прививкам достается в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этой столетии.
Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них. В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против нее снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны (36). Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания (37). Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.
Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надежным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях (38). Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях (39). В 1982 г. чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу "DPT — прививочная рулетка", предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны (40). Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на нее.
Прививочная правда № 3:
"Неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще".
Комментарии
возможности, распространять его. Документальный фильм рассказывает
правду о свином, птичьем и других гриппах, о вакцинации. Очень много
жестких свидетельств от международных комиссий и отдельных
специалистов.
http://sozvezdie-love.ru/pandemii_lzhi.html
определение патогенных бактерий и дрожжей и анализ на чувствительность к антибиотикам
компьютерная обработка результатов анализа
окончательный результат через 2-3 часа
Все доводы "за" вакцинацию относятся только к сферическому коню в вакууме и моментально превращаются в доводы "против", как только столкнутся с российской реальностью.
1. В основе показанности любой медицинской процедуры должны лежать выводы, сделанные на основании ДОСТОВЕРНОЙ многолетней статистики.
2. Эту статистику должен знать потребитель (пациент или его родители).
3. Выбор делать или не делать - должен быть добровольным.
4. Сторона, осуществляющая вакцинацию (медучреждение или государственная власть) должна нести моральную и материальную ответственность за осложнения.
5. Должен быть механизм принятия решений по вакцинации, основанный на экономическом анализе потерь в социуме как от невакцинации, так и от потерь в результате ее выполнения.
Сам проводил эксперимент, в котором убедился, что не всегда категория врача является гарантией качества медицинской помощи. - http://im.lipetsk.ru/o_experiment.htm
"В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости."
Во как! Ну и какова сейчас заболеваемость этими болезнями?
СНИЖЕНИЕ СМЕРТНОСТИ ОТ ОСПЫ ПОСЛЕ ОТКАЗА ОТ ВАКЦИНАЦИИ Период Доля привитых новорожденных, %% Число умерших от оспы
1872-1881 96,5 3,708.3
1882-1891 82,1 933.0
1892-1901 67,9 436,5
1902-1911 67,6 395,3
1912-1921 42,3 12,2
1922-1931 43,1 25,0
1932-1941 39,9 1,4
Шизофрения.
Комментарий удален модератором
А я привит и очень рад!)))
Наш ответ будет таким:
http://www.med-pravo.ru/Law/SanEpid/SanEpidOgl.htm - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 30.03.99 № 52-ФЗ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ»
В целях реализации Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"от 17.09.98 №157-ФЗ и обеспечения эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации по инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики действует ПРИКАЗ № 229 от 27.06.2001 Национальный календарь профилактических прививок Российской Федерации - http://www.epidemiolog.ru/calendar/detail.php?ELEMENT_ID=3765