Обжалуем тупой ответ аппарата уполномоченного на обращение по поводу ЖКХ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Административный истец обратился 21.02.2019 вх.№ 6930 в Администрацию Президента Российской Федерации в аппарат Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (Административный ответчик №2) с жалобой на явные признаки коррупции при рассмотрении искового заявления, не подлежащего рассмотрению (приложение №1). 

В ответ 04.03.2019 получено официальное сообщение исх.№А51-2233(приложение №2) за подписью начальника департамента по взаимодействию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Н.Ю. Жиронкиной, в которой нам отказано в рассмотрении обращения по существу по надуманным основаниям (Административный ответчик №1).

1. Подмена предмета обращения

В официальном ответе, подписанном Административным ответчиком №1, содержатся разъяснения относительно процессуальных прав Административного истца при рассмотрении гражданского дела о взыскании  задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако такие вопросы находятся за рамками предмета обращения гражданина. Перед Уполномоченным Представителем Президента России в нашем обращении был поставлен вопрос совсем иного плана  - о выявлении признаков коррупции при рассмотрении искового заявления, не подлежащего рассмотрению, поскольку не было вообще никаких законных оснований для принятия искового заявления:

- иск направлен на взыскание задолженности, хотя сам факт существования задолженности и ее размер являются предметом спора. Но процедура взыскания применяется только заранее установленному размеру задолженности;

- никакой задолженности перед истцом вообще не может возникнуть - иск подан гражданкой, в доверенности которой указано, что она действует "от своего имени", тогда как никаких правоотношений между этой гражданкой и ответчиком не установлено;

- вопреки ограничений, указанных в доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление, суд посчитал истцом ООО "Полистрой", которое также не может быть истцом, поскольку указанная организация никогда никаких счетов для оплаты не предъявляло. Не существует ни одной неоплаченной квитанции, предъявленной этой организацией! Задолженность при таких обстоятельствах не может отличаться от нуля. 

За счет подмены предмета обращения в официальном ответе вопросы, поставленные заявителем, остались не рассмотренными, что свидетельствует об отказе от предоставления ответа по существу, тогда как в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) к должностному лицу в ч.1 ст.9 предъявляется требование обязательного рассмотрения обращения, а в п.4 ч.1 ст.10 - предоставить ответ по существу тех вопросов, которые поставлены в обращении

Административный ответчик №1, отказывая в рассмотрении поставленных в обращении вопросов, в своем ответе приводит мотив:

"решение поставленных Вами вопросов находится вне пределов компетенции полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и сотрудников его аппарата, установленной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 …"

Тем самым представляет подтверждение того, что поставленные в нашем обращении не рассмотрены.

Между тем в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) к должностному лицу в ч.1 ст.9 предъявляется требование обязательного рассмотрения и в п.4 ч.1 ст.10 требование предоставить ответ по существу тех вопросов, которые поставлены в обращении

3. Неправильное истолкование полномочий

Как следует из приведенного в предыдущем параграфе фрагмента официального ответа, Административный ответчик №1 относит

вопросы проявления коррупции к вопросам, которые находятся "вне пределов компетенции представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе". Однако такая позиция обусловлена неправильным истолкованием полномочий Административного ответчика №2, поскольку имеется утвержденный Указом Президента РФ Национальный план противодействия коррупции на период 2018–2020 годов (Указ от 29.06.2018 № 378), в котором, в частности, указано "обеспечить значимое участие России в деятельности Группы государств против коррупции и функционировании обзорного механизма Конвенции ООН против коррупции".

Значимое участие невозможно без обеспечения сотрудничества государства и отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, о чем отмечено в Преамбуле Конвенции.

Поскольку в Указе Президента РФ отмечена особая роль Конвенции, то это означает недопустимость игнорирования информации о выявлении признаков масштабных коррупционных проявлений при участии целого ряда созданных властными органами структур, в частности, недопустимость игнорирования требований пункта d статьи 13 Конвенции, согласно которой необходимо принимать надлежащие меры для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора в предупреждении коррупции и борьбе с ней. Это участие следует укреплять с помощью таких мер, как  уважение и поощрение распространения информации о коррупции.

3. Неправильное истолкование вопроса относительно вмешательства в судебный процесс

В официальном ответе Административного ответчика №1 значительное место уделено разъяснению запрета на вмешательство в деятельность судов по осуществлению правосудия. Между тем в нашем обращении доказано, что фактом возбуждения гражданского дела при отсутствии оснований исключено осуществление правосудия, а потому не может возникнуть никакого вмешательства в осуществление правосудия.

В соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции (принятой резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года) любое назначаемое лицо, занимающее какую-либо должность в судебном органе Государства-участника на постоянной за плату независимо от уровня должности этого лица является «публичным должностным лицом», тогда как согласно пункта 1 статьи 7 каждое Государство-участник стремится особое внимание уделять публичным должностным лицам, которые считаются особенно уязвимыми с точки зрения коррупции.

Уделять особе внимание не означает вмешательство в судебный процесс.

4. Неправильное истолкование процессуальных норм гражданского законодательства

Административный ответчик №1 отмечает, что "в случае несогласия с судебными постановлениями Вы вправе их обжаловать в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации». Но такого рода рекомендация никакого отношения не имеет к предмету обращения, поскольку судебные постановления, касающиеся принятия искового заявления и возбуждения по ним гражданских дел не обжалуются

В целом отраженная в официальном ответе позиция Административного ответчика №1 направлена на нарушение законных прав Административного истца, гарантированных ст ст. 33 и 45 Конституции РФ

Поскольку никаких доводов по существу вопросов, поставленных в обращении, не указано, официальный ответ Административного ответчика №1 должен быть признан незаконным .

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

В порядке упреждения возможного оставления заявления без движения ссылкой на не предоставление документа о высшем юридическом образовании у Административного истца считаем необходимым сослаться на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому:

при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей .

Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов". Настоящее заявление не предусматривает оспаривания нормативных правовых актов.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ:

Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст.219 КАС РФ) не пропущен.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подана по месту жительства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.17, 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ; п.3 ст.3 НК РФ,

ПРОШУ

- признать ответ административного ответчика №1 - незаконным;

- обязать административного ответчика №2 в недельный срок вновь рассмотреть обращение Административного Истца с предоставлением полного ответа по существу.

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Обращение к административному ответчику от 21.02.2019гвх.№ szfo_6930
2. Ответ административного ответчика от 04.03.2019г исх.№А51-2233
3. Копии настоящего для административных ответчиков

ЗАМЕЧАНИЯ на ПОСОШОК

Выходцами из КГБ создана уникальная государственная система, которая действует, вопреки требованиям Конституции РФ, вопреки положениям международных договоров, при явном искажении смысла национального законодательства. Это ни хорошо, ни плохо ... Это данность! Поэтому приходиться сражаться за свою Родину, за принятую народом четверть века назад Конституцию, за точное соблюдение действующего законодательства (открою секрет-  особенно за те положения, которые исполнены быть не могут - :)  :)

Вот ради потехи пробиваемся в суд