Ельцин – дедушка русской демократии или ее могильщик?

На модерации Отложенный

На первый взгляд пристальное внимание государственного телевидения к юбилею Ельцина и тон его освещения странны.

С одной стороны, власть желает, чтобы ее считали продолжением СССР, чуть ли не по прямой линии наследующей Сталину (правда иногда открещивается, но редко, стыдливо и неубедительно), с другой – славословит человека, развалившего этот  самый СССР.

Ведь независимо от того был ли развал предопределен ходом истории, Ельцин  очень поспособствовал тому, чтобы конец Советского Союза из перспективы стал реальностью.

Он потерпел поражение во внутрипартийной грызне за власть в КПСС. Улыбнись ему тогда удача в схватке внутри ЦК, не было бы ни перестройки, ни гласности, ни демократии, а ряд генсеков пополнился бы еще одним, не самым либеральным.

Но сложилось, как сложилось, и после комичной попытки суицида с помощью ножниц он был подобран демократами, как фигура, обладающая достаточной известностью, чтобы собрать вокруг нее народ. Так в монархиях, где вымирает династия, ищут хоть плохонького, хоть иностранного, но принца, чтобы посадить на пустующий трон.  Партия его отвергла. Другого выхода, кроме как плыть по течению у него не было.

Разрушая СССР, он меньше всего думал о борьбе с тоталитаризмом, о русских, которым суждено остаться за границами России, о благе страны. Он думал об одном: наконец можно выдернуть кресло из-под ненавистного Горбачева. В первый раз, несколько лет назад, это ему не удалось. Он не хотел повторного поражения. Без победы над Горбачевым все достигнутое им было под угрозой.

Заняв престол,  Борис Николаевич по уму, образу мыслей, поведению до конца остался тем, кем был всегда - первым секретарем обкома. Только без генсека, чтобы за ним присматривать.

И моментально “слетел  с катушек”.

В хронического алкоголика он превратился еще до прихода к власти. Съемки его нетрезвых выкрутасов на официальных мероприятиях в Америке не оставляли в этом никакого сомнения. Скандальная публикация итальянской газеты “Реппублика”, о его путешествии по Америке, где из каждого номера отеля, после его отъезда, тележками вывозили пустые бутылки из под виски, перепечатанная “Правдой”, говорила о том же.

Но “кого хотят погубить, боги лишают разума”, не избалованные, в предыдущие 70 лет, возможностью выбора, простые россияне увидели в нем во всем подобного себе и им это полюбилось.

Он, собственно говоря, единственный законно, с соблюдением всех демократических процедур, избранный глава России за всю ее историю.

Никому из своих преемников такой возможности он не дал.

Все последующие выборы были сфальсифицированы. Можно сказать, что демократия кончилась в 1996 году, когда с помощью олигархического капитала, ТВ, “административного ресурса” и прямых фальсификаций в первый раз были получены “нужные” результаты президентских выборов.

Тем самым, российская демократия приказала долго жить. Все дальнейшее, происходившее под прикрытием этого слова, было дискредитацией понятия демократии в сознании населения России.

Последующее правление было постыдным. Он не пропустил ни одной возможности совершить ошибки, которые потом так дорого обошлись стране. Ни одни грабли не были пропущены: залоговые аукционы, война в Чечне, конституция, давшая непомерные полномочия президенту.

В промежутках между запоями, (а может, не выходя из них), руководимый семьей и собравшимся вокруг нее кружком корыстных проходимцев, он сначала раздал этим проходимцам природные богатства страны, а в завершение, за безопасность и безнаказанность для себя и членов своей семьи, продал Путину и саму страну.

Уверения в том, что он не знал, кому доверяет и был уверен, что демократии в стране ничто не угрожает смешны.

Во-первых, демократии уже не было. Если бы она была, то при равном доступе к ТВ и отсутствии “административного ресурса” протолкнуть в президентское кресло преемника, назначенного Ельциным, от которого процентов девяносто “дорогих россиян” уже тошнило, вряд ли было исполнимой задачей.

Во-вторых, никакие гарантии Ельцину и семье в условиях, когда власть Президента зависит от воли избирателей, не стоят и гроша. Сегодня Путин, который обещал, через четыре года Пупкин, который ничего никому не обещал или, наоборот, обещал избирателям законопатить все почтенное семейство, куда Макар телят не гонял  и где гарантии?

При сделке подразумевалось именно то, что и произошло на деле. И оба участника сделки это понимали.

Выбор для Ельцина был: или сохранение демократии и со временем не обязательная, но возможная перспектива тюремных нар для всего семейства, или безбедная и безопасная жизнь за широкой спиной Путина. И дедушка предпочел семью, плюнув на демократию и на страну.

Ельцин выбрал именно то, чего желал. И не ошибся.

Поначалу, когда не ясно было, чего ждать от Путина, а “чистые руки, холодная голова и горячее сердце” чекиста-государственника внушали россиянам надежды исключительно на наведение порядка, его стремление положить в основание российской государственности пьяного дедушку, дирижировавшего военным оркестром и начудесившего много чего еще и похуже, казалось несколько экстравагантным.

Пусть даже дедушка не просто дедушка, а дедушка-благодетель, все же он не из той родни, которой уместно хвастаться в приличном обществе. Таких дедушек лучше прятать от гостей в чулане.

Но, при близком знакомстве с особенностями нынешней власти - “прогнившей насквозь клептократической диктатуры” (диагноз американских дипломатов в Викиликс), вид династии российских президентов постепенно обретает гармоническое единство и картинка  монумента  забубенному пьянице-основоположнику, воздвигаемого ворами – “государственниками”, уже не кажется такой нелепой, как раньше.