5 марта: Почему в России Сталина чтят больше, чем Путина?
5 марта: Почему в России Сталина чтят больше, чем Путина?
Кремль пытается быть продолжателем трендов «вождя народов», но без особого успеха
Александр Коцеруба. Андрей Полунин.
5 марта: Почему в России Сталина чтят больше, чем Путина?
Фото: AP/TASS
Материал комментируют:Александр Шатилов Сергей Обухов
5 марта 1953 года умер Иосиф Сталин. Газета «Правда» в тот день писала: «Бессмертное имя Сталина всегда будет жить в сердцах советского народа и всего прогрессивного человечества».
Советского народа уже нет, но в России генералиссимуса по-прежнему чтут.
Более того, по мнению директора «Левада-центра» Льва Гудкова, в РФ фиксируются рекордная в новейшей истории популярность Сталина и рост числа граждан, оправдывающих репрессии.
«Это способ найти справедливость, идеализация Советского Союза как социального государства при хроническом недовольстве нынешним положением дел», — считает Гудков.
По данным «Левады», с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к Сталину относятся 40% россиян.
Доля безразлично относящихся к вождю составляет 31%.
Тех, кто относится к нему с «неприязнью», «страхом», «отвращением», «ненавистью» — всего 12%.
Причем, исследования показывают, что негатив к Сталину устойчиво уходит с начала 2000-х.Этот тренд учитывают и в Кремле.
В феврале 2013 года — в канун 70-летия Сталинградской битвы — спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила вынести на городской референдум вопрос о переименовании Волгограда в Сталинград.
На это Владимир Путин заметил: «Как жители скажут, так и сделаем. Это не я отменял название Сталинград».
До референдума, впрочем, так и не дошло.Список аргументов в пользу Сталина выглядит примерно так:
— Сталин превратил сельскую страну в индустриальную державу. Но ценой сотен тысяч крестьян, которых гнали на стройки или в ГУЛАГ
— Сталин выиграл войну. Но ценой десятков миллионов человек.
— Сталин создал ядерный щит СССР, которым во многом Россия прикрывается и сейчас. Но опять же ценой ГУЛАГа (урановые рудники, строительство инфраструктуры, прокладка дорог, шарашки) — многих десятков тысяч жизней.
У Путина тоже есть, что записать в актив, а уж людские потери при его правлении просто несопоставимы:
— Остановил войну в Чечне, выдавив или уничтожив террористов.
— Выстроив свою вертикаль, остановил в начале 2000-х процесс децентрализации страны.
— Укрепил обороноспособность России. Вместе с союзниками и международной коалицией одержал в Сирии победу над ИГИЛ*.
— Провел в стране Зимнюю Олимпиаду-2014, Чемпионат мира по футболу-2018, две универсиады.
— Вернул Крым, правда при этом Россия оказалась втянутой в новую холодную войну.— В целом улучшил за 20 лет жизнь россиян.
Тем не менее, при сопоставлении Сталина и Путина последний вчистую проигрывает.
8 февраля «Свободная пресса» предложила аудитории решить:
«Кто из руководителей внес наибольший вклад в развитие страны за последние 100 лет».
В течение недели высказались свыше 20 тысяч человек.
На первом месте с громадным отрывом — почти 63% - оказался Иосиф Сталин.
На втором — Путин, но с результатом всего 12%.
Почему народ ностальгирует о Сталине, а когда речь заходит о Путине, все чаще вспоминает о проворовавшихся чиновниках?
— Нынешняя Российская Федерация — это наследие и Ленина, и Сталина, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов.
— Правда, скажем так, ущербное наследие. Потому что в 1991 году из бывшей «Красной империи» мы потеряли колоссальные территории. Русские стали разделенным народом, а РФ существует как геополитический обрубок.
На мой взгляд, для полноценного существования как центра силы, будущее Союзное государство должно объединять как минимум Россию, Белоруссию, Украину и Казахстан.
Идеальной же, я считаю, была конструкция СССР вместе с социалистическим лагерем, которая включала 500 миллионов человек, и производила треть мирового ВВП.
С таким союзом государств и сегодня всерьез считался бы Запад.
Но такого союза больше нет, а все попытки России — попытки Владимира Путина — заниматься геополитической эквилибристикой — основываются только на сталинских достижениях.
Помните знаменитую фразу, которую приписывают Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»?
На деле, оставил не только с бомбой. Ядерная бомба — это такая квинтэссенция цивилизационного и модернизационного прорыва.
Без образования, здравоохранения, социальной справедливости и социальной уверенности в СССР, возможно, не создали бы никакой ядерной бомбы.
На деле, ренессанс почитания Сталина вписывается в общий тренд ностальгии по советской социальной справедливости и державному величию.
И отголоски этих настроений, на мой взгляд, Путин пытается перевести на себя.
«СП»: — Почему вы так считаете?
— Мы видим, как несмотря на позицию либералов, власть благосклонно относится к распространению просталинских мнений.
Так происходит, потому что в Кремле считают: это позитивно влияет на имидж Путина. Именно в этом тренде президент пытается себя позиционировать — и как собирателя земель, и как самодостаточного геополитического игрока.
Не удивлюсь, если власть будет подпитывать ренессанс почитания Сталина в обществе еще более активно: он ей выгоден.
Добавлю, подобные процессы наблюдаются и в других странах.
Скажем, в Польше имеет место ренессанс Юзефа Плисудского — первого главы возрожденного Польского государства, основателя польской армии.
В Финляндии как к национальному герою относятся к маршалу Карлу Густаву Маннергейму, хотя он был одним из организаторов агрессии против СССР и прихвостень Гитлера.
Словом, нашу власть можно понять.
Она пытается отделить Сталина от культа Победы, который является одним из источников путинской легитимности — но не слишком активно.
Лишь бы «партнеры» на Западе, да либеральная часть российской элиты не особенно возмущалась.
Не исключаю, что скоро КПРФ и оппозиция окажутся на периферии этого процесса.
Хотя с 1990-х именно Компартия и народно-патриотические силы много сделали для реабилитации правды о Великой Отечественной войне и Победе.
И это в корне изменило общественно-политическую ситуацию в 2000-х годах.
Но теперь власть пользуется ситуацией.
Отсюда восстановление имени Сталина на отреставрированных фресках московского метро, и установка его бюста в «Аллее правителей» — в Петроверигском переулке Москвы.
Правда, не все здесь гладко и однозначно для власти.
Поэтому граждан с портретами Сталина изгоняют из колонн «Бессмертного полка», а могилу Сталина в Кремлевской стене на 9 мая стыдливо драпируют фанерками.
Словом, власть пытается приспособить под себя позитивное советское наследие.
И идет в этом направлении широким фронтом, несмотря на крики либералов.
«СП»: — Но народ все равно противопоставляет Путина и Сталина?
— Конечно, противопоставляет и сравнивает.
Да, власть пытается себя позиционировать продолжательницей позитивных трендов, которые были при Сталине.
Но натяжка видна невооруженным глазом.
Достаточно сравнить деградацию социальной сферы нынче и ее развитие при Сталине. Или деградацию промышленного производства и ослабление оборонного потенциала при Путине — и военную сверхдержаву при Сталине.
Напомню, в 2019 году в ВКС России поступит всего один новейший истребитель пятого поколения Су-57, и еще один — в 2020 году.
Новейший танк Т-14 «Армата», представленный публике на параде Победы в 2015 году, до армии так и не дошел — на новейшие вооружения просто нет денег.
Я уже не говорю о космической отрасли, которая начала развиваться при Сталине, и которая теперь выглядит грудой обломков, на которых копошатся чиновники «Роскосмоса».
Как видите, сопоставление получается не в пользу Путина.
«СП»: — В чем кардинальное различие между Сталиным и Путиным?
— Сталин — это творец второй по геополитической значимости державы в мире.
А Путин пришел изначально как приказчик транснациональных корпораций и олигархических российских кланов.
Ключевое различие том, что у Сталина был свой мировой геополитический проект, включая перестроение общества.
У Путина такого проекта нет.
Вся его борьба — это борьба за некую автономию в рамках глобального проекта США.
— Симпатии и антипатии граждан к политическим фигурам определяются текущим состоянием социально-экономических процессов, — считает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов.
— И сейчас Сталин находится в более выигрышной ситуации, поскольку обстановка в России не слишком благополучная.
Между тем, Сталин многими воспринимается как некоррумпированный, социально-ориентированный политик, при котором, как пел Владимир Высоцкий, «было время, и цены снижались».
При котором страна сначала поднялась накануне войны, а потом поднялась из руин, оставленных Великой Отечественной.
Плюс, сейчас в России есть запрос на сильную руку.
После событий 2014 года, в которых РФ проявила внутри- и внешнеполитическую активность, наблюдается штиль.
Страна не отступает, но и не двигается вперед.
Она заняла сугубо оборонительные позиции, и лишь почесывается после не слишком сильных, но болезненных ударов геополитических оппонентов.
Именно это не устраивает определенную часть граждан, особенно если они начинают сравнивать Сталина и Путина.
https://svpressa.ru/politic/article/226529/?utm_source=politobzor.net
Комментарии