Генерал Ивашов: Мы не имеем своего государства, оно приватизировано олигархатом

а сейчас его те же жулики прокукарекать- какой кошмар!

а вдруг народ ему поверит и опять начнет вестись на разводки тех же жуликов..

потому они и осваивают в других странах народы, которые готовы будут их содержать..

пусть думают то, что это народ на них пашет, а народ уже делает так, что это меньшинство на большинство пашет

утверждала и утверждаю..сейчас право пользования будет доминировать над правом владения..

важно не кто владеет. а кто имеет право пользования..

большинство давно смекнуло- что в гробу карманов нет, потому все для себя решают один вопрос- чем , насколько много и долго, можешь чем-то пользоваться, а чем нет??

.

Нет права выше права.

Право над правом – не право, а насилие над правом, в отсутствие понятия о праве.

.

.

пусть думают то, что это народ на них пашет, а народ уже делает так, что это меньшинство на большинство пашет

утверждала и утверждаю..сейчас право пользования будет доминировать над правом владения..

важно не кто владеет. а кто имеет право пользования..

большинство давно смекнуло- что в гробу карманов нет, потому все для себя решают один вопрос- чем , насколько много и долго, можешь чем-то пользоваться, а чем нет??

кому труднее жить..человеку в обществе, который должен ежемоментно делать выбор и принимать решение. или мотору и дверце от холодильника, которые действуют по прописанным алгоритмам и регламентам?

для человека в системе важно право собственности, ибо система, в которой он и есть-она определяет и регулирует это самое право.

человек вне системы регулирования права собственности, понимает то, что он никак не влияет на это регулирование, считает это право уже не важным для себя, т.к. по факту понимает то, что оно ему реально не принадлежит, но право пользования имеет иные принципы , оно более вариативно и динамично, т.е. здесь и сейчас оно так срабатывает, а там и тогда по другому..

и большинство пытается определить именно это функционирование и закономерность в этом, и взаимно зависимость в реальности функционирования права пользования..

но власть всё держится за прошлое. т.е. она не соответствует уровню развития общества..ну и всё -большинство в своём сознании сажает эту власть в лодочку и спускает вниз по течению в прошлое..а само большинство идет вперед в будущее

Ну вот возьмем Гекрманию. Люди, с правом пользования, жили десятилетиями в одних квартирах, или домах. Не владели этой недвижимостью.

И тут, как снег на голову, свалились "беженцы". И что? Немцев стали выселять из этих квартир и домов на улицу в прямом смысле слова, и селить туда беженцев, тоже с правом пользования.

Так что, лучше владеть, чем только иметь право пользования.

Как видим, выгода есть и для низов. ВЛАДЕТЬ!

ваш аргумент не состоятелен, ибо тех же самых жителей могли лишить как права пользования, так и права собственности с одним и тем же успехом и результатом.

еще раз, большинству интересно то, на что они могут реально влиять, а не по прописанному кем-то , в том числе и в судебных постановлениях

еще раз..

любые права должны кемто обеспечиваться. т.е. за чей счет банкет, все это обеспечение, и за счет каких ресурсов?

я про это и писала, большинству интереснее, как будет выглядеть система, в которой доминирует право пользования, из какой парадигмы она будет исходить. какими средствами, методами, инструментами будет обеспечиваться, как будет регламентироваться структурность и люди в них, в том числе и каков будет регламент периметра, по времени и пространству и систем и структур и людей в такой системе.??

в том и дело на пользование человек может хоть как-то влиять вот здесь и сейчас и там и тогда, т.е. здесь и сейчас он пользуется, а там и тогда он не пользуется, и он может это фиксировать как факт.

а вот факт владения всё менее сложно фиксировать, его фиксируют госорганы и люди в них, при этом владелец еще

не выгодно..ибо в процесс владения не только много людей, но и госструктур- и по сути их всех нужно усаживать за свой стол..т.е. оплачивать их деятельность

т.е. большинство стремиться как раз сократить это право, как во времени так и в пространстве, до права пользования.

из этого исодит , в том числе и из вашего поста, что большинство будет настаивать на праве пользования , как гарантии минимального жизнеобеспечения и именно строгой регламентации этих параметров.

если не структуризировать этот процесс и не систематизировать, то процесс пойдет стихийно.

это не пропаганда, а диалектика социальных процессов.

и сами понимаете эта стихийность вовсе не будет выражаться в митингах и протестах и разного рода обращениях к властям..

всё будет выражаться в реальных действиях, конечно с игнорированием любых законов. вменяемых властями, при чем с учетом людоедства и лицемерия властей, т.е. более хитрыми методами и способами, против которых власти будут оказываться либо в тупике, либо бессильны..

а выселение немцев для беженцев-это как в совдепии приватизация жилья

потому именно тех, кто не оформил право собственности и стали выселять.

в России практически нет ни одного случая расприватизации ..закон выстроен так, что эту операцию даже через суд провести невозможно..ибо это не выгодно госсистеме..при ТДО

1. У «человека в системе» нет системы. «Ибо» у человеков нет понятия о системе – есть фигура речи в обиходе.

2. Для человека важно понимание – человека определяет разум.

3. Собственность – это и есть право (на имущество). А «право собственности» – масло масла.

4. Бытие (жизнь) определяет сознание – самосознание (разум) определяет бытие.

5. Не следует право путать с законом. Закон есть ограничение права.

.

ну к примеру коррупция..как и любые отношения зависящие от обменных отношений, легальных или нет- тут же блокируют определенный этап в системе, потом как заразу расширяя эту блокировку тем же методом как во времени так и в пространстве..

для человека в системе госуправления важно право собственности , не как его право. а как регламентация процесса регулирования этого самого права для других да и для себя-т.е. тут регламент уже в виде конфликта интересов..-право собственности для чиновника-это инструмент , как жезл у гайца..

если право не прописано законом и строго не рагламентирована реализация этого права, то какое на хрен это право?

двойка тебе!

У системы нет ничего, кроме определения – которого нет у человеков.

Сбоящая система – не система.

Примеры – это в частное множество, без уяснения общего.

Коррупция – продукт власти.

Власть есть насилие, в том числе – над системой.

«для человека в системе госуправления важно» не «право права», а – не создавать «госуправление» человеком.

Человек – не объект управления, а субъект права.

Закон не «регулирует право» – закон регулирует отношения человеков в отсутствие у них правосознания.

Право нельзя прописать законом – можно только ограничить.

«то какое на хрен это право?».

Причём тут право, если речь всё время о законе.

Просто не нужно закон «считать» правом.

Право – понятийная, осознаваемая категория, а не прописываемая норма закона.

.

.

все тут тобой написанное использовать нигде невозможно, ибо невозможно ни с чем связать

ваши посты-это показатель апофеоза безумия..

.

.

чтобы детишки думали, как ее поскорее сплавить, или где взять бабла в стоимость самой квартиры, чтобы ее отремонтировать..

еще раз-не выгодно тем более в современной системе экономических отношений иметь право владения, выгоднее иметь право пользования..

а вот маленькой кучке от власти очень выгодно, чтобы миллионы имели собственность, и вместе с этой их собственностью садиться за стол к собственнику, принимая свой кусочек..

вы о чем?

но по сути именно этот фактор сейчас и интересен более всего большинству, т.е. механизм права пользования , при ТДО как это выглядеть может, а как может выглядеть при распределительно плановой системе..

интересен именно системный механизм, и как уже можно примерять тот или иной механизм в тех или иных общественных отношениях.?

т.е. какие структуры в таком механизме могут быть, кого каждый должен будет посадить за стол из этих структур,т.е. сколько там будет непроизводительного труда.. посредством каких инструментов и средств такой механизм может работать , при чем и такой и другой??

никто не отрицает права собственности..тут вопрос об отношении к собственности , как личное отношение, так и системные , общественные отношения.

Как и Вы, кстати...

А у государства - нет хозяев = мужчин = граждан... :(

Есть – его имитация.

.

.

Нужно – создавать государство.

Государство начинается с определения понятия.

.

==============

Если "нужно", то Вам никто не мешает этим занять ся.

И давно уже ЭТИМ занимаюсь.

Государство – это не то, о чём Вы подумали.

Заняться его созданием нужно не «Вам», а нам всем.

ВСЕ начинаются с ТЕБЯ.

.

.