Гайдпарк: по-прежнему нравится!

Гайдпаркер  Седьмой Спутник  опубликовал вчера в своем блоге статью «Гайдпарк: по-прежнему нравится!», в которой автор анализирует статью «Почему мне перестаёт нравится Гайдпарк»: «Прежде всего, удивляет логическое противоречие: как иждивенцами могут быть граждане страны, где была всеобщая занятость населения, трудовая повинность и статья за тунеядство? Страны, где даже поэты и “внесистемные” музыканты трудились в кочегарках? Страны, где рабочие работали, крестьяне пахали, учёные делали открытия, врачи лечили, учителя учили и т. п.? Страны, где рост показателей был не редкость и не только припиской? Кто тут иждивенец, кто сидит на подачках? Люди получали деньги за работу! Второе, что удивляет, это общеизвестный тезис об отсутствие бесплатных образований и медицине и вообще чего-либо бесплатного. Тогда опять возникает вопрос: если люди сидели на шее у государства, а учиться-лечиться стоит денег, то кто всё оплачивал? Государство? А из каких средств? Я что-то сомневаюсь, что Советскому Союзу кто-то что-то дарил. Стало быть, кроме того, что было, ничего другого не было. А было только то, что создавали люди, советский народ. То есть, значит, речь идёт только о способе распределения тех или иных средств, а не о бесплатности. И свою медицину, и своё здравоохранение люди зарабатывали!! Да, кто-то вкладывал меньше, кто-то больше, но никакого иждивения не было!!».

«О себе лично скажу так: ни приверженцем рынка, ни приверженцем плановой экономики я не являюсь. Я считаю, что нужно не исходить из мечтаний типа ”вот если построить рынок, то заживём” или ”давайте сейчас всё вернём назад и будет всё как раньше”, а из того, что у нас реально есть сейчас. Эту реальную данность надо постоянно изучать, обдумывать и пытаться понять, как выбираться из того, где мы сейчас есть. Если в ходе размышлений выяснится, что нужно возвращаться к каким-то ”дедовским способам”, бояться этого не надо. Если выяснится, что из прошлого брать нечего, то нельзя тоске по прошлому позволять лишать нас будущего».

Гайдпаркеры говорили о рыночной экономике и ее плюсах:

Ирина Журавлева

Наши антисовки,как всегда,приписывают другим свойства ,присущие им самим.
Как бы они,в том числе и здесь,не лицемерили и не врали,но антисовки потому и антисовки,что все они выиграли материально и по крупному,от перехода к этому бандитскому капитализму. Это аксиома.
А кто у нас выиграл? Чиновники,бандиты взяточники ,"бизнесмены",которые украли советскую собственность,или которые просто занимаются спекуляцией.
И их обслуга в виде "творческих людей" и офисного плангтона. Ну и кто-нибудь может всерьез заявить,что все эти люди приносят пользу Россию намного бОльшую,чем при социализме?
С такого это перепуга "менеджер по продажам", сиречь продавец,получает в разы больше ученых,.инженеров, учителей,врачей?
И наши антисовки и их власть просто чудовищно безответственны .Безраздельно владея Россией вот уже 20 лет,они вину за свою алчность и фантастическую тупость,сваливают на большевиков-коммунистов.

Валерий Каримов

По тезисам.
1. И на мой взгляд, самое очевидное. Люди ленивы. Если их обеспечит всем социальная защита, люди перестанут стремится к лучшему. Равных людей нет, а стремится из-за лени, человек будет стремится к худшему. А равенства вообще быть не может. Равенство должно быть одно. Единство всех перед законом.
2-3. Рынок и плановая экономика. Тут все просто. Или все основано на рынке, с обязательным соблюдением закона, или ни чего. В теории должны быть платные школы. Но надо обязательно поднимать заработки чтоб семья могла выучить ребенка. Надо обязательно делать платную медицину, но поднимать заработки, чтоб человек мог вылечится. Тогда Лучшие врачи и учителя будут получать достойную зп, а худшие учить, лечить тех кто не платежеспособен. Беда в том что сейчас % небогатых людей слишком высок. 20 лет рынка, а воз и ныне там. Ждать поколение? Два?
4. Желаешь хорошо жить - иди работай. Согласен на 100%. Не было у меня ни какого толкача. Отец слесарь, на стройке проработал, мать на ж/д мастером в вагоноремонтном цехе. И я вполне доволен жизнью, хотя считаю что есть куда стремиться.

Плохо другое. Коррупция. Рынок хорош при одном условии. Равенство всех перед законом.

Azat Gafurov

рынок-это описание отношений между людьми, сам по себе он не существует.

Социум, его приоритеты должны определять правила материальных отношений а никак не наоборот. Кстати, Запад в кризис это продемонстрировал-не заморачиваясь на теории, начали выгребаться всеми доступными способами.

Ирина Лобанова

Я тоже раньше думала, что если человек беден, несчастен и т.п., это только его вина. Часто так оно и есть. Но не в нашей стране... Мне кажется, мы живем не благодаря, а вопреки тому. что здесь твориться.

вася пупкин

Во первых спасибо Уважаемый Автор за анализ моей заметки!
1. Да в СССР работали все, вот только я не уверен, что эти все создавали ДОБАВЛЕННУЮ стоимость. И это не вина людей! Сказали "копать от забора до обеда" и люди копали (и да, многие из них очень усердно "в поте лица"). Это был порок системы. Нам известен закон сохранения энергии. Аналогично можно бы сформулировать нечто вроде закона сохранения прибыли. Если у вас где-то есть прибыль, и у вас же где-то убыток, то нельзя схватить прибыль и "отказаться" от убытка, убыток можно только покрыть прибылью. Проект СССР в какой-то момент просто вылетел в трубу, прибыли в одних отраслях (а они были!) не покрывали растущие убытки в других.
Посмотрите на современную кап.россию (надо еще отдельно на эту тему, кап. это или НЕДОкап- но чуть позже). Вывозим сырье (аналог СССР), торгуем оружием (аналог СССР). И собственно все. Т.е. в мировое разделение труда ничем "новеньким", поменяв формацию, мы не вошли. Что произошло после обвала? Первыми вылезли именно те, кто был эффективен - сырьевики, и оружейники (сильно сократившись, ввиду гибели рынка "для внутреннего потребления"-армия перестала покупать)

Сергей Сениктутов

От плановой экономики никуда не уйти. То, что советский проект оказался неудачным, вовсе не опровергает саму идею. Рынок же перестал быть эффективным способом распределения с тех самых пор, как деньги стали ничем необеспеченными бумажками, а теперь и не бумажками даже а просто файлами в компьютерах.
В фильме "Ненависть" была очень точная метафора: Мир похож на человека, падающего с небоскреба, который пролетая очередной этаж успокаивает себя — Пока все хорошо!

Олег Бушуев

Иждивенчество было и есть у большинства населения. Это проявляется в патернализме, в надежде получить милость от государства- барина, а не заработать, потому что заработать на жильё и т.д. в той стране было невозможно. Платили милостыню, подачки. Поэтому заняться чем-то вне обязательной госзанятости было невозможно. Поэт, он что не зарабатывал стихами? Нет, он просто на барина не работал. Поэтому у барина были холопы, которые тоже получали столько же, сколько савецкие люди от государства и уйти от него также не могли в отхожий промысел. Наказание- тюрьма. Поэтому, зависимые от милости хозяина- иждивенцы. Государство им всё дало: и образование и лечение и жильё. И это самостоятельные люди, не иждивенцы?

Валентина Ощепкова

А зачем нам рудники, когда стараниями власти у нас под ногами наделали хранилищь с отходами АЭС.
А куда мне пойти работать если мне далеко уж за сорок и возрастной ценз как приговор.
Я бы рада вписаться в рынок, но рынок не желает меня. Для рынка мы лишние. И если у молодых еще есть хоть какой то шанс, то мне уже не подняться, как бы я этого не хотела. По этому я выбираю страну с равными возможностями во всем. И в праве на работу и в праве на жизнь.

Роман Спирьков

Нужно найти людей, которые способны придумать систему отношений превосходящую рыночную экономику по степени своего развития. Затем нужны силы цивилизации, чтоб это внедрить. Магнатов, создавших рыночные отношения, нажившихся на продаже природных ресурсов не так просто лишить власти. Они вооружены и крайне опасны. А Природу надо беречь. Соответственно, нужны ученые, способные придумать персональный источник энергии не нарушающий гармонии жизни и индустрии. Все люди нужны для блага человечества для поддержания источника жизни во Вселенной - нашей с Вами планеты Солнечной системы с именем Земля. Просто некоторым людям нужно помогать в реализации своих способностей и здесь нужна "система помощи" а не государственная система наживы.