Основа общественного договора
Общественный договор возникает как необходимость решения вопроса собственности, выработки признанных обществом правил владения вещами, т.е. для решения вопроса воли на вещи в этом материальном мире. И тут возникает сложность, ведь воля это не материальное, а трансцендентное, духовное понятие, т.е. то, что относится к личности, которая наделена бесконечными во времени духовными свойствами, такими как сознание и воля. А человек смертен. Поэтому здесь самое большое противоречие, с одной стороны неограниченная временем воля, с другой конечность пребывания человека в этом мире. Поэтому продолжить свою волю на вещи человек может только продолжив свой род, а значит ограничение прав на продолжение рода (отрицание права собственности мужа на жену, т.е. разрушение брака) это ограничение воли, ограничение прав личности, т.е. по сути лишение права собственности и на вещи. А это приводит к отрицанию и общественного договора, а следовательно разрушение брака это разрушение и общественного договора и государства.
Поэтому в основании общественного договора лежит право на владение своим родом (договор о браке) даже больше, чем право на владение вещами.
Без права на владение своим родом не имеет смысла даже говорить о праве владения вещами, а значит нет смысла и в общественном договоре.
p.s.
в случае передачи женщине права на владение родом, не возникает необходимость в общественном договоре, т.к. женщина не может владеть мужчиной по физиологическим особенностям. Женский род продолжается сам собой без специального участия воли, а это значит, что если нет специального права на передачу женских репродуктивных способностей мужу (ответственность за прелюбодеяние) то род автоматически отходит к женщине не на договорной основе. В этом случае отпадает необходимость в общественном договоре. Матриархальные племена никогда не становятся государством, потому что государство выходит из общественного договора, и наоборот сильное государство рушится с разрушением общественного договора, т.е. с разрушением брака.

Комментарии
Но все они исходят из гипотетической конструкции вечной воли.
Я как раз указываю на ошибку этих теорий общественного договора. Они не учитывают СМЕРТНОСТЬ человека. А значит решение вопроса собственности не может быть без учитывания этого факта. Самая простая возможность продолжить свою волю на вещи это право на продолжение рода. Поэтому в основании общественного договора лежит НЕ собственность на вещи, а СОБСТВЕННОСТЬ НА ЖЕНУ (на продолжение рода)
А "жены будут общими", как и все "средства призводства" будут УЗУРПИРОВАННЫ УЗУРПАТОРАМИ.
Без "частной собственности" теряет и смысл "семьи" и народа. Поэтому "советским народом" - титульная нация состоящая из ОПГ грузин, армян, украинцев и евреев, лукаво подменила великий государствообразующий "русский народ".
Прямо сейчас "украинским народом" колонизаторы подменяют уже и этот дискредитироввший себя и разваливший СССР "советский народ", как эти бывшие пионервожатие, коммунисты и комсорги - в западных эмиграциях открыто проклинают и Россию и русский народ.
Женщина при нацисткой или совдеповской СИОНИСТКОЙ СИСТЕМЕ превращалась в ВАГИНОВОЖАТУЮ, или "станок воспроизводства" фюрер-юнгеров - общественное и ПУБЛИЧНОЕ ДОСТОЯНИЕ.
.Немного исТОРии:
Общественный договор, это основа государственности, а какая может быть "государственность" при анти-государственном цветном перевороте, и УЗУРПАЦИИ власти забугорными ростовщ...
=====================
Чего-то не особенно рожали в сравнении с дореволюционной Россией.
Все чего добились советы это разрушение общественного договора.
Ага - по 6 млн абортов только за год делали, а так - да, САБОТАЖЪ!
Т.е. на 200 млн населения, примерно 100 млн женщин, и возраст делающих аборты - 15-28, это будет порядка 20 млн женщин - на них приходится 6 млн абортов в год!!!
Т.е. примерно 30 процентов соответствующего возраста женщин в СССР совершали аборты - убивали младенцев, ради Партии и Учения Маркса.
---------------------------------------
Семью не лохо так уничтожило православное учение о браке задолго до коммунистов
Родово-общинный строй??? Или Рабство всей семьи у Владельца???
Как насчет Равенства Личостей(и женщин и мужчин) при вступлении в брак?Да и "Свобода Воли"(один из основных постулатов Религий).как то не вписывается в Ваши размышления...
А ежели жена значительно УМНЕЕ,тогда Что?
Получается,что Вы предлагаете цивилизации откатиться до времен ДО Библейских.
-----------------------------------------------------------
Традиционный законный брак.
На счет традиционного брака есть одно мнение. Брак это передача (обмен) половыми свойствами супругов осуществляемое по договору. Все остальные интерпретации не больше, чем иллюзия.
Насчет "ума жены"- лидер в семье тот кто Умнее.Независимо от пола. Так ,надеюсь понятнее?
Собственность разве зависит от ума?
Прошу читать внимательней...
в современном мире стоит рассматривать не договорные отношения, а системные, т.е. право собственности по алгоритмам, протоколам программному обеспечению..и адаптации к общественным и семейным отношениям.
т.е. стоит рассматривать не только право собственности, но и более разнообразные типы, виды собственности, насколько они материальны, реальны, или виртуальны и условны.
требуется эта собственность постоянно или периодически, как во владении так и в использовании.обеспечение содержания этой собственностью
т.е. стоит рассматривать не только право владения собственностью, но прежде всего право пользования собственностью. где право пользования собственностью может стоять выше права владения, по той простой причине, что никто с собой ничего после жизни не унесет, всё оставит людям.
т.е. именно это право использования собственности должно регламентироваться в программном обеспечении, т.е. что получил и что оставил, примерно так..и кому оставил..
ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЕ это ведь еще и ОБЯЗАННОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Напр. девушка в 5 "прицепами-бастрюками" от разных отцов
- по вашей "схеме" ошибочно предполгается что ответственность будет нести "каждый из арендаторов" средства воспроизводства. Но в действительности обычно находят какого-нибудь ЛОХА, который и тянет все этот паровоз с прицепами, и там его детей вообще может не быть. Эдакий подкаблучник - ОХМУРЕННЫЙ ересью моновагизинзма.
Если кто не помнит или не знал такого, в самый расцет чекистко-сионисткой власти при режиме СССР - только за год совершали по 6 млн абортов!!! А еще ведическая мудрость утверждает, что "нежеланные дети" есть залог и гарантия развала государства, вот СССР и разрушился, рухнул прямо на головы тупым сектантам атеизма-марксизма.
===================
А экономика это игра такая компьютерная, или отношения личностей, наделенных волей?
где право пользования собственностью может стоять выше права владения, по той простой причине, что никто с собой ничего после жизни не унесет, всё оставит людям
=======================
личность может продолжить свою волю в своем потомстве. Или вы выступаете за отмену права наследования?
в современном изводе понятия экономика- как объективного понятия, никакой личности нет уже априори, там уже взаимодействуют не просто структуры и системы, а информация о них, о функционировании этих структур и систем..личность остается только частью общества -совершенно противоречивой , но уже структурированной системы..и в силу противоречивости не только личности, но даже общества, уже не оказывает радикального влияния на экономику ни в глобальном смысле, ни в субъективном, т.е. даже на уровне государств.
право собственности важно для личности, а вот для системы важно как это право систематизированно и регламентировано, а не само право.
при этом минимальной ячейкой общества является семья, а не личность, т.е. если личность без семьи- право собственности почти теряет свою актуальность..и минимизируется
может вам чайку с сухой гранатовой корочкой попить, хорошо против поноса..вы своих детей родите- и отдайте в собственность- потом поделитесь как это, мы тут обсудим рассмотрим..
дело не в договоре, а трансформции его формы и самой и представлении для систем..
с какой такой личностью вы заключаете договор?
может вы еще заявите, что в инете люди есть..
договор -это прежде всего выкатывание условий, исполняются условия- с одной стороны, хначит исполняются и с другой
если не исполняются- значит стоп договор..
В Сша, Канаде - это дети Сша, дети Канады, и в европейских странах,
вы - лишь "арендуете" детей у государства (родителям граждан Сша даже гражданство не дают)! Поэтому при неправльном использовании вас на западе легко лишать "права аренды".
Проснитесь - ужо, мадам, это уже происходит и стало каждодневной действительностью.
Именно поэтому чтобы "кинуть" русский народ, "титульная нация" и придумывала "советский народ" (как вода без H2O), или такой же химеричский "ураинский народ", а до этого придумывали "польский народ" (простое научное исследование ДНК покажет ту же гапплогруппу что и в Москве, Питере, или Киеве)., а еще до этого - "автро-венгерский народ" и еще раньше "пРУССКИЙ народ". - и все это, а также Фингляндия и Прибалтика были территориями России.
Вывод, химерическая "вода" или "новые народы" выдумываются колонизаторами - чтобы ОГРАБИТЬ и оттяпать кусок территорий у той или иной страны.
Напр. как англосаксы-британцы оттяпали от Индии огромный кусок - "пакистанского народа", против которого выступали даже сами мусульмане, британцам срочно пришлось придумывать еще и "пакистанскую мову" и "новый пакистанский ислам".
Сейчас весьма схожие процессы происходят и внах понадпид Курваинен. При этом характерно что лидерами и руководителями Курваины и "украинского народа" являю...
Везде , где есть воля там есть и личность. Например я могу просто удалить эту статью, или ваш комментарий.
Это что касается интернета. Хотя не совсем понятно о какой именно интернет. собственности вы говорили. В реальном мире любое приложение воли к вещи (собственность) регулируется законом (договором).
вот право собственности каждому дает государство, оно дает это право, оно может и забрать, какая разница какая именно личность в качестве представителя государства - главное, чтобы был договор легален ..
в том числе и передачу этого прав легализует тоже государственный орган, а не конкретная личность
Не деле - все упирается к конкретного чиновника "у каждой проблемы есть ФИО".
Иначе - просто не были бы возможны ни бюрократия, ни взяти, блат, лапы, казнокрадство, откаты и распилы.
https://www.youtube.com/watch?v=z1RbxTjPKiM
-практика показывает, что подобные являение - процветают.
Если бы ПО ФАКТУ "легализовавал орган", а не конкретный чиновник или банда чиновников, то - не была бы возможной бюрократия, взятки, блат, откаты и прочее, что совершают КОНКРЕТНЫЕ ЧИНОВНИКИ. .
Дело в том, что "легализующий орган", не может действовать или "легализовывать" что-либо, без конкретного ФИЗИЕСКОГО НОСИТЕЛЯ - ЧИНОВНИКА, обладающего волей, жадностью, извращенность и ненасытностью, ибо он в доле с другими "крышующими" силовиками и должен с ними делиться. .
В чуднОм мире вы живете мадам)
"Истина высшего мира" без сознательных личностей со свободной волей.
Комментарий удален модератором