социализм!-статья от МИБ
Еще раз напомню, точности ради, что социализм - не общественно-экономическая формация, а переход от классовых формаций к бесклассовым. Переход, характерной особенностью которого является борьба классов под руководством пролетариата. Раньше в истории эта борьба длительное время шла под руководством эксплуатирующих классов.
Борьба с переменным успехом, но детерминированным завершением.
Немного в сторону. Мы очень слабо знаем работы И.Пригожина, что не есть хорошо. Я здесь дам маленький, очень вольный, пересказ на примере текущей темы разговора..
Классическая термодинамика утверждает, что обратимые процессы идут с выделением энтропии так, что в конце концов наступит тепловая смерть Вселенной. Пригожин ставит вопрос (собственно, и до него его ставили): много ли обратимых процессов мы наблюдаем в природе? Оказывается, что кроме технических систем, таких процессов в природе почти нет.
А как ведут себя существенно необратимые процессы? А довольно оригинально: с падением "термодинамической температуры" возникают все более упорядоченные и сложноорганизованные структуры, происходит "кристаллизация". Например, в недрах звезд возникают и исчезают многочисленные ядра атомов, в том числе и тяжелых. Но с падением температуры вещества (например, при выбросе вещества звездой) эти ядра "остывают" и "кинетическая" энергия движения нуклонов, падая, становится недостаточной для преодоления потенциального барьера самораспада.
Горячие атомы тоже не образуют структур. Но холодные образуют устойчивые комплексы - молекулы. Или кристаллы.
Молекулы снова не образуют структуры до падения температуры, когда возникают комплексы молекул - прокариоты.
Прокариоты, превращаясь в эукариоты, начинают образовывать (кристаллизоваться в) организм.
Организмы кристаллизуются в социальные сообщества.
"Высокотемпературное" допервобытное состояние с высокой степенью конкуренции (кинетики) постепенно переходит в "жидкую" классовую фазу, а затем - в бесклассовый "кристалл", в котором основную роль играет "потенциальная энергия" (способности) человека.
К чему я привел эту аналогию? На ней наглядно виден характер социализма, как общества в неравновесном состоянии фазового перехода (ZaKomR пользуется похожей идеей). Наряду с "жидкой" капиталистической фазой возникает "кристаллическая структура" коммунистического общества. При капитализме "кинетическая энергия" личности, выражающаяся в конкуренции атомов общества, велика, она подавляет "потенциальную" энергию притяжения человека к человеку, энергию сотрудничества. При коммунизме преобладает "потенциальная энергия" сотрудничества.
Как и в организме, где конкуренция одноклеточных подавлена сотрудничеством клеток.
Итак, социализм есть качественный, "фазовый" переход общества в новое качество. Коммунистические общественно-экономические формации есть уже качественно однородные (с точки зрения "бесклассовой фазы") формации, эволюционно ведущие к "положительному гуманизму" (Маркс).
Социализм есть социальная революция, меняющая общественный строй качественно (пусть это хоть госкап, хоть еще как). Коммунизм есть социальная эволюция в этом новом качестве.
Период, в котором происходит качественное изменение общественного строя, не характеризуется устойчивым состоянием производительных сил, производственных отношений и соотношений их друг с другом. Т.е., социализм, строго говоря, не формация, а изменение, строительство качественно новой формации.
Комментарии
Светлана, спасибо. Надо побольше таких просвещающих статей.
"Наряду с "жидкой" капиталистической фазой возникает "кристаллическая структура" коммунистического общества" -
А феодалистическая фаза - это "газообразность"? А рабовладельческая формация - это что тогда?
Нет, нет и нет! Вектор общественного развития направлен к творческой и социальной свободе, а не к какой-то там "кристаллизации". Рабство, феодализм - вот где ваши кристаллы, именно в них неизменными остаются отношения соответственно "ГОСТОДИН - раб" и "ФЕОДАЛ - крепостной".
да хоть на перевернутом вверх ногами!
ваша? Что-то не особо интересует. Разве что только идеи, вернее антитезисы
"не диалектика основывается на спецификах" -
а что основывается на спецификах? И еще, что такое противоположности, если не специфики?
"и не путайте тут никого!" -
никого не путаю! Это вы заговорили о диалектике. Я же говорил о том, что у каждой науки есть свои специфики, то есть собственные методы познания. В социальных науках они тоже свои. И нечего общественные процессы объяснять с помощью термодинамики, физикам нечем заняться и уже нечего изобретать и открывать?