Что не так в отношениях Москвы и Минска: пугающая правда Лукашенко. Союз на птичьих правах
Что не так в отношениях Москвы и Минска: пугающая правда Лукашенко. Союз на птичьих правах
пугающая правда Лукашенко фото: kremlin.ru
Покатавшись с Путиным на горных лыжах, батька всея Белоруссии Александр Лукашенко сменил гнев на милость и объявил о принципиальной готовности своей страны к максимально возможной интеграции с Россией: « Мы готовы настолько далеко идти в единении, объединении наших усилий, государств и народов, насколько вы готовы!»
Наблюдая за Лукашенко вот уже почти четверть века, я уже давно привык не относиться чересчур серьезно к радикальных изменениях его риторики.
Обладая звериным политическим чутьем, президент Белоруссии очень тонко чувствует аудиторию и всегда говорит то, что сулит ему максимальные «дивиденды» в данный момент времени и в данной точке пространства.
Однако февральские сочинские откровения батьки стали исключением из этого правила. Ничего вредного для себя Лукашенко, конечно, не сказал.
Но зато он выдал пугающую правду о реальном состоянии российско-белорусских отношений — правду, о которой должны сильно задуматься в высоких московских кабинетах.
Что не так в отношениях Москвы и Минска: «Слушайте, мы завтра можем объединится вдвоем, у нас проблем нет. Но готовы ли вы, россияне и белорусы, на это? э
Вопрос. Поэтому это надо адресовать вопрос к себе.
Насколько вы готовы, настолько мы будем выполнять вашу волю. Если не готовы — какая бы ни была мощная Россия и огромная, она сегодня не в состоянии навязать волю кому-то.
Тем более мы, но нам это и не нужно. Поэтому готовьтесь вы: в своем сознании» - этот не очень изящный «крик души» Александра Лукашенко вполне можно было расценить как очередной образчик свойственного белорусскому лидеру «переливания из пустого в порожнее».
Можно — но не нужно.
Под влиянием горного сочинского воздуха батьке удалось нащупать главную проблему российско-белорусских отношений.
Стремясь в силу разных причин к углублению интеграции друг с другом, Москва и Минск строят свой союз на очень хлипком, разъезжающимся во все стороны фундаменте.
Все последние недели я пытался узнать: почему в конце прошлого года в Москве вдруг появились разговоры о том, что России и Белоруссии необходимо создать общий парламент и кабинет министров?
И вот что мне удалось выяснить.
Ставший летом прошлого года послом РФ в Минске бывший путинский полпред в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич — это человек очень энергичный, амбициозный, требовательный и привыкший на любом посту добиваться конкретных результатов.
Формулируя для себя, какими именно такие результаты могут быть, Бабич, помимо всего прочего, прочитал подписанный Ельциным и Лукашенко в декабре 1999 года договор о создании Союзного государства России и Белоруссии. Прочитал — и удивился: а где предусмотренные этим документом общий Совет министров, где общий Парламент, общий Суд и общая Счетная палата Союзная Государства?
Поругивая про себя Бабича — мол, ишь чего удумал!
И так бюрократов везде полно, а он задумал еще несколько мертворожденных политических структур создать — я тоже принялся за чтение договора « О создании Союзного Государства» и вскоре пришел к неожиданному для себя выводу: посол прав. Так это оставлять нельзя.
В своем нынешнем виде «Союзный договор» - это фикция, фантазия, пронизанный внутренними противоречиями «законодательный акт».
Возьмем, например, пункт 3 статьи 1 договора: « По мере становления Союзного государства будет рассмотрен вопрос о принятии его Конституции».
Руководствуясь такой логикой, можно заявить: по мере взросления ребенка будет рассмотрен вопрос о даровании ему имени.
Абсурд, полный абсурд — но при этом вполне оправданный и логичный.
Договор между Москвой и Минском предусматривает создание единого союзного государства двух стран при одновременном сохранении их суверенитета.
Иными словами, «ребенок» как-бы есть и но при этом его как-бы и нет.
Можно, конечно, попытаться забыть «Союзный договор» как страшный сон.
Мол, так ли это важно, на каком основании Россия и Белоруссия сотрудничают, если у них это вполне успешно получается?
Важно, к сожалению, важно. Как сказал мне видный московский чиновник: « Чем теснее взаимодействие двух стран, тем более четкими должны быть правовые рамки этого взаимодействия».
У Москва и Минска все пока получается наоборот.
Взаимодействие во многих областях — включая, такую жизненно важную сферу как оборона — очень тесно и углублено.
Но вот правовая основа такого взаимодействия висит в воздухе. Сотрудничество двух стран очень слабо регламентировано.
Взаимные обязательства России и Белоруссии прописаны крайне расплывчато.
Такая расплывчатость приводит к постоянным спорам на тему, кто, кому, чего и сколько должен.
В высоких московских кабинетах то и дело можно слышать реплики вроде следующей: « В обычной обстановке нынешний посол Белоруссии в РФ Владимир Семашко — милый, приятный и доброжелательный человек. Но как только речь заходит о ценах на энергоносители, он превращается в самого настоящего вурдалака».
Белорусские чиновники даже в частном общении выражаются менее образно. Но их рассказы о высокомерии, необязательности и скаредности российских коллег тоже очень впечатляют.
Подобные взаимные претензии основаны не только на разнице в менталитетах.
У них есть даже более важная причина: кто, кому и сколько «по чесноку» должен — во многих случаях совершенно непонятно.
Например, сейчас в рамках своего пресловутого налогового маневра первый вице-премьер РФ Антон Силуанов пытается снизить объем доходов, которые Минск получает за счет беспошлинного экспорта нашей нефти.
У Силуанова своя правда — необходимость экономии средств российского бюджета в условиях давления со стороны Запада.
У официального Минска тоже своя правда — ужиматься из-за желания Силуанова сэкономить белорусское руководство не хочет.
Но вот чья правда правдивей?
Четкого ответа на этот вопрос просто не существует.
Из-за отсутствия четких, не допускающих двойного толкования и законодательно зафиксированных договоренностей всем решается в рамках постоянных переговоров президентов двух стран
.И вот здесь то мы подошли к самой сути проблемы.
Как откровенно признают в московских коридорах власти, « наши отношения сейчас держатся на личностях двух президентов». Но вот является ли такая опора достаточно надежной?
Что случится, когда Лукашенко перестанет быть президентом Белоруссии, а Путин — президентом России?
С чем мы останемся — с фантазийным «союзным договором»?
И только не надо говорить, что « никуда белорусы от нас не денутся».
В прошлом мы, если кто забыл, любили говорить то же самое про украинцев — со всем известным ныне результатом.
https://www.mk.ru/print/article/2172464/
Комментарии
Суверенитет,это суверенность.Суверенность,это абсолютная свобода в реализации своей воли.Когда сам себе хозяин.
Пусть попробует этот белорусский суверен колхозник реализовывать свою волю не обращая внимания ни на восток,ни на запад.
Пусть попробует кстати,навязать им свою волю.Это тоже,кстати,входит в понятие суверен и суверенитет.
Какой никакой,это кому то подчинен )))
Чем шантажирует горе суверен колхозник РФ? Тем,что уйдет на запад.
Что это значит? Это значит то,что будет подчиняться и ляжет полностью под сышыа,точнее под тех,кто будет контролировать его уже с помощью сышыа.
Какой никакой,а будет суверен )))
А для лохов изображают борьбу "нанайских мальчиков".
Да и простые россияне с этого объединения ничего не приобретут.
Так что - никакого смысла.
И не надо Беларуси в РФ, что с долгами, что без.
Начинать нужно с того, что ..
1.РФ - воровское олигархическое государство, в котором кучка воров олигархов положила в свои карманы все созданное народом...
2. Белоруссия - государство социального типа, в котором все созданное народом народу и принадлежит....
3..И вот исходя из этих посылов и необходимо анализировать взаимоотношения 2х стран...
Он умный. И понимает, что в едином государстве должен быть единый президент.
А выбирая между Путиным и Лукашенко, народ выберет не Путина.
Объединение будет возможным
или после смерти тнп-аглы-бульб-баши (поскольку от единоличной и безграничной власти он отказаться не может)
или на условиях что тнп-аглы будет бессменным правителем в объединенном государстве (чо не приемлемо для России).