МАНИФЕСТ ВОИНСТВУЮЩЕГО ОБЫВАТЕЛЯ

На днях в блоге Николая Старикова была опубликована заметка Николая Б. «Амнезия на 90-е. Опасные тенденции» . Можно было бы и пройти мимо, мало ли что ныне публикуют. Но… Во-первых, данная заметка была опубликована на более чем посещаемом блоге, то есь перестала быть сугубо личным мнением. Во-вторых, она вызвала ряд положительных комментариев. И, наконец, она в связной форме представляет собой законченный манифест «патриота-обывателя». Сразу подчеркну, что я не вкладываю в понятие «обыватель» никакого негативного смысла, потому как обыватель – это реальность бытия, это неотъемлемая часть нашей жизни, примерно из того же ряда, как снег, дождь и т.д. И этот обывательский патриотизм представляет определенный интерес как предмет изучения того образа мышления, которое подобно вирусу охватывает значительную часть нашего общества, поражая близких мне по убеждениям и взглядам людей. Это тем проще сделать, что за последние два месяца мне пришлось участвовать в подготовке сборников статей Олега Алексеевича Арина, где феномен обывательского мышления разбирался с позиций мышления научного. Но главное – была показана опасность такого образа мышления, для человека, считающего себя патриотом страны. Если экстрактно, то Николая Б. возмущает, что «Люди из кожи вон лезу, лишь бы представить белое в черном цвете. Вопрос, зачем они это делают, и можно ли этих людей вообще называть патриотами?». К его собственному ответу на этот вопрос я вернусь чуть позже, потому как этот ответ интересен только как иллюстрация. Важнее другое, а к чему призывает Николай, в чем его кредо, символ веры «патриота-обывателя». А призывает он к оценке ситуации в стране с позиций собственного опыта и только этот опыт, только свои впечатления об окружающем мире признавать за критерий истины: «Никакие цифры, анализы, громкие заявления и убедительно звучащие статьи никогда не заменят собственного опыта. Собственный опыт – это единственное чему можно безоговорочно доверять, так давайте же уже наконец научимся ему доверять и не будем вставать на те же грабли». Перед нами – классический случай филодоксии, то есть «любовь к мнениям», «мышление здравого смысла», присущее всем обывателям, у которых на все есть мнение. Этот «обывательский здравый смысл» формируется на базе, по выражению Гегеля, «глазенья» и «чувствованья» в восприятии окружающего мира. Вот как описывает О. Арин обывателя, для которого филодоксия – единственный образ мышления: «Этот тип людей обычно не утруждает себя изучением «наук», от которых один геморрой. Вполне очевидные факты дают им основу для однозначных заключений. В одном из провинциальных российских городов я, читая лекцию перед журналистами о демографической ситуации в России, привел статистические данные, показывающие, что население страны катастрофически сокращается. В ответ одна журналистка с негодованием мне возразила: «Лектор, ну какую ахинею вы несете. Вон моя подруга Нина уже третьего понесла, и Тоська вторым забрюхатила. А вы говорите, что население сокращается!» (сб. «Разрушители мозга», «Филодоксия обывателя и научное мышление»). И Николай рассуждает на таком же уровне: «Я жил в этой стране в 90-ые и я живу в этой стране сейчас и сколько бы меня не убеждали либералы и «новые патриоты» в том, что с каждым годом становится все хуже, моя жизнь и жизнь людей вокруг меня определенно с каждым годом становится все лучше. Вспомните, на какой машине вы ездили в 2000 году и ездили ли вообще? Какая у вас была квартира? Дача? Работа? Платили ли вам достойную зарплату или задерживали ее месяцами?». Причем, Николай призывает всех последовать его примеру, и отказаться от анализа действительности, который принят уже всем человечеством как метод потижения и оценки реальности: «Я не стану оперировать какими-то сомнительными цифрами официальной или не официальной статистики…» И это неудивительно. Потому как цифры – они неудобны. Они вдребезги разбивают миф о «достижениях», «прорывах» и «возрождении» России, который соткали для себя «патриоты». Им с этим мифом – тепло и сладко. А главное – позволяет ничего не делать. Зачем? Все устроится само собой, ведь Россия идет в «правильном» направлении! А тут – цифры какие-то, «переписка с этим, как его, Каутским», пишут-считают, контрреволюция, простите, антипатриотизм один… Тут есть еще один, очень интересный момент. Западная пропаганда в период «холодной войны» приложила массу усилий для того, чтобы размыть и уничтожить истинные критерии оценки успешности социалистического строя. «Советский Союз был плох, потому что в нем не было в свободной продаже колбасы». Вот «колбасу» и прочие «сникерсы» нам подсовывали как признак успешности государства и общества. И «патриот» Николай этот тезис вражеской пропаганды принимает. Более того – призывает к этому других. Напомните мне, как называется человек, принявший враждебное мировоззрение, враждебные ценности (наличие пресловутой «колбасы» в виде машин и турпоездок) как критерий эффективности государства, их пропагандирующий и к следованию им призывающий? Если «либерастическая политкорректность» стискивает вам горло, то скажу сам – подобная деятельность называется коллаборационизмом! Николай Б. призывает нас отказаться от труда. От умственного труда. Он зовет в феодальную архаику, когда обыватель совершенно искренне не верил в шарообразность Земли. Подчеркиваю – искренне, потому как «он этого не видел». И для оправдания своей позиции Николай использует весьма распространенный тезис о том, что цифры официально или неофициальной статистики «сомнительны». Миф о лживости статистики нам кстати усиленно подбрасывается и внедряется. И не только нам, но и в сознание западного обывателя. Потому как уж больно эти цифры неудобны для правящих политических элит. Сомневаетесь? Кто не дает проверить? Интернет предоставляет для этого все возможности. Сесть, подобрать данные, сравнить – и найти искомое. Но ведь это труд, умственное усилие, которое «настоящему патриоту», которым искренне считает себя Николай, оказывается - излишне. Постижение истины, овладение знанием – оказывается, скользкая дорожка, ведущая к «антипатриотизму». Работу по изучению ситуации в России, выработку стратегии и тактики дальнейшего развития, выработку трезвого взгляда на мир, в конце концов – Николай предлагает заменить слепой верой, основанной на том, что в его мозгу существует лишь то, что он видит из своего погреба.

Такое вот патриотическое мракобесие. Тут ведь и вот что интересно. Подобная работа требует владения минимум двумя языками (впрочем, сейчас и это необязательно, как выразился один из моих читателей – «PROMT рулит») для работы с иностранными источниками. А вот этого многие «патриоты-писатели» боятся как черт ладана. И в собственных опусах предпочитают ссылаться на своих «заединщиков». Так и начинают гулять сначала по сети, а потом по мозгам мифы о «плане Даллеса» или совершенно свеженькое –патриотический миф о том, как мы америкосов уели, продав Ирану комплексы С-300 через Венесуэлу. Да, собственно, оно и понятно – такая регулярная работа напрочь развеивает миф об «уникальном положении России» в мире, и уж тем более о росте ее влияния. Но это к слову, вернемся к нашим… «патриотам». Собственно, и сам Николай Б. подсознательно понимает уязвимость своей позиции о том, что для понимания ситуации в России достаточно лишь «собственного опыта» и «здравого смысла». Поэтому в том же предложении о «сомнительных цифрах» он пишет: «…хотя если провести даже поверхностный объективный (я подчеркиваю) анализ все легко смогут увидеть положительные тенденции. Рост ВВП, расходы на оборонную промышленность, количество людей выезжающих отдыхать за рубеж, средняя зарплата, уровень рождаемости, и так далее». Я, видимо в силу слабой образованности, не знаю, что такое «поверхностный объективный анализ». Но хорошо знаю две вещи: 1. «Роста вообще» не бывает, это из той же области, где существует «поверхностный объективный анализ» и летаю коровы. Вновь процитирую О.Арина, потому как он предельно четко сформулировал мое видение этого вопроса: «Развитие только тогда развитие, когда оно ведет к прогрессу, что, в конечном счете, означает сохранение человеческого рода при постоянно увеличивающейся средней продолжительности жизни индивидуума. Если такого движения нет, то происходит не развитие, а откат, регресс, временами оканчивающийся уничтожением государства, общества или целых цивилизаций». Таким образом, для оценки развития государства и успешности правящей политической элиты существует только один критерий – средняя продолжительность жизни. Все остальное – не столь уж важно. Так вот, по этому показателю Россия в 2007 году занимала в мире 142 место , а в 2010 – уже 168-е. 2. Всякий анализ предполагает сравнение аналогичных показателей других государств, которые, как это не печально для части «патриотов», тоже развиваются, не стоят на месте. Кстати, именно этим в основном и объясняется смещение России по СПЖ на 26 пунктов в низ, нас просто обогнали. И если говорить о росте оборонных расходов – то относительно чего? Уровня достаточности? Уровня расходов государств, которые «патриоты» считают потенциальными противниками? Ну а про «среднюю зарплату, уровень рождаемости, и так далее» я уж, простите, говорить не буду. Потому как есть средняя зарплата по Москве, есть – по Красноярскому краю, а есть по городу Канску. И вот как раз из таких Кансков состоит Россия. И еще. «Патриотически-настроенные обыватели» - суть одни из самых счастливых людей, потому как живут в мире иллюзий. В мире, где силу и мощь государства определяют не экономические достижения, не экономический рост – а некая эфемерная «сила духа», «пассионарность», «богоизбранность» и прочий бред. Оттого у этих «патриотов» такое пренебрежительное отношение ко всему, что связано с реальной экономикой, тем, что определяет действительный вес страны – количество выплавляемой стали, производимой электроэнергии, посевных площадей. Вот и Николай Б. не составляет исключения: «Первое на что делают упор либералы и «новые патриоты» это на полный развал производства». Ангел вы мой наивный, так ведь именно это определяет экономический, военный и политический потенциал страны. Именно это, а не количество съездивших в Турцию или Египет. И когда на месте заводов и фабрик вырастают торговые мега-комплексы, когда половина населения живет тем, что продает западный ширпотреб остальной половине – то нужно быть уж совсем «патриотом», чтобы твердить о том, что жить стало лучше, жить стало веселей. Впрочем, пора остановиться. Остановиться и подвести итоги. Кто такой патриот в представлении автора заметки? Это невежественный страус, засунувший голову в песок. Если открытые части тела обдувает ветерок, перья в области хвоста не дергают и метеорит в эти открытые места не попадает – то все прекрасно и замечательно. А думающие иначе, не желающие пребывать в сытом полусне, где показывают потрясающие по силе изображения победы (вроде получения права проводить олимпиады, чемпионаты и прочие евровидения), зовущие к поиску истины и путей выхода из кризиса – суть злокозненные враги. Как пишет автор: «… любо эти люди, прикидываясь патриотами, пишут подобное на заказ, чтобы и дальше поддерживать в народе миф о том, что Россия темная, грязная, отсталая и полностью проворовавшаяся страна, у которой нет будущего. Либо у этих людей полная амнезия и они забыли, что было со страной до прихода к власти Путина. Либо в 90-ые и начало нулевых эти люди жили в какой-то другой стране и только сейчас приехали в Россию, чтобы доказывать нам, которые здесь все это время жили, что в 90-ые, когда страна была на грани исчезновения, было все значительно лучше, чем сейчас». Именно о таких «отщепенцах» автор задает вопрос: «зачем они это делают, и можно ли этих людей вообще называть патриотами?» Прямой вопрос предполагает прямой ответ. Если под «патриотизмом» в трактовке Николая Б. понимать полусытое довольство, невежество, средневековое мышление и пребывание в позе страуса, твердищего заклинание «все хорошо, мы возрождаемся, мы идем вперед» – нет, таких людей «патриотами» в обывательском смысле называть нельзя. А зачем они это делают – так исключительно в злокозненных целях – чтобы «страусов», «патриотов-обывателей» стало меньше. Вот такое вот у этих «не-обывателей» и «не-патриотов» «жидомасонское устремление»…