1952.Начало ВОВ.Сталинская правда. № 5

1952.Начало ВОВ.Сталинская правда № 5

там же, стр.17- 20 Начало смотри № 1,2,3,4 /стр.3-17/

Было ясно,что Англия и Франция,которые руководили тогда Лигой Нации,отказываются от коллективного отпора немецкой агрессии./выяснить почему немецкой агрессии,тогда как
воевала Италия с Абессинией-ЕМВ/. Отказываются же они от коллективной безопасности, потому, что она мешает им проводить усвоенную ими новую политику "умиротворения" немецкой агрессии,
политику уступок гитлеровской агрессии. Конечно такая политика не могла не привести к усилению немецкой агрессии,но англо-французские правящие круги считали,что это не опасно,так как ,
удовлетворив гитлеровскую агрессию уступками на Западе,можно было направить её потом на Восток и использовать её в качестве орудия против СССР.
В отчётном докладе на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года,объясняя причины усиления гитлеровской агрессии,И.В.Сталин говорил:" Главная причина состоит в отказе большинства
неагрессивных стран и,прежде всего Англии и Франции от политики коллективной безопасности,от
политики коллективного отпора агрессорам,в переходе их на позицию невмешательства , на позицию "нейтралитета"./И.В.Сталин.Отчётный доклад на 18 съезде партии о работе ЦК ВКП(б)."Вопросы
ленинизма",стр.570/
Чтобы запутать читателя и одновременно оклеветать Советское правительство американский корреспондент Нил Стэнфорд утверждает,что Советское Правительство стояло против коллективной безопасности,что М.М.Литвинов был смещён с поста Наркоминдела и заменён В.М.
Молотовым потому,что он проводил политику укрепления коллективной безопасности. Трудно представить что-либо более глупое чем это фантастическое утверждение. Понятно,что М.М.Литвинов проводил не свою личную политику,а политику Советского Правительства. с другой
стороны,всем известна борьба Советского Правительства и его представителей,в том числе М.М.Литвинова,за коллективную безопасность в течение всего предвоенного периода./выяснить
судьбу Литвинова,за что пострадал? Кто ставил и как это отражалось в прессе вопрос
коллективной безопасности?-ЕМВ/.
Что касается назначения на пост Народного Комиссара Иностанных Дел В.М.Молотова,то совершенно ясно,что в сложной обстановке подготовки фашистскими агрессорами второй мировой войны,при прямом попустительстве и подталкивании агрессоров на войну против СССР со стороны
Великобритании и Франции, за спиной которых стояли США,необходимо было иметь на таком
ответственном посту,как пост Народного Комиссара Иностранных Дел ,более опытного и более популярного в стране политического деятеля,чем М.М.Литвинов./Литвинов(Валлах) М.М.-1876-
-1951)-в 1936-1939 нарком иностранных дел СССР,в 1941-1946 гг.заместитель наркома/министра/
иностранных дел,одновременно в 1941-1943 посол СССР в США и в 1942-1943 гг.

посланник на Кубе,
с 1946 г. на пенсии./
Отказ западных держав от пакта о коллективной безопасности был не случайным. В этот период
развернулась борьба между двумя линиями международной политики. Одна линия- это линия
борьбы з мир,за организацию коллективной безопасности и за противодействие агрессии объединёнными усилиями миролюбивых народов. Эту линию вёл Советский Союз,последовательно и стойко защищая интересы всех больших и малых миролюбивых народов. Другая линия- это линия на отказ от организации коллективной безопасности ,на отказ от противодействия агрессии,что неизбежно поощряло фашистские страны к усилению их агрессивной активности и тем самым способствовало развязыванию новой войны.
Из всего этого видно,что историческая правда заключается в том,что гитлеровская агрессия стала возможной,во-первых, в силу того,что США помогли немцам создать в короткий срок военно-экономическую базу германской агрессии и вооружили таким образом эту агрессию,и,во-вторых, в силу того,что отказ англо-французских правящих кругов от коллективной безопасности расстроил
ряды миролюбивых стран,разложил единый фронт этих стран против агрессии,очистил дорогу для немецкой агрессии и помог Гитлеру развязать вторую мировую войну.
Что было бы,если бы США не финансировали тяжёлую промышленность гитлеровской Германии,а Англия и Франция не отказались бы от коллективной безопасности,а,наоборот, организовали бы вместе с Советским Союзом коллективный отпор немецкой агрессии?
Гитлеровская агрессия оказалась бы без достаточного вооружения. Гитлеровская захватническая политика очутилась бы в тисках режима коллективной безопасности. Шансы успешного для гитлеровцев развязывания второй мировой войны уменьшились бы до минимума.И если
гитлеровцы,несмотря несмотря на эти неблагоприятные для них условия,всё же решились бы развязать вторую мировую войну,они были бы разбиты в первый же год войны.
Этого,однако, не случилось,к сожалению,вследствие пагубной политики,проводившейся США,Англией и Францией в течение всего предвоенного периода.
Вот кто виноваты в том,что гитлеровцы смогли не без успеха развязать вторую мировую войну,продолжавшуюся почти шесть лет и поглотившую миллионы жертв./Найти проект договора
коллективной безопасности,предъявленный СССР в Лигу Наций.Где он?Почему его не приложили
к заявлению советского информационного бюро.Это было бы вещественным доказательством,
которое бы снимало ряд вопросов . Кто виноват?-ЕМВ./.