Размышления о религии
На модерации
Отложенный
В учебнике по религиоведению для студентов ВУЗов до читателя доводиться мысль, что не религиозных людей в природе нет, каждый человек во что то верит, и каждый кому либо или чему либо поклоняется. На мой взгляд, религия начинается с веры в свое происхождение. Человек, интересующийся своими корнями, познакомившись с разными теориями происхождения выбирает наиболее подходящую для себя. Как заметил один писатель: «… в основе человека в первую очередь лежит духовное начало, т.е. из каких источников он «черпал» информацию, из которой сложилось его мировоззрение, своя жизненная философия…». Вот и получается, вроде все похожи, но происхождение почему то разное – потомки Адама и Евы, потомки одноклеточных и приматов, потомки инопланетян, дети природы под руководством высшего разума и.т.д. Как бы ученые не трудились, но все равно заходят в тупик. И, вроде бы, еще человеку не удалось оживить неживое. А про душу (отличие между человеком и животным), кто дал разумное объяснение кроме духовенства?
Будучи далеким от церкви, читая атеистическую литературу, напрашивались выводы, что опровержение существования Бога больше походили на сказку или на чепуху. Тогда же заинтересовался Евангелием, потому, что беседовать и рассуждать о христианстве, не прочитав первоисточник, это не совсем разумно. Первые попытки прочесть, когда пытался постичь тайну, ни к чему не привели и до конца не читал. Когда стал читать как историческую книгу, тогда смог прочитать полностью. Но осмыслить разумно Евангелие можно лишь посещая службы в церкви и читая пояснение Святых Отцов. На каждой литургии читается Евангелие и после Батюшка растолковывает прочитанное современным языком. И там заметил, что толкование писания, как правило, разное, но не опровергающее друг друга, а дополняющее.
Многие ругают Батюшек, но не нашего ума это дело, нужно помнить слова Господа: …поступайте по словам их, а не по делам их… Если кто идет к Господу, его ни что не остановит. Много ли людей, которые соответствуют своему положению – президента, депутата, милиционера, чиновника, защитника отечества и просто гражданина страны? Так чего требовать от других, когда с себя не требуешь и себя оправдываешь? Господь дает по вере, и человеку дана свобода воли – верить или не верить. Это дело каждого лично. Люди ходят в церковь, посещают святые места и получают по своей вере.
Быть Христианином потому и тяжело, что с себя надо спрашивать, а не с других, научиться верить, надеяться и получить любовь. От того большинство людей и злые, что в них нет Веры, Надежды и Любви. Не забывайте, что первые люди были изгнаны из рая за свою гордыню и самооправдание, что стало последствием вкушения плода познания добра и зла.
Многих пугает слово раб. Но от Господа требование к рабу – соблюдение заповедей и в награду рай, в котором нет нужды. Когда евреи спросили у Господа зачем он к ним пришел, он ответил, что пришел избавить их от рабства. Мы не рабы – сказали они. Всякий делающий грех, есть раб греха… Современный человек не загнал ли себя в рабство? Оков нет, но пахать приходиться усердно.
Христианство учит чистоте отношений, без лжи и лицемерия. Кто может утверждать, что Евангелие проповедует ложь? Разве ложью отучают от лжи и лицемерия? Христиан всегда ненавидели за правду и обличение во лжи и заблуждении, поэтому на них гонения были постоянны (современный мир не исключение гонений). Если бы христианство было не от Бога, то после распятия Христа оно само по себе перестало бы существовать. А оно существует со времен первозванных апостолов. Где есть информация, что апостолы наживались на своих проповедях? Кто в том же может упрекнуть признанных святых и мучеников? Почему пытаются увидеть греховность священнослужителей, а не постичь или хотя бы ознакомиться с учением Христа. И нужно помнить, что через Христа открыт путь к Единому и живому Богу Авраама и Исаака. А что происходило с евреями, когда они верили в Бога и когда отступали от Него, почитайте про пророка Моисея, который оставив на некоторое время, придя со скрижалями, увидел их поклоняющихся золотому истукану, прочитайте в книге судей и книге царей. После прочтений этих книг сравните историю Руси и России. Россия стала империей, будучи православной, и развалилась после отказа от Бога, став атеистической и неоязыческой. Пока наша страна еще несет в себе название Россия и большинство жителей русские мы не должны отказываться от наших предков. Как сказал Ф.М. Достоевский – «…Русский человек атеистом быть не может…». Называя себя атеистом, человек упрекает своих предков в глупости. Но были ли они глупыми? Думаю, что нет!
В стране свобода вероисповедания и вправе ли мы судить других за выбор? Наш выбор за нами…
Комментарии
Ну да! Разумному человеку давно понятна архаичность "святых писаний"!
Вот и говорят: верьте тому, что говорят попы, а не тому, что написано в "писании"!
+
А кто-то так усердно нам минусы штампует. Как говорили в 20х годах пршлого века, бъется в бессильной злобе... А сам молчит при этом!
+
И я дополню вас, Владимир.
У католиков в постановлении собора епископов в Безье (около 1246г) сказано: «Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что же касается на народном речении, то не допускать их вовсе ни у клириков, ни у мирян». Король Карл IV издал эдикт, в котором говорится: «Мирянам обоего пола по каноническим установлениям не подобает читать чего бы то ни было из Писания, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение». Средневековый кардинал Гозий в рассуждениях об употреблении библии писал с претензией на подражание словам Иисуса из евангелия от Матфея (7:6): «Дозволить народу читать библию – значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями».
А что же православные? И тут они не отстали. В 1723г в «Послании патриархов Восточно-Кафолической церкви о православной вере» запрещалось «всем без разбора и надёжного руководства читать некоторые библейские книги, и в особенности ветхозаветные части».
Вот так: не библию читать надо, а верить попам...
Я интересовался историей перевода библии на русский язык. В числе искажений текста Ветхого завета (иудейского Танаха) заметно и такое. Чтобы скрыть идею богоизбранности еврейского народа, красной нитью проходящей через весь танах, переводчики слово "am" (еврейский народ) и слово "goim" (внешние народы) переводили одним словом - "народ"...
"Когда апостол приехал в Медину, ему было пятьдесят три." (Исхак:281)
"В мае 623 посыльный Аллаха вступил в брак с Айшой." (Табари VII:6)
Обвинение пророка в педофилии кажется возмутительным, но свидетельство бесспорно:
"Когда пророк женился на Айше, она была еще очень юна и не готова к супружеским отношениям." (Табари IX:128)
Как это произошло:
"Моя мать пришла ко мне, когда я каталась на качелях, она взяла меня на руки и опустила на землю. Няня умыла мне лицо и повела за собой. Когда я приблизилась к дверям, няня остановилась, чтобы я могла отдышаться. Когда я вошла, Мухаммад сидел на кровати в нашем доме. Моя мать заставила меня сесть к нему на колени. Другие мужчины и женщины встали и вышли. Пророк вступил со мной в связь в моем доме, когда мне было девять лет." (Табари IX:131)
Я всё понял, я не педофил.
И тогда продолжим.
Диалог на тему религии не будет. Удачи
Диалога на тему, что лучше мусульманство, христианство или иудаизм не будет.
Всё это три головы одного змея.
Где душа, духовность,нравственность .....? Зато сколько внутренней агрессии. Мне очень жаль вас.
К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3)
Свою жалость оставьте себе, может быть сгодится.
А агрессия, тут вы меня рассмешили, т.к. это одно из главных обвинений представителей основных религий применяемых при отсутствии аргументов и даже при отсутствии агрессии её находят)
Да вы как-то забыли ещё вспомнить ещё один аргумент .....)))
Напишите свою статью о том, как Вы видите мироустройство
и есть ли у Вас своя концепция.
А мироустройство, Анвар, откройте астрофизику, химию, биологию ну и т.д., узнаете о мироустройстве, здесь очень мало места, чтобы обо всём вам рассказать. Да и книжки не под запретом, так что дерзайте! Да, обязательно поинтересуйтесь финансовыми теориями и их основателями, очень интересно о Резервном Фонде США, ну и т.д. Учение свет, не учение тьма.
И маленький пример вам, ранее, когда рыбаков на льдине отрывало от берега и уносило в море, они молились богу, теперь пока зона покрытия позволяет звонят 112 и вы знаете результат 100 процентный, ну а если аккумулятор разрядился, то некоторые молятся и результат 0,000000000001 и то если опят люди помогут, судно встретится.
А как объяснить татаро-монгольское иго, Смутное время, Революции?
Христианство и стало существовать после распятия. Не было бы распятия и христианства могло бы не быть. Кстати, основатель христианства апостол Павел, не входил в число первых Двенадцати.
Судя по евангелиям, он "учл" старым и хорошим способом- делай, как я. Но получилось у него плохо.
Его предали все, кроме Иуды и женщин.
Даже Коран не претендует именно на учение. Это по сути свод правил.
В Евангелиях нет даже этого. Они больше всего напоминают "Легенды и мифы..."
+
Вся прямая речь Иисуса умещается на полутора страницах. Маловато для учения. Будь христианская доктрина учением Иисуса, вероучительные тексты , сколь угодно пространные, представляли бы собой комментарии к высказываниям Иисуса. Но ничего подобного мы не наблюдаем.
Комментируются теологами отнюдь не только речи Иисуса, а обширные тексты обоих Заветов.
Но эта таблица 1) систематична и 2) развертывается в пространный и содержательный текст.
А высказывания Иисуса не систематичны и не развернуты в богатый содержанием связный текст. Не исключаю, что какой-то древний отец церкви попытался это сделать, но мы знаем, что христианская доктрина не преподается на основе какого либо комментария к высказываниям Иисуса.
Изложение Иоанна Дамаскиа последовательно и достаточно систематично, но совершенно самостоятельно, отнюдь не являясь комментарием к речам Иисуса.
Александр, извините, но такое впечатление, что вы евангелие не читали! Вы разве не знаете, как укорял Иисус фарисеев и говорил как надо молится? Зайти в свою комнату, закрыть дверь и общаться с богом наедине! Разве не так????
Во 2м веке христиане-гностики пытались напомнить эти слова верующим и сказать, что бог в каждом человеке и общаться с ним можно напрямую, без попов и церкви! И что???
Церковь за это смешала гностиков с дорожной пылью. Да так, что только открытие в египетской пустыне в середине прошлого века библиотеки христиан-гностиков позволило исследоватлям понять, кто-то такие были гностики!
А вы говорите...
В добавление к вышеприведённым словам Иисуса приведу и слова Павла: един бог, едие и посредник между богом и человеком - человек Иисус Христос.
Так кто же дал право попам присваивать себе право посредника между богом и человеком???
Это слова Павла, к нему и все притензии....
А вот замечание в их адрес в том же стиле, что и религиозные, вы отмечаете, как хамство.
Объясните, почему?
А что бы соревноваться в их пустобрёхстве, надо основывать новую церковь))) и заниматься клерикализмом.
Т.е. скатываться до их беспечного жития аскариды. А значит становится таким же кровососом, как они.
Так что сударь не мудрите, когда хаму говорят, что он хам это нормально.
А можно проще. Привет поп, почему брюхо большое? А постов в году 200 дней?
Значит ты поп брехун.
Ибо ваши религии, в основе своих хороших пожеланий несут только запугивание))))
"Ибо во гневе моем я поражал тебя,но в благоволении моем буду милостив к тебе, И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы цари их, Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся"- Исаия,60:10-12
Какой народ, какому народу, что должен носить? И какой народ должен быть истреблён?
Да, а какой народ, кому носить должен, т.е. работатт на другой народ?
И как вы относитесь к Святославу Великому Храброму? Тому который Каганат уничтожил.
Мне больше нравиться высказывание Святослава "Христианска вера - уродство есть"
Сегодня идёт грызня между иудаизмом, христианством и мусульманством, а это папа и два брата.
Но на вопрос, кто кому , что носить вы так и не ответили.
Ответ по подношениям будет?
А о Святославе вам отвечу, без вашего юлежа на гребешке.
Вы как та заведённая кукла, дуете во в эту дудку http://za.zubr.in.ua/2007/12/13/1493/ и трепетным удовольствием
Это прелюдия к Святославу
Когда надо было славян-русичи собирали необходимое войско и лупили и Византию (ещё Вещий Олег), а Каганату вообще голову отбили, т.е. мы не знаем, как работала та система и как она называлась, которая на сегодня называется государством, но то что она работала эффективно, примеры выше. Но система была и она работала.
А вот далее начинается создание государства в том виде, которое существует сейчас. И вот тут в истории Руси всплывают разногласия, каждый ведь князь стал властью от бога (улавливаете), а далее последствия вам известные. Т.е. путь через дробление общности интересов для начала , а потом объединение уже на нвой основе. если вы обратите внимание, через это прошла и Европа и это исТОРИческий факт.
Не нам судить Святослава, т.к. он без государства в вашем понимании, лупил окружавшие государства, значит была система и похоже более эффективная чем, пришедшее потом и ну дальше вы знаете. Ну а на последок. Для души, может в ней, что-то от русичей проснётся, а не от экономики резервного фонда США.
Дани. Пошлины. Пошлины. Дани.
Рынки рабьи да деньги в рост.
Пухни, пухни, казна каганья,
Мерзни, мерзни, шакалий хвост!
Были моросью, стали — наледью.
Пали пылью, да въелись ржой.
Не уйти, как бывало, налегке,
Дорожа своей головой.
Стены куплены, рати наняты,
Груды золота — не спасут…
Синеокая сталь язычников
Позвала каганат на суд.
За разбои. За глум над храмами.
За сведенных на торг невест.
Пламя жжет. Но лютее пламени
Жжет со знамени Хорсов крест.
Ну и так))) если есть ещё славянский дух а не иудохристианский
И ещё
На алых стягах царственные львы,
Встает заря роскошно и кроваво,
Мы — златокудрая дружина Святослава.
Ты чуешь, каганат, мы двинули
И задумайтесь над своим выражением "семь пядей во лбу") откуда оно?))) А это очень интересно.
Не буду внушать религию, но веру в себя. Наберите славянство в поисковике, там уйма чуши. Но может быть, что-то найдёте для себя. Как вопрос, как без государства Святослав побеждал и дань взымал,а мы её и сейчас платим. А ещё задумайтесь о родном языке, он такой оказывается интересный и там ни один поп не нужен.
Ну так в шутку и в серьёз.
Всё что вращается в русском языке имеет корень "кол"
Колесо
Коловорот
Колено
Коляда
Колея (по чему катится, колесо)))
Колченогий (ноги колесом) .... продолжите сами
Корень МР очень многое что не приятно человеку
Мороз
Мрак
Мерзость
Марево
Морок (далее сами)
Морочить (порок)
Наш язык надо изучать, там так много интересного, там мудрость)))
Почитайте Александра Драгункина да и других ...
Удачи стать русом)))
И с кем пришли эти мерзкие привычки? Пётр курение, да и кабаки он.
Мне нравятся слова язычника в фильме "Русь изначальная", "Меня мой Бог рабом не кличет".
Ищите, но именно свободные русичи не платили дань и усмиряли врагов.
А это вам ещё для поднятия гордости за русичей)))
Мы покрыты древней вязью
И орнаментом побед.
Мы варяги новой власти
Её истина и свет.
Милосердие и жалость
В нас вовек не пробудить.
У нас есть одно лишь право –
Встать с колен и победить!
Впишем братья кровью славу
В своды летописных строк.
Мы варяги! Мы вандалы!
С нами, правда! С нами бог!
Он не учит нас прощенью
Он безстрашен как Икар,
Его сила – честь и верность
Его имя – Русояр.
Чтим не вер догматы ржавость
Не клянёмся мертвецом.
Чтим живого солнца алость
Что рассеет мглу лучом.
У нас нет святых писаний
У нас нет священных книг.
У нас свод своей морали
Жить без страха, без вериг.
Покаянье и терпимость
В нас вовек не пробудить.
У нас есть одна лишь милость –
Встать с колен и победить!
И у вас есть отличная фраза "В спорных протоколах сионнских мудрецов, есть интересные мысли. ... Чтобы отучить от Веры, нужно навязать другую, а потом разочаровать в ней..., ...если надеть на человека оковы, он будет стремиться их скинуть, поэтому нужно сделать его рабом собственных желаний... и т.д и т.п в том же духе." Внутренне вы понимаете, что всё не так, но страх держит вас, а этот страх сродни страху животного жившего неволе и выпущенного на свободу. Зверь застывает между лесом и клеткой! Впереди свобода, но она манящя, пугающя и не известна, а сзади клетка с пайкой и небом в клеточку. Выбор ха вами.
Всколыхните кровь.
Погуляйте по инету, Выбор за вами.
http://rodonews.ru/
http://www.slavianin.ru/mudrost/stihi/s-novym-gotom-narodnyy-epos.html
и многое другое
Не для вашей обиды, если вы христианин, вы знаете, что вы так же считаетесь обрезанным, как и иудеи и мусульмане?
Посмотри это не славянство, но просто послушай, как это перекликается с язычниками Руси
возможно утрирую, но как деткам показывать книжки с картинками и не заставлять их принимать вашу точку зрения. Люди должны начать думать. Агрессивная позиция в диалоге, вызывает отторжение, а вот вопрос на который у оппонента не будет ответа, заставит думать. Ну а один в поле не воин, верно, но что считать битвой? Главная битва сегодня не в поле, а за сознание. Этим занята и церковь, мечети и т.д. А каждый задумавшийся человек, это +1 в так называемую критическую массу. А пока, задумавшихся единицы, они разрознены и боятся, но они ведь люди. И что такого, что можно сказать о человеке, если у него другая вера? У нас свобода вероисповедания. Пока у нас не преследуют за веру, веру в справедливость здесь на земле. И ни в коем случае не переубеждаю,
хотите быть христианином будьте, ну а я вот не знаю кто))) Возможно, язычник, возможно ведист))) Мне так проще. И как-то не 1000 лет Были моих предков славян и Руси, а поболее. Удачи вам.
С тех пор в начале всего стоит слово. Любое человеческое дело начинается со слова.
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
…
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества,
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
2. Я не только могу утверждать, что евангелие проповедует ложь, но и сим делаю это. Я могу- если не "упрекнуть" некоторых признанных святых и мучеников, то спокойно констатировать, что они были психически больны.
3. Пытаться увидеть "греховность" (термин этот, будучи конфессиональным, неприемлем, будем говорить"безнравственность" или "порочность") священников нет нужды, она нередко сама назойливопрет в глаза.
4. Учения Христа НЕТ, поскольку совокупность приписываемых ему речей слишком кратка и несистематична.
5. Неверно, что никогда не следует отказываться от своих предков. Жителям Соломоновых островов стоит, ибо их предки были людоедами и охотниками за головами. Наши предки под давлением власти 1000 лет назад отказались от своих предков - были загнаны в православие. Придется Вам указать условия, в которых отказываться от предков не стоит.
6. Если нравятся слова, а дела проповедующих эти слова не нравятся, ответьте, почему эти хорошие слова бессильны совладать с нравом проповедников: есть опасность, что они будут бессильны и с Вами.
+
О лжи признанных святых я не упоминал, а упомянул о психической неадекватности многих людей, сочтенных впоследствии святыми. Но один пример лжи мне на ум случайно пришел: Иоанн Кронштадский считается признанным святым. Когда в начале прошлого века собрались строить в Петербурге буддийский храм (он был построен и стоит), Иоаннн резко возражал, утверждая,что там будут производиться языческие жертвоприношения. Это грубая ложь. Ритуальные практики буддийской школы гелуг, к которой должен был быть отнесен планируемый храм, не предполагают никаких жертвоприношений.
О том, кто кого не воспринимает, говорить не стоило бы. Негры не воспринимали тех, кто не ел пленных воинов противника.
Жертвоприношений в дацане НЕТ и НЕ может быть, я это просто ЗНАЮ. И в христианской службе жервоприношения ТОЖЕ НЕТ, как Вы можете об этом не знать?
( я уж стал сомневаться в Ваших знаниях. На всякий случай поясню: дацан - разновидность буддийского храма)
Насчет игумении вопрос спорный.
С одной стороны, игумения не отвечает за отношения дочери с отцом, она исходит (должна исходить) из того, что раз человек решил уйти от мира, значит, решил - от всего мира, вместе с отцом и матерью.
Но с другой стороны, по человечески можно было бы что-то придумать - взять у отца адрес, спустя некоторое время (конечно не ждать 2 года) написать без обратного адреса хотя бы что "с дочкой все в порядке, жива-здорова, пока на связь выйти не может, но не переживайте, скоро все узнаете".
Если дочка сама не соображает что так надо было бы сделать, настоятельница могла бы это ей посоветовать. ИМХО.
Мне стыдно, что страна Россия изобилует невежеством (религия официальная, религиозные секты, маги, колдуны, экстрасенсы, целители, ясновидцы, астрологи, псевдоучёные, строители финансовых пирамид и прочие мошенники). А вам не стыдно?
В темноте не звёзды, а многие люди, которые ещё живут в средневековье.
Вечной вам жизни!
Мы все (Люди, Homo Sapiensы, фактически мы все генетически родственники) на этой Земле одни из потомков приматов и ничего постыдного я в этом не вижу.
Смысл жизни для меня - жить и давать жить другим людям.
Спасибо вам за пожелание.
Наука не занимается опровержением существования Бога -- он ей просто не интересен, не нужен. Разве что как социально-психологический феномен. "Нужно помнить слова Господа..." -- я бы напомнил, что все эти слова -- это слова евангелистов, которые, в принципе, мало отличаются слов батюшек, разве что раньше написаны.
А ваш выбор -- разумеется, за вами.
Такого же примерно взгляда придерживаются многие православные священники, вышедшие из ученых, такова же официальная доктрина католической церкви - о том, что наука и религия на самом деле параллельны. Это выдается как современный взгляд. И я так считал. Но, прочитав в одном из номеров "Вокруг Света" за прошлый год подборку обзорных статей, убедился что это не так. Не могу воспроизвести в точности, но суть в том, что часть философов-логиков, изучавших устройство мира с сугубо материальных позиций, приходила к выводу, о том, что без абстрактной, внешней по отношению к этому миру, единицы (наблюдателя, творца, судьи - разные авторы пишут о разных ролях) этот мир существовать не может...
второе, у Вас ничего нет о тои, что говорит автор. например о науке у него нет ни одного слова.
если упрекаете автора, то непонятно в чем? ответа по существу нет.
что касается упоминания великого русского писателя Достоевского, в качестве поддержки основной мысли вызвало у Вас понятие многобожие. что же касается Ваших отсылок и ссылок, это тоже можно расценить следуя Вашей логике, как поклонение, тому что написано на сайте. А свое мнение по теме Вы можете внятно сформулировать?
Выбор за Вами.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ.
Религия — одна из форм ОБЩЕСТВЕННОГО сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов)...
Религия — ОРГАНИЗОВАННОЕ поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам...
О науке, автор писал: "вроде бы, еще человеку не удалось оживить неживое. А про душу... кто дал разумное объяснение кроме духовенства?" Вот я и написал, кому это удалось, и кто, кроме духовенства, это дал. Я не знаю, кто занимается опровержением существования Бога.
Я упрекаю автора в том, что, на основании своего слабого знакомства с современным уровнем человеческих знаний, он делает далеко идущие выводы о том, что таких знаний вообще не существует.
Про многобожие я вообще ничего не писал.
все люди лделчтся на верующих, неверующих и сомневающихся. Вы к какой себя относите?
К неверующим. В том смысле, что мне безразлично, существует бог, или нет -- я просто игнорирую возможность его существования.
Значит и нет ПРЕДМЕТА.
Какая же цель у церкви, если она мошенничает? Кто-то (не знаю кто) патриарх, папа, епископы, священники - наживается? Простой пример: я регулярно жертвую на наш местный храм деньги и 100% знаю куда они идут. Также, как коммерческий директор крупной компании, я могу примерно свести в уме баланс нашей храмовой бухгалтерии (прикинуть суммы пожертвований и прочие доходы с одной стороны и очевидные расходы храма с другой стороны). Поверьте, размаха для какой-то наживы я там не вижу, даже если брать оптимистичные прикидки по выручке от пожертвований и всего остального. Могу поделиться выкладками если интересно.
В отсутствии помощи государства и крупных корпоративных спонсоров (что было модно в начале 90х) к счастью или к сожалению, "экономика" выглядит совсем не радужно.
Безусловно, мне известны случаи когда на церкви и на верующих наживаются подрядчики и поставщики - но это происходит сплошь и рядом в экономике.
То, что люди пишут, отвечают, пусть даже и с наездами - это свидетельствует о том, что внутри этих людей происходит какая-то духовная работа. По мне, небезраличный атеист лучше чем поверхностный верующий, причисляющий себя к православным, но исповедавшийся в последний раз по случаю венчания.
Не будем также забывать, что одним из самых яростных противников христианства поначалу был ап. Павел, впоследствии принявший мученическую смерть за Христа. А одной из самых известных подвижниц во всей истории христианства была св. Мария Египетская, до обращения бывшая "элитной" проституткой в Александрии и приехавшая в Иерусалим на "гастроли", расплатившись за место на корабле своим телом.
Есть конечно много противоречий в церковной истории. Св. Готфрид совершил подвиг, взяв Иерусалим в нереальных условиях после изнурительного похода. Был ли это огромный ПОДВИГ? Безусловно! Но его же воины сразу после этого вырезали почти все мусульманское и иудейское население. Грех? ОГРОМНЫЙ ГРЕХ. Отсюда вопросы...
Верующему не надо доказывать Эту Истину-он внутри нее.
Патриарх пока, судя по видимому и слышанному - питает некоторые иллюзии по поводу нынешней власти и не готов призвать её к порядку, изредка критикуя отдельные "шары" которые власть "закатывает " народу - типа проекта реформы образования.
Но с Патриархом сложнее - какого Бог дал - такой и есть. Это как отец .Именно поэтому люди и критикуют Церковь, не совсем понимая - что Патриарх лишь её Предстоятель. Хотя с его авторитетом и саном он вполне мог бы прижучить власть. И вполне законно поднять свой авторитет у народа. Заметь сколько критических замечаний в адрес Патриарха - причина их не только в маргинальной тупости , но и в неприятии его позиции. А молчать дальше - уже нельзя. Уважать его просто за сам факт того, что именно он Предстоятель простой человек не будет. Когда он был митрополитом - он говорил красивые и правильные вещи - и он заработал свой авторитет. Но теперь он Патриарх, и он должен власть заставить считаться с мнением Церкви - но пока он этого не сделал.
Эта и именно эта критика мною считается конструктивной. Всё остальное, что льётся потоком помоев - вызывает у меня вполне понятные опасения, что если я буду спокойно слушать хулу на Церковь и ничего не возражу --- то не буду ли я потом за это отвечать?)))
Церковь и государство не должны оглядываться друг на друга - пример дал покойный патриарх Алексий, когда горячие головы говорили о переходе абхазских приходов из грузинской церкви в РПЦ, он первый сказал - не троньте, не мешайте вашу сиюминутную политику с вековыми отношениями братских церквей.
Ну а мнение по приоритетности задач Патриарха может быть любым, но ждут от Патриарха некоей конкретики. На него пока ещё рассчитывают, от него ожидают защиты от этой лукавой власти. И поддержки. В стране назрела масса проблем, которые без него не решить- потому что иных князей духа, так сказать - нет. А игнорировать чаяния своего народа даже Предстоятель не может.
Ну а экуменистическое движение нужно декларировать ( что он и делает) но - сильно сближаться тоже нельзя. Обжечься можно. Модернизация православной культуры уже идёт, тут и без усилий Предстоятеля хватает энергичных Воинов, так что за это можно не беспокоиться.
Например, никто не может увидеть атомную частицу - электрон. Но её существование доказано и мы можем испоьзовать его в своих целях - электроника. Великолепно!
Меня не интересует в чём находится верующий. Меня интересует факт (истина) - существует ли бог и если да, то в чём он мне может быть полезен..
А церковь - паразит, который тысячи лет сидит на шее рабов божьих. Каков результат её тысячелетнего паразитирования. Что, стало меньше войн, воровства, болезней, несчастий...?
Извините, я просто забываю что есть люди, для которых многое из церковной жизни как бы неочевидно.
Попробуйте создать себя самого из того же электрона.
А поскольку Вы этого сделать не можете.
Скажите мне теперь есть Творец или ....
Прочитал в декабре в каком-то журнале про маленький православный приход в Бельгии, где настоятель работает дальнобойщиком. Дальнобой по меркам Зап.Европы это рейсы на 2-3 суток, так что 1-2 службы в неделю он успевает проводить - приход крохотный, так что чаще и не надо, в то же время священник сам себя обеспечивает и с зарплаты а деньги прихожан идут на другие нужды храма.
У нас в стране ситуация бывает разная - в селе которое рядом с нашим дачным поселком, рабочих мест особо нет, а храм чинить и восстанавливать надо, в штате кроме настоятеля никого нет, даже дьякона, вот настоятель о. Игорь сам в основном и работает между службами и требами - в спецовке сам лазит по крыше, латает.
В московских приходах наоборот - прихожан довольно много, времени у священников не остается, служат по 2-3 раза в день плюс требы. Зато и пожертвований побольше.
Но не зашикуешь особо - со времен когда Некрасов (которого трудно упрекнуть в любви в духовенству) описывал жизнь священника в "Кому на Руси..." по сути мало что изменилось.
Конечно, некоторые люди нуждаются в каком-то утешении, моральной помощи. Пусть священники переквалифицируются в психотерапевтов. Но не надо обманывать людей!
А вдруг, в конце концов, выяснится в какой-то момент что это вы неправы и что же, получится, что вы "обманывали" аудиторию которая вас читает, хотя бы и здесь?
Как вы легко судите о том, что кто-то обманывает! :) Я, видите ли, тоже не могу сказать что особо давно в церкви, года 3-4, но примитивный взгляд из учебников 5-6 класса о том, что церковь это сплошной обман, коррупция и нажива, мне пришлось оставить, под влиянием сугубо историчных доводов, уже где-то на уровне 1-2 курса ИстФака.
Как говорил патриарх английской историографии Тойнби, при ближайшем рассмотрении "в действительности все оказалось не так, как было на самом деле" :) и простые как кирпич и такие же, как кирпич правдоподобные, "надежные" выводы советских школьных учебников в отношении церкви при увеличении исторического кругозора всего на пару градусов (просто все то же самое стали проходить на университетском уровне, а не на школьном) стали вызывать сначала недоумение, потом презрение, а потом просто улыбку.
Мы начинали разговор конкретно о православной церкви, вы его увели к сатанистам. Сатанисты убивают, в т.ч. и православных священников, это так. Православные не убивают сатанистов и прочих язычников, почему-то гордящихся тем, что служат Врагу, по крайней мере сейчас.
Объясните, что вы имели в виду?
Кроме православной церкви есть много других церквей. Как вы думаете, тот парень, который взорвал себя в Домодедове, сейчас в раю?
Вернемся на три поста назад - мы говорили о том, имеет ли право быть профессия священника. Давайте вернемся в земную, гражданско-правовую плоскость.
Вы говорили, что церковь - это мошенничество и поэтому (я правильно понял) должна быть осуждена. Однако даже в советское время, в 20-30е, в пору жесточайших гонений, не помню ни одного судебного процесса, где обвинение против работников церкви было построено на том, что это мошенничество - все больше по обвинениям в антисоветской деятельности сажали священников и верующих. Поэтому разница между сатанистами и РПЦ безусловно есть, и довольно весомая с точки зрения современного общества - упомянутые вами сатанисты совершили уголовно наказуемое деяние, однозначно осуждаемое законом государства, и на этом основании должны быть осуждены по земным законам.
Что касается мошенничества, то принцип мошенничества — ввести жертву в заблуждение, установив с ней доверительные отношения, и, воспользовавшись этим доверием, побудить её под тем или иным предлогом добровольно передать деньги, имущество, права на что-либо мошеннику
Разве это не подходит к любой религии и церкви.
Ко мне не раз обращались миссионеры различных религиозных конфессий с целью меня "охмурить" (вовлечь в свою конфессию), но как только я предлагал им провести несложный эксперимент с целью выяснения реальности существования их товара (бога), то они быстро ретировались.
Интересно, сколько вы платите РПЦ за её услуги?
Ко мне никто очень давно не обращался. Я сам "обратился". У меня появились свои "доказательства", я ими к сожалению не могу с вами поделиться, в таком тонком деле "доказательства" у каждого свои.
Я делаю пожертвования, и расчитываю их как примерно 10ую часть своего дохода. Надо хотя бы что-то из того, что дано, возвращать :) Когда больше, когда меньше, на самом деле. Таксы нет и приходники никто не выдает :) Кроме того, как я писал выше, я примерно представляю себе баланс нашего храма и знаю куда что идет
"Я, например, хорошо чувствую себя в мире, где нет никаких богов. Это великое слово - свобода!"
ну, "что же, чем бы дитя не тешилось, лишь бы было радо"
Если говорить что вера = религия или по крайней мере всякая вера стремится стать религией, то тогда просто - ПОТЕНЦИАЛ веры есть у каждого. У пожарного, который лезет в огонь и не знает, выйдет он оттуда живым или нет. У хоккейного вратаря, который готовится отразить буллит и надеяться ему не на кого, кроме как на себя и на Бога. У моряка, попавшего в шторм. У солдата под обстрелом. У любого человека, попавшего в достаточно трудную жизненную ситуацию или просто подошедшего к концу земной жизни и вставшего перед вопрос "как это так, а дальше - ничего не будет вообще?"
Потенциал веры есть у каждого в том смысле, что человек -- существо обучаемое и склонен верить своим учителям. В качестве таковых поначалу выступают родители, затем эта вера переносится на других родственников, школьных учителей и так далее. Эта тенденция перехода, расширения объекта веры в некоторых случаях экстраполируется, и формируется образ бога -- всезнающего и всемогущего учителя. Вратарь, моряк, солдат и прочие люди, попадающие в трудные ситуации, вполне могли бы надеяться и только на себя, но вера в существование такого всемогущего покровителя, несомненно, делает ситуацию психологически более комфортной. Также, как соска-пустышка успокаивает плачущего ребенка: поесть все рано не дали, но хоть не плачет.
Другое дело когда у вас есть собственный опыт "обратной связи" с тем (с Кем) во что (в Кого) вы верите, опыт получения реакции на ваше обращение. Как бы как ни крути человек у которого нет собственного опыта этого скажет что это иллюзия (соска-пустышка), человек у которого есть собственный опыт (ну, в т.ч. и я) так не скажет.
Но на поверхностном уровне я с вами согласен. Хотя опять же, посмотрите на это таким образом - действительно, люди могли бы надеяться в любых ситуациях сами на себя (ну правда, у всех есть воля и разум), но почему-то этого не происходит и, в большинстве, в реально трудных ситуациях надеяться на высшую силу (Бога) - так, может быть, "так и было задумано"?
"Так задумано" в том смысле, что это есть следствие специфики формирования человека, как личности. С момента рождения человека опекают более старшие сородичи, соплеменники. Они опытнее, сильнее, кажутся всезнающими и всемогущими. С возрастом человек знакомится с еще более опытными и могучими соплеменниками -- учителями, вождями. Создается привычка прятаться у них за спиной, желание всегда иметь такого наставника и защитника. Когда оказывается, что реальные люди далеко не всесильны, хочется придумать им замену -- рождается вера в верховного вождя, отца небесного, в божество. Такая форма инфантилизма. А далее реальные учителя и вожди соображают, что этот инфантилизм весьма удобен для поддержания их авторитета -- и начинают его поддерживать, культивировать, организовывать в удобные для них рамки -- рождается религия.
Однако религия (кстати, не только христианство) формировались, оформлялись в основном задолго до того, как власть начинала их поддерживать. Так, например, к моменту признания христианства основной религией Римской Империи, христианство практически оформилось, причем это происходило как минимум вне власти а точнее, при жесткой оппозиции власти.
ИМХО кажется что это социальная потребность, а не политическая. Так вот, возвращаясь к вопросу - раз это общественная потребность, т.е. люди не могут без этого обойтись, может все же "так и было задумано"?
Или же вы предполагаете что когда-то люди эволюционируют (вы ведь, осмелюсь предположить, разделяете взгляды эволюционистов?) в более умных, более психологически устойчивых, которые всегда и во всем смогут полагаться на свои силы и им не нужна будет поддержка свыше?
По моему, чем больше у нас знаний, тем уязвимее на самом деле мы становимся и тем менее можем полагаться на самих себя.
До признания христианства Римской империей оно было одной из сект религии иудеев -- как версия иудаизма, адаптированная к новым историческим условиям. Примерно также позже из католицизма родились англиканская церковь и многочисленные версии протестантизма, и также были использованы в политических целях.
"Или же вы предполагаете что когда-то люди эволюционируют..." -- надеюсь. Более того, есть признаки, что процесс уже идет.
http://spq.sagepub.com/cgi/content/abstract/73/1/33
http://personal.lse.ac.uk/Kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
"По моему, чем больше у нас знаний, тем уязвимее на самом деле мы становимся" -- практика показывает, что рост знаний сопровождается ростом численности населения и ростом его благосостояния, что как-то плохо коррелирует с ростом уязвимости. Скорее, мы просто начинаем осознавать те угрозы, о которых раньше не подозревали.
"тем менее можем полагаться на самих себя" -- а больше реально не на кого. "На бога надейся, а сам не плошай".
С Каназавой все неплохо за исключением того, что как историк по образованию, считаю что по определению общественные науки несвободны от общества и не могут его объективно изучать. Я, короче говоря, считая что его взгяд сильно biased. Т.е. сначала сделан вывод а потом под него идет подгон.
По мере роста наших возможностей пропорционально растет количество вызовов нашем обществу, т.к. как минимум половину вновь открывающихся возможностей мы используем во вред себе. И потом, если смотреть по странам, то благосостояние и численность населения растут в разных (не в одних и тех же) странах.
Сравнение же "иудаизм-христианство" и "католицизм-англиканство" мне непонятны как минимум. Между англиканской и православной церковью, практически нет канонических или догматических разногласий, между любой из них и современным католицизмом - есть, но фрагментарные. Несравнимые с фундаментальными разногласиями христианства и иудаизма. Лютера и св. Франциска изучают в семинариях, а иудейских теологов - нет.
Не сочтите за тщеславие (не я один такой), но ряд оценок, поставленных мне и целому ряду моих знакомых обществом ("красные" дипломы университетов, ответственные должности в успешных бизнесах и т.д.) не позволяют мне самого себя классифицировать как малознающего или, грубо сказать, "неумного" человека (хотя иногда очень хочется или очень выгодно даже :) представить себя таковымм).
Но чем больше я живу и узнаю, тем менее я склонен к атеизму :) т.к. все больше задач таких, которые я не могу решать своими человеческими силами.
Еще раз - не сочтите за тщеславие, просто для меня мой личный опыт и опыт моих близких знакомых - серьезный аргумент.
Про возможности. Естественно, что проверить свои знания можно только опытным путем. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Кстати, с точки зрения "колов" корелляция 0,6 ни о чем не говорит, просто не принимается в расчет. Оставляя в стороне погрешность на репрезентативность их исследования по 137 странам :)
Но зерно конечно есть в этом. Просто надо сравнивать не iq а степень соответствия этого iq решаемым его владельцам по жизни задачам. Может человек и с высоки iq попасть в трудную даже для его iq ситуацию.
Про сравнение.
Вопрос не в наличии или отсутствии канонических разногласий; тем более, что в свое время "разногласия" между католиками, англиканами и протестантами доходили до прямой взаимной резни, также, как и между православием и прочими ветвями христианства. Это они сейчас такие толерантные стали. Сравнение же в том, что христианство родилось в недрах иудаизма, как реакция на захват Иудеи римлянами -- стало просто опасно проповедовать исключительность евреев, пришлось придумать идею всеобщей братской любви. В дальнейшем ап. Павел развил идею непротивления, чем обеспечил государственную поддержку христианства в Риме и далее -- везде. Аналогично появление протестантских течений стало реакцией на изменение экономических и социальных условий в Европе.
http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=51858&st=0&hle=2857724#entry2857724
"Возможно, за соблюдение ритуалов и за Веру оно, например, отправляет в Ад" - возможно. никаких гарантий. только сила и искренность веры, причем ни в процентах ни в граммах не измерить требуемый минимум :)
"Предположение о повышении статуса в послежизни" :) тот, кто судил о религии в этом отрывке, забыл или не изучил одну из самых простых историй - мытаря и фарисея. Фарисей "ожидал повышения статуса в послежизни как результат некоторых действий", стоя в первых рядах молящихся и при это искренне благодаря Бога за то, что ему, фарисею, дана такая благодать.
Мытарь, стоя в уголке, не смел глаза поднять от пола, и только повторял "Боже, будь милостив ко мне, грешному!"
Причем этот сюжет настолько расхожий, что странно его не знать даже атеисту.
Поймите же вы, или почувствуйте интуитивно, что мытарь действовал как бы в другой системе координат. Это фарисей думал, что раз он верует и все делает по заповедям, то все у него "схвачено".
Вот м.б. тот фарисей и понял бы цитату, вами приведенную.
Мытарь же ничего не думал, но как-то все правильно понял :).
Если бы евреи действительно боялись бы своей исключительности, то смогли бы избежать за последние 3000 лет массы проблем :(
Не прошло и 70 лет от рождества христова, как иудеи сначала отмежевались от христиан (И.Флавий писал, что Нерону христиан "подсунули" именно иудеи, "перевели стрелки"), и через пару лет претерпели страшнейшие бедствия (1я Иудейская война) именно за то, что упорно не хотели отказываться от своей исключительности.
И через сто лет - то же самое и с тем же трагическим результатом (восстание Бар-Кохба или 2я Иудейская война).
На самом деле опасно (для христиан) было проповедовать исключительность одной религии, т.к. в языческом мире это было непонятно, язычники в принципе мирно относились к чужим богам. Между мученичеством ап. Павла и гос.поддержкой христианства прошло лет 300 :) Его, правда, не мучали как других, а просто зарубили мечом, но это не из-за его проповедь непротивления, просто как римского гражданина.
И по временам эта оппозиция была настолько же успешна, насколько и лютеранство, и в течении длительного времени. Ни появление, ни успех протестантского учения не уникальны в истории и нельзя сказать поэтому что это следствие каких-то социально-экономических изменений. В 19ом веке было бы позволительно так судить, в 21ом, зная что мы знаем - странно. В 21ом мы знаем что и до, и после Лютера были другие оппозиционные тренды в церкви, которые сохраняли решающее влияние на целые страны и регионы в течении многих веков.
Марксизм как социально-экономическая теория создавался в лютеранской Германии 19 века, поэтому ее творцам и казалось все так просто. Они почему-то не исследовали вопрос (скорее всего, не рискнули, не имея материала) как связаны периоды появления и господства других "ересей" с социально-экономическими условиями.
С тех пор, по мере "обнаружения" в истории других "ересей", марксистская историография привычно подтягивала под них "ухудшение положения эксплуатируемых классов"
Всегда есть вопрос о репрезентативности. Я отвечаю за свои впечталения, таким образом, репрезентативность моего стат.анализа стремится к 100%.
Каназава изучил данные по нескольким десяткам тысяч (дадим ему фору и скажем 100 000) людей - и сделал вывод о 137 странах. Какие бы маленькие страны он не брал, все равно меньше 100 млн. людей в них не может быть, стало быть репрезентативность у него ближе к 0,1 %.
Правда, есть целые тома и даже пОлки томов, повествующих о том, как можно опросить 0,1% и составить мнение о всех 100%. Явная нелепица и трюкачество, такая же, на мой взгляд, нереально неправдоподобная, как и доводы некоторых церковных авторов о том, что "не убий" относится не ко всем убийствам и что кого-то (еврея, мусульманина, католика, протестанта) все же лучше убить :(
Традиционная историография отзывается о чудесных выводах на базе обширных опросов 1000 человек из миллиона одной шутливой фразой про "ложь, большую ложь, и статистику"
И потом, адекватность методов тестирования - даже тех жалких десятков тысяч - соответствие метода поставленной задаче - тоже вызывает много вопросов.
Вы путаете результат Каназавы и Линна. Каназава изучал данные индивидуальных опросов (десятки тысяч), проводимых в одной стране, и сделал вывод -- о том, что чем выше IQ опрашиваемого, тем менее вероятно, что он верит в бога. Линн брал готовые статистические данные о среднем уровне IQ и проценте верующих среди населения по 137 странам, и пытался найти корреляцию между этими показателями -- о том, что чем выше средний IQ по стране, тем меньше в этой стране процент верующих.
Лучше помогите мне истолковать следующее: я пришел тут сам собой к парадоксу. Материализм утверждает, что непознаваемого нет, есть временно не познанное еще. С другой стороны, так было всегда, т.е. всегда оставалось что-то непознанное. Получается, что идеализм тоже прав, когда толкует о том, что что-то останется непознанным всегда. С другой стороны - как быть с тем, что постоянно что-то познается? Понимаете, о чем я? Если да, то поясните ваш взгляд. У меня знаний логики не хватает :)
Вообще-то, как мне кажется, основное различие между материализмом и идеализмом не в этом; можно представить идеалиста, признающего познаваемость мира. Что до этого "парадокса". Представьте себе объем непознанного как функцию 1/t (или exp(-at) -- оно красивее), где t -- время существования человечества. Оно постоянно убывает и стремится к нулю на бесконечности, но при любом конечном t отлично от нуля. Любой сколь угодно малый остаток непознанного рано или поздно будет достигнут; невозможно указать некое конечное знание, которое не будет достигнуто никогда. В идеализме предполагается, что нечто принципипально непознаваемое существует, то есть предел незнания не равен нулю.
"Радуюсь в страданиях моих о вас... за Тело Его, еже есть Церковь" (Кол. 1, 24) пишет о себе апостол Павел.
Т.е.Церковь-это Тело Христово.
Все верующие во Христа и соединившиеся с Ним преданием себя Ему и принятием Благодати Божией совокупно составляют Церковь Христову, Глава Коей есть Сам Христос, а входящие в Нее — Ее члены.
В Церкви принимаем причастие. Мы причащаемся Тела и Крови Христовых , чтобы самим быть членами Тела Христова (Церкви).
Не напрасно ведь изрек Господь:
"Ядый Мое Тело и пияй Мою Кровь во Мне пребывает и Аз в нем" (Иоан. 6, 56).
"Аминь, аминь глаголю вам, аще не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете Крови Его, живота не имате в себе" (Иоан. 6, 53).
"Христианство - это ветвь иудаизма. А от него уже отделились другие течения – католицизм и ортодоксия, и еще одна ветвь, которая перешла и стала называться исламом. Подтверждение того, что христианство является неотъемлимой частью иудаизма - это можно найти в словах Иисуса: «Не Законы пришел я нарушить и Пророков, но исполнить».
Вот источник – книжка, называемая «Речь патриарха Алексия 2-го к раввинам города Нью-Йорка 13 ноября 1991 года» издана она в США в 1992г., а у нас переиздана, отпечатана с готовых диапозитивов ТОО "Паллада" в типографии "Молодая Гвардия", 13.08.92 года
Мы едины с иудеями, не отказываясь от Христианства, не вопреки Христианству, а во имя и в силу Христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота Христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть Христианство.
Как тебе Алексий-2ой?
Цитата из Библии
"Ибо во гневе моем я поражал тебя,но в благоволении моем буду милостив к тебе, И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы цари их, Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся"- Исаия,60:10-12
Вы порождение одного бога, жаждущего владеть миром через столкновение и извидение, на РОДОВ.
"Пророк женился на Айше в Мекке, за три года до Хиджры, после смерти Хадижи, когда ей было шесть лет." (Табари VII:7)
"Когда апостол приехал в Медину, ему было пятьдесят три." (Исхак:281)
"В мае 623 посыльный Аллаха вступил в брак с Айшой." (Табари VII:6)
Обвинение пророка в педофилии кажется возмутительным, но свидетельство бесспорно:
"Когда пророк женился на Айше, она была еще очень юна и не готова к супружеским отношениям." (Табари IX:128)
Как это произошло:
"Моя мать пришла ко мне, когда я каталась на качелях, она взяла меня на руки и опустила на землю. Няня умыла мне лицо и повела за собой. Когда я приблизилась к дверям, няня остановилась, чтобы я могла отдышаться. Когда я вошла, Мухаммад сидел на кровати в нашем доме. Моя мать заставила меня сесть к нему на колени. Другие мужчины и женщины встали и вышли. Пророк вступил со мной в связь в моем доме, когда мне было девять лет." (Табари IX:131)
Вставь в поисковичёк «Речь патриарха Алексия 2-го к раввинам города Нью-Йорка 13 ноября 1991 года»
А Кирилл, особо любит, славян людей второго сорта. Ну это ты знаешь и как исправный раб топаешь за ними.
Ответить него, я тебя понимаю, попы так же молчат, даже за бутылкой водки)))
Опыт )))
Православие не признаёт любую власть. Слова Апостола Павла " Всякая власть от Бога" не означают дословно, что нужно терпеть любую власть. Что именно он имел ввиду - видно из толкования, данного этому изречению одним из богословов Восточной Церкви..
"Пророк женился на Айше в Мекке, за три года до Хиджры, после смерти Хадижи, когда ей было шесть лет." (Табари VII:7)
"Когда апостол приехал в Медину, ему было пятьдесят три." (Исхак:281)
"В мае 623 посыльный Аллаха вступил в брак с Айшой." (Табари VII:6)
Обвинение пророка в педофилии кажется возмутительным, но свидетельство бесспорно:
"Когда пророк женился на Айше, она была еще очень юна и не готова к супружеским отношениям." (Табари IX:128)
Как это произошло:
"Моя мать пришла ко мне, когда я каталась на качелях, она взяла меня на руки и опустила на землю. Няня умыла мне лицо и повела за собой. Когда я приблизилась к дверям, няня остановилась, чтобы я могла отдышаться. Когда я вошла, Мухаммад сидел на кровати в нашем доме. Моя мать заставила меня сесть к нему на колени. Другие мужчины и женщины встали и вышли. Пророк вступил со мной в связь в моем доме, когда мне было девять лет." (Табари IX:131)
Но всё же на данный момент церковь нужна как начальная школа моральных устоев, приведения бардака в голове в какой-то порядок.
Человек, который интуитивно живёт по совести, понимает цель жизни, её многогранность, сам не причисляет себя к пастве и церковь ему не нужна, ему посредники в общении с богом не нужны.
Людям же, не напрягающим свою голову “высокими материями”, требуется всё разложить по полочкам: понятие жить по совести разложить на десять заповедей, доступным образом втолковать, что за все деяния воздастся по заслугам и т.д.
Христианство уже ломается под напором мусульман. А те будут во имя корана резать, ещё более неистово.
Не сей раздор среди славян. Дай им понять, что они именно заблудшие овцы, как их величают церковники любых мастей.
Не унижай, как их унижает их религия, да как и мусульман. Просто называй всё своими именами.
Когда ссылаются на Достоевского, как на пророка, я понимаю, что с головой у человека плохо, и для него что святость, что психопатия - один хрен....
Я высказываю своё мнение. Его можно прочитать или не прочитать, принять или не принять, оспорить или не оспорить. Дело Ваше.
Возраст, опыт, профессия и некоторые природные данные, возможно, приводят к тому, что я высказываю его более категорично, чем Вам нравится, но это уже - Ваши проблемы. :))))
Трудно обсуждать тему, которой не дано четкое определение.
Религия, это неотъемлемая часть смысла человеческого существования в природе.
Без знания природных законов «божественного», без понимания природных механизмов, объединяющих и различающих религии и веры, невозможно даже обсуждать эти вопросы.
Не имеет значения, верит человек в Бога или нет, «божественное» присутствует в каждом человеке, в его душе. И контакт с космическим сознанием, с «божественным» существует постоянно. Человеку необходимо искать этот контакт. Это необходимо для того, что бы люди задумались о своем человеческом предназначении в этом мире. И жили по «божьим» законам, стремясь быть счастливыми и жить среди счастливых людей.
Стремление к достижению совершенства собственной «человеческой души» есть самый главный смысл и важнейшая цель жизни каждого человека, живущего на Земле, его божественное предназначение.
Разумно осмыслить Евангелие можно.... если прочитаете мою статью "Христос проповедует диктатуру Закона" в моём блоге.
РЕЛИГИЯ, совокупность представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения.
2. Убежденность в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога.
Сейчас слово ВЕРА верующие считают своим.
Вы это серьезно? Вы Толстого читать не пробовали? Извините за банальность!
Значит и нет ПРЕДМЕТА.
Когда Вольтера спросили есть ли Бог, он попросил плотнее закрыть дверь и ответил: "Бога нет. но я не хочу чтобы об этом знал мой лакей. Спокойнее спать буду". Только не надо про то, что никто не доказал, что Бога нет. Это давно известная заезженная логическая ошибка незнакомых с основами логики:существование неизвестного нельзя доказывать. Религиозная вера - это вопрос веры, эмоций, а не доказательств, как верно заметил патриарх Кирилл, Гундяев М.В. А научная достоверность - это вопрос поисков, ошибок, сомнений, доказательств. Верить намного легче чем знать. Если вера учит массы добру - она полезна, если вмешивается в науку, образование, политику - она опасна.
"Русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, — самый лучший человек в целом мире", сказал он.
// Ф.Достоевский "Подросток" //
жизненые факты и делать выводы.Покажите какое-либо сооружение,которое собственоручно построил бог.Разве он защищает малолетних детей,
женщин от насильников,убийц?Очень часто гибнут дети под колесами лихачей.Кого бог наказал?У какого подонка что-то сгнило,отвалилось?Кто из
братков после убийства неповинных людей,по божьей воле,наложил на себя руки? Задумайтесь ЛЮДИ и сделайте свой выбор.
нашли в рождении или смерти человека?Все вполне естественно!Все объяснимо!Человек живет что-бы продлить свой род,,
что-бы любить близких,что-бы приносить пользу людям,что-бы о нем помнили потомки,как о Пушкине и Достоевском,о Боткине и
Амосове,о Суворове и Жукове и многих других.И если уж приходит смерть,а она,к сожалению,неизбежна,то человек не превра-
щается в зяблика или суслика,а становится прахом,который можно через много лет или веков откопать.Извесны многие народ-
ности,которые сжигают умерших,пепел пускают по ветру или по воде.Какая уж тут жизнь!?А что некоторые "животные"-подонки
в брюках не стесняются оправлять естественные надобности на глазах окружающих-это их культура,их воспитанность.Бытие
определяет сознание.А теперь о том,что дети отвечают перед Богом за родителей. ЧУШЬ ! Трепещите,бойтесь! Думаю,Ваши
родители,деды и прадеды не были безгрешными.Вам отвечать!!!
Надеюсь, что когда-нибудь вновь будут Храмы - сосредоточие всех наиглавнейших Знаний о человеке, вселенной и пр. Там будет Знание, которое можно будет назвать Мудростью!
По Гумилёву, насколько помню, сейчас нация переживает мемориальную фазу (когда помнят старые достижения ставят памятники, кичатся старым, но неспособны на новые Дела), после которой либо смерть, ассимиляция среди других народов, или возрождение в новом качестве.
Товарищ майор как относится к полковнику Квачкову?