Мифы и действительность ПРО США

Военные эксперты США считают, что реальная мощность американских ракет сильно преувеличена. Военно-аналитический журнал War On The Rocks опубликовал разбор новой стратегии развития системы противоракетной обороны.

Открывая Обзор противоракетной обороны в 2019 году , президент Дональд Трамп в типичной гиперболической форме заявил, что Соединенные Штаты создадут систему обороны для защиты американской общественности от ракет «в любом месте, в любое время и в любом месте».

На практике достижения администрации в области противоракетной обороны, скорее всего, останутся более приземленными. Обзор противоракетной обороны 2019 года является лишь последним в длинной серии попыток «решить» дилеммы обороны с мечтами о новых технологиях. Нет никаких оснований полагать, что эти мечты осуществятся и в этот раз - хотя нежелательные реакции противников будут достаточно реальными.

Напряженность на высоком уровне в 2017 и 2018 годах между Соединенными Штатами и Северной Кореей, которая могла перерасти в ядерный обмен, безусловно, повысила осведомленность об уязвимости Америки к ядерному нападению, несмотря на то, что более 200 миллиардов долларовуже потрачено на исследования, разработки и развертывание ПРО между 1985 и 2018 годами. По-настоящему совершенная защита от ядерной атаки стоила бы очень многого американским налогоплательщикам. 

Но поскольку никакое количество денег не может произвести такой святой Грааль - и поскольку сам квест может привести к вредным побочным эффектам - тогда, если Соединенные Штаты должны заняться противоракетной обороной, возникает вопрос, продолжать ли вкладывать деньги в программы с сомнительным послужным списком, или перейти к более эзотерическим программам с еще более высоким техническим риском и, следовательно, с большими ценниками.

Из рекомендаций Обзора противоракетной обороны наилучший пример можно привести для систем, основанных на относительно проверенной технологии и с относительно менее амбициозными целями. Это означает Терминал Высокой Оборонной Обороны (THAAD) и Патриот для Армии; корабельные и береговые программы Aegis / Standard Missile для военно-морского флота; и для ВВС - еще одна миссия для F-35 Joint Strike Fighter: в качестве платформы для перехвата фазы усиления . THAAD и Aegis, по крайней мере, показали лучшие результаты в испытаниях, чем другие системы противоракетной обороны, и их роль в театральной обороне менее технически сложна, чем в стрельбе из более дальних и быстрых МБР.

Однако использование Joint Strike Fighter в качестве платформы против МБР все еще остается сомнительным. Модифицированные версии существующих ракет класса "воздух-воздух" безнадежны для этой задачи: им придется перехватывать исходящую МБР ниже примерно 100 000 футов над уровнем моря. МБР быстро ускоряется, поэтому для их захвата на такой малой высоте требуется, чтобы F-35 ( или беспилотный летательный аппарат ) находился практически на вершине стартовой площадки противника в глубине враждебной территории в момент взлета. 

В принципе, для F-35 можно было бы разработать и изготовить совершенно новую большую экзо-атмосферную ракету-перехватчик. Это может привести к перехватам в пределах 200–300 миль от места запуска, Такие амбициозные возможности - если бы они когда-либо стали реальностью - могли бы быть полезны против географически небольшой Северной Кореи, но были бы бессмысленными против большинства противников, учитывая их доступное внутреннее пространство, а также мощное ПВО, как у русских.

В « Обзоре противоракетной обороны» также предлагается значительное расширение перехватчиков, базирующихся в Калифорнии и Аляске, предназначенных для сбивания ракет межконтинентального радиуса действия, наземной обороны Средиземного моря . Эта система, в лучшем случае, имеет смешанный тест Агентство по противоракетной обороне, агентство, свободное от многих обычных правил Пентагона по надзору, испытаниям и подотчетности , заявляет, что с 1999 года вероятность успеха составляет 10 перехватов из 18 попыток . Союз Заинтересованных Ученых оценивает вероятность успеха перехвата ниже 50 процентов.   Имейте в виду, что эти тесты были ориентированы на успех, а не проводились в условиях эксплуатации.

Существует также заинтересованность в расширении возможностей противоракетной обороны Aegis для включения МБР . Эту способность еще предстоит разработать, не говоря уже о проверке, но, по крайней мере, Aegis лучше управляется военно-морским флотом, чем наземной системой Агентства по противоракетной обороне. Наземные системы «кинетического уничтожения», такие как Aegis или защита среднего класса, имеют преимущество в том, что они реально существуют; они не являются технологией фантазии PowerPoint. Однако перехватчики дороги и деликатны, и, помимо простых результатов в простых тестах перехвата, они, вероятно, будут очень уязвимы к контрмерам, таким же простым, как металлизированные воздушные шары и мякина на их пути,или более сложным, как маневренные боеголовки .

Трамп сказал, что космос является « новой областью боевых действий ». В то время как Обзор противоракетной обороны формально призывает к «изучению» противоракетной обороны космического базирования, Пентагон лидеры в восторге от этой перспективы, и сам Трамп сказал на представлении документа, что космическая оборона сыграет « очень, очень большую роль» .

Изменение в космической политике США произошло в ответ на китайские достижения в космосе , которые включают в себя человека и роботов освоение космоса, а также военное использование космоса . 

Хотя Соединенные Штаты на протяжении десятилетий расширяли свой опыт в этих областях, из-за двойного использования космических технологий они « делали, как мы говорим, а не так, как мы».

Соединенные Штаты частично подтвердили опасения России о том, что технологии противоракетной обороны могут быть использованы в наступательных целях, в том числе для противоспутникового оружия, в 2008 году с операцией «Утомленные морозы» , в которой противоракетный перехватчик США использовался для уничтожения орбитального спутника. 

После проведения испытаний противоспутникового оружия в 2007 году Китай понял, что политически более приемлемо тестировать почти симбиотические возможности «противоракетной обороны» . Точно так же у России и Индии есть программы противоракетной обороны с противоспутниковым потенциалом., ведь Нападение в космосе дешевле и проще, чем защита.

Боевой спутник на низкой околоземной орбите будет, поскольку он находится на орбите, проводить лишь небольшую часть времени в пределах диапазона мест запуска противника. Следовательно, для непрерывного охвата требуется созвездие из десятков или более сотен дорогих спутников., 

Спутники, несущие оружие с направленной энергией, такие как лазеры, могут иметь большую дальность действия, но все же потребуются выстрелы в пределах прямой видимости - и, что более важно, этой технологии в настоящее время не существует. Орбитальные противоракетные платформы сами по себе будут очень уязвимы для противоспутникового оружия. Защитники могут предложить, чтобы орбитальные платформы противоракетной обороны имели собственные защитные контрмеры, но трудно представить, как такие контрмеры не могли быть преодолены с помощью улучшенного противоспутникового оружия. 

Развитие оборонительной космической техники описывалось как «самозалимый конус мороженого», поскольку оно никогда не достигает намеченной цели; это только увековечивает необходимость в следующем шаге и большем финансировании. 

Какие бы технологии ни использовались, цена может быть действительно высокой. Многие критики обзора сфокусировались на шокирующем шоке: например, Джо Сиринсионе из Фонда предлагает цену на шаги, изложенные в документе, может превысить 1 триллион долларов .

Противодействие всегда было частью доктрины США, но официальные заявления в прошлом занижали любая связь между противоракетной обороной и наступательными ударами именно потому, что именно в этом и подозревают противники, такие как Россия или Китай, американская ПРО. 

Самое благотворительное чтение было бы, чтоАвторы Обзора противоракетной оборонынаправляли эти комментарии в Северную Корею, не пытаясь вызвать опасения России или Китая. Тем не менее, давать Ким Чен Уну дополнительный стимул для «спускового крючка для волос» нецелесообразно, и, конечно, документ читается по всему миру. Явное связывание противоракетных систем и разоружение первых ударов в публичном документе предполагает либо серьезную ошибку в стратегическом обмене сообщениями, либо резко более агрессивную позицию США по противодействию.

Автор - Дэвид Т. Бурбах - доцент Военно-морского военного колледжа, который пишет по вопросам безопасности и технологий. Джоан Джонсон-Фриз - заведующая кафедрой науки, космоса и технологий Чарльза Ф. Болдена в Военно-морском военном колледже.