Научный атеизм и мужик извозчик

Рассказывают такой случай. Едет барин. Будучи человеком, просвещенным в духе «свободы, равенства, братства», и, видя, как его извозчик, проезжая мимо церквей, каждый раз крестится, барин вслух подсмеивается над ним. Но тот не отвечает ни слова. Доехали, барин расплатился и хотел было уходить. Как вдруг мужик, молчавший всю дорогу, заговорил: «Барин, а барин»? - «Что»? - «А вдруг Он есть»?

 

Заинтересовался я, чем занималась советская наука под названием «Научный атеизм». Ведь даже научно-исследовательская организация существовала во времена СССР под названием «Институт научного атеизма». Полагаю, что вся эта научная надстройка и была создана для того, чтобы ответить тому мужичку из байки на его вопрос: «Есть Он или нет?», доказать ему с марксистско-ленинских позиций, что он заблуждается.

А какие силы были на это брошены! Только один Московский институт научного атеизма выпустил за 1961-1991 годы 40 докторов наук и 200 кандидатов наук научного атеизма. Периодические издания выпускались.

Ведь как рассуждали в партии? До Маркса атеизм был ненаучным, попросту отрицающим существование бога, бессмертие души или предопределение, начиная же с Маркса он стал научным, потому что марксизм ― это подлинно верное научное учение, а атеизм является частью его материалистической методологии. (Вот так вот. Не могу оставить это без ремарки. Провалилось это подлинно верное научное учение в российском эксперименте.)

В 1950-1960-е годы слово «научный» освещало очень многие стороны жизни ― говорили: «Наука доказала, что бога нет». Апелляция к науке была отчасти наивной, но и убедительной для массового сознания. Когда использовалось слово «атеизм», все понимали, что это что-то из безбожия, когда прибавилось слово «научный» ― это получило дополнительный смысл.

 

В рамках заметки Макспарка сделать хотя бы какой-то анализ трудов советского научного атеизма невозможно, но всё же…

Вот, например, какие аргументы научного атеизма наработаны (прошу не смеяться; это серьёзные научные рекомендации для пропагандистов общества «Знание»):

«Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе, чем охотно пользуются защитники веры. По всем законам логики сверхсильное существо, способное нарушать любые законы Вселенной и решившее поиграть в прятки со своими созданиями, выиграет непременно. Не найдут, факт. Поэтому самая большая ошибка — это пытаться воздействовать на религиозное сознание, отрицая существование Бога. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами вы свою убежденность подкрепить не сможете».

«Данные естественных наук противоречат представлениям о происхождении и устройстве мира, принятым в большинстве религий. Так, например, возраст Земли, вычисленный креационистами на основе Библии (менее 10000 лет), не соответствует научным данным (около 4,6 млрд лет)».

(Гы-гы… Я бы и то точнее подсчитал: сейчас 7527-й год от сотворения мира. Плюс 6 дней творения. Итого: 7527лет+140дней+6 дней библейских времён. Дело в том, что Библия счёт ведёт со дня творения Адама, год тогда начинался 21 сентября. А то, что возраст Вселенной составляет более 12 млрд лет, это Церковь не оспаривает. Да и эти семь с лишним тысяч лет – это цифра не догматическая. Я часто пеняю своим оппонентам, что надо знать то, о чём судишь. «Учёные» атеисты, оказывается, не знают.)

Я ещё вернусь к аргументам научного атеизма, о которых успел вычитать. Но сейчас (на сладкое) приведу высказывание одного из основоположников – Ф.Энгельса: «Атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без нее ничего не представляет и поэтому сам еще является религией».

С этим перекликается и мнение представителей разных конфессий о том, что «научный атеизм» сам является религией, поскольку, по их мнению, атеисты принимают на веру недоказанное утверждение, что Бога не существует. Из-за того, что наука не видит научности в голословном, неподтвержденном утверждении постулатов, например, профессор А. И. Осипов делает вывод об антинаучности и сомнительности самого термина «научный атеизм».