Русским нельзя носить оружие из-за их «особенностей»

Гайдпаркер N M опубликовал статью «Русским нельзя носить оружие из-за их «особенностей»». В ней Георгий Глазунов говорил о праве ношения личного оружия: «Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека. Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было. Соответственно, уже в СССР право на личный "ствол" получили партийные функционеры. Рядовые граждане Страны Советов такого права также были лишены».

 «Аргументы противников ношения оружия были традиционно лукавы, если не сказать лживы. Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник"».

«Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя».

Наши читатели говорили о конституции и праве на собственную защиту:

Cornelius Faber

Ну русские действительно особые, раз они свыше 70 лет терпели над собой партфункционеров с пистолетами, а теперь терпят хинштейнов с музыканскими

Андрей Попов

Я согласен с тем,что мы-не американцы ,не молдаване и не эстонцы:кто же спорит с очевидным! Но причем здесь(ЗАКРЕПЛЁННОЕ В КОНСТИТУЦИИ!) право на защиту своей жизни и достоинства-ну хоть убей,не пойму! Нынешний рынок доживает последние месяцы-МИР праху его! Но Русские,не смотря на все отличия от остального мира(странно,если бы их не было!) найдут себе место в новом мире и в новых экономических реалиях,и ,вероятно поуспешнее,чем многие на ЗАПАДЕ... И защитим себя сами,У Нато помощи не попросим!

Serg Dvinski

Я охотник и давно имею Осу. До этого года я знал что делать с Осой и как себя вести,после поправок в закон уже не знаю. Охотничье оружие я никогда в мыслях не имел применить по человеку,это абсурд какой-то,но в лихие 90-е признаюсь думал. Наверное это справедливо.когда противник вооружен и лезет к тебе в дом. С Осой я тоже знал что делать,пальну мимо светозвуковым и попробую трусливо отступить,уйти...удасться и слава Богу. Права качать я не хочу.Но уж если зажмут в угол,тогда не обессудьте. Правда сейчас после поправок все мое построение лопнуло. Теперь нужно раздразнить противников и методично расстрелять,пугать запретили. Теперь и за слабого заступится нельзя,пугать нельзя,а на меня никто не напал. Теперь и в собаку пальнуть нельзя..Это уже клиника у думцев,да и президент тоже,то промили,то травматика,то лампочки...делать что ли нечего?

Юрий Крылов

Русским нельзя а чеченам можно Там вообще все с автоматами ходят. У них наверное менталитет другой нежели у русских.

Янус Скабичевский

Сейчас ситуация такая что если у вас есть в доме незарегистрируемое оружие, и вы его применили в случае грабежа или угрозы жизни своей или близких. То - отгребёте по полной от правосудия. А бандиты, к которым вы применили огнестрел, ещё окажутся пострадавшими и выкрутятся.

Любовь Власова

Оружие, оно ведь вне морали - для защиты ты его используешь или для нападения!? Психологически оно ближе нападающему. т.к.он уже готов его применять. Получив доступ к оружию - психологически перестраиваешься на нападающего. Получается - увеличивается колличество нападающих, а не защищающихся? И оружие - это тебе не дубинка, оно требует более цивилизованного потребителя. Сейчас, когда в России, такая нестабильность - оружие сыграет роль "подливания масла в огонь"?! Военные - на то они и военные. они должны быть хорошо вооружены как для защиты страны, так и для нападения (хотя агрессоров - НЕ люблю!).

А вот гражданское население одного государства друг против друга с современным огнестрельным - ЭТО УЖЕ НЕ ПОРЯДОК , это уже гнилое общество! Хотя и государства сначало защищали себе с помощью огнестрельного оружия, потом перешли к ядерному, а сейчас очнулись и стали разоружаться!
Надо искать ПОЧЕМУ ПРЕСТУПНОСТЬ РАСТЁТ, а не "где взять оружие для защиты". Достаточно дать возможность молодёжи иметь работу с достойным на проживание +образование+пропитание+одежду+отдых заработком, и уже от многих не надо будет защищаться пистолетами!

Руслан Гасанов

Право народа на оружие - право на свободу. Если русские не хотят иметь оружие, значит, они не хотят свобод и прав человека. Видимо, судя по практике, это так!

Сергей Мазикин

У нас вся жизнь основана на запретах.И если "элита" может себе позволить плевать с высокой колокольни на эти запреты,то простой гражданин,получив "запретное",тоже плюет на эти запреты,зная как ведет себя "элита".И пока не будет реальных и выполняемых законов для всех,одинаковые правила "игры" для всех,так и будет бардак.
И менталитет тут ни причем.Это сказки "элиты".
А сейчас простому смерному защитить себя нечем.Кроме как ломом )))

Игорь Третьяк

Для того, чтобы продавать оружие гражданам, государство должно безукоризненно! следить за исполнением законов. На сегодня оно эту функцию не выполняет. Поэтому и не разрешает. Это ещё один геморрой, а оно им не надо.
Не согласен я с теми, кто говорит, что будет всплеск преступности вначале. Если сделать грамотный фильтр "на входе" (курсы по правовой ответственности и обращению, медкомиссия, наличие судимости или приводов в милицию, условия хранения, перечень профессий, возрастной диапазон, и ещё не знаю что, это я так, на вскидку), никакого всплеска не будет. Я – за короткоствольное

петр гризодубов

Думают что мы военнопленные. Это их право. От людей которое ездят в бронированных автомобилях под надежной вооруженной охраной мне лично не нужно никакое разрешение на оружие. Отнять у меня право на убийство они никак не смогут. И если я решу кого то убить, то почему я должен это делать именно их оружием? Что бы потом предстать перед их самым гуманным судом? Я не такой отчаянный. Слава богу донести заряд свинца в череп супостата существует много способов. И помощь этого государства для этих целей совсем не обязательна. К примеру у меня брат кроме того что занимался спортивной стрельбой из пистолета и ремонтом спортивного оружия еще и вел фотокружок во дворце культуры завода. А его товарищ вел автомодельный кружок для детей там же. Тогда при СССР там работало много совершенно бесплатных кружков для детей. От кружка бального танца до стрелковых секций в тире. Который завод и построил. Демократы решили что эти кружки отвлекают детей от пива и наркотиков. И все их позакрывали. Но станки из автомодельного кружка брат с товарищем выкупили. Открыли авто мастерскую. Плюс докупили еще станков. Атомную бомбу там конечно сделать нельзя, но кое что попроще можно.

Алишер Максютов

Наличие оружия это- право свободных граждан ,в том числе ПРАВО НА ВОССТАНИЕ против несправедливой власти. Наше правительство желает иметь рабов!!!НУ что ж булыжник оружие пролетариата.ДОЛОЙ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ!!!!!!!!!! ВИВА РЕВОЛЮСИОН!!!!!!!!!!!!

Александр Мосин

Беда, в том, что, если разрешить, короткоствол, для всех граждан, преступности, придётся, нелегко. А, это, власти, совсем не нужно. Преступник, для власти, сегодняшней, это опора и надежда. И, уж точно, современной власти не нужен вооружённый народ (быдло). Ещё, чего доброго, начнут полицию отстреливать, как собак.

Игорь Громов

Просто наивный расчет, что, если народ забунтует, у него не будет оружия... Мировая историч. практика доказывает, .что будет... Всё будет. И не пугачи появляются на улицах, а вполне боевые стволы. Откуда ни возьмись.
На самом деле владение оружием - естественное состояние человека, у которого всегда имелись куда более мощные противники.
Не имели оружия рабы. По вполне понятным причинам. И как ни крути, что ни приплетай, а наличие права на оружие (и его применение) всегда отличало полноправных граждан от их холопов.