Кант и религия
Иммануил Кант – один из величайших философов мира, о нём написаны сотни книг и прочитаны тысячи лекций, есть и моя капелька, в т.ч. и в здешнем блоге. И жаль что аэропорт Калининграда не назван его именем, тем более что не блиставшая умом Елизавета с её 15 000 роскошных платьев, пирами и кучей любовников была совершенно несравнимой с ним альтернативой…
О Канте я уже здесь писал:.
1. О его философии ссылка на maxpark.com
2. О его критиках ссылка на maxpark.com
Кант не был идеалистом (считающим что первичен дух, как Платон или Гегель) , не был он и агностиком, считающим что мир непознаваем, как нас учили в советских вузах, да и сейчас порой тоже так учат. Он назвал свою философию "трансцендентальным идеализмом" и разложил по полочкам как раз процессы человеческого познания, подчеркивая при этом неизбежную роль субъекта в собственном познании. Поэтому мы и познаём не "вещь-в-себе",и не "вещь саму по себе" а вещь для нас. Как ни крути но иначе быть не может.
Кант уже в "Критике чистого разума" показал, что все доказательства бытия Бога, идущие от Св. Августина Блаженного и Фомы Аквинского ( в т.ч. онтологическое, телеологическое, космологическое, - погуглите при желании) принципиально несостоятельны, и приводят к неразрешимым противоречиям, - антиномиям, а следовательно не могут быть основаны на разуме.
Никакого своего доказательства бытия Бога Кант не создавал, он лишь считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, поскольку вера может выступать как «осознание наших обязанностей как божественных заповедей».
Последнее произведение Канта «Религия в пределах только разума» было представлено для публикации в «Берлинский ежемесячник».
Цезура публикацию запретила, но Кант не дал себя запугать и публикует книгу в Йене в 1793 году. И получает за это от короля Фридриха II строгое предупреждение.
Церковь тоже недовольна, хотя стареющий Кант и хочет оградить религию от выводов явно следующих из всех его работ, из его ранних работ в области естествознания, из "коперниканского переворота" совершенного им в философии.
После письма от Фридриха Кант даёт обещание ничего не писать о религии. А куда было деваться? Он только заметил: «Даже если всё то что говорится истинно, то вовсе не обязательно открыто провозглашать все истины».
Канта ненавидят наиболее воинствующие и невежественные верующие и церковники. И каков же результат? А он существенен:
ни философы, ни ученые, ни образованные церковные иерархи вопрос о доказательстве бытия Бога больше не ставят.
После Канта Церковники изменили тактику: они теперь говорят, что доказательством существования Бога является только религиозная вера, св. Писание, обряды, традиции, Откровения святых...Ни в каких научных доказательствах религиозная вера не нуждается. И это разумная позиция церковников при их желании сохранить своё благополучие и Бога в головах верующих в качестве сакрального объекта веры.

Вскоре Кант завершил и свою преподавательскую деятельность. Слугу Лампе ему пришлось уволить, а всякие перемены в его размеренной строго организованной жизни давались нелегко. Кант родился 22 апреля 1724 года, умер 11 февраля 1804 года, чуток не дожив до 80 лет.
===============================================================
Комментарии
____________________
Думаю такое озвученное мнение Кант привел как предохранитель, чтоб на него совсем уж фанатики приняв пару флаконов "озверина" не набросились. Сделал мелкую уступку, ради большего. Для умного человека как раз очевидно, что мораль и идея бога как надсмотрщика - к настоящей, внутренней морали не имеет отношения. Может дать лишь ее имитацию, так как ограничитель - внешний.
http://maxpark.com/community/88/content/2880301
MAG Re: Илья Муромец - борец с христианской чумой? Грустная сказка. ( 1991г.)
http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=14&t=53&start=7 Кто такой Иисус Христос или Разоблачение христианства (версия)
https://www.youtube.com/watch?v=YeENYdlYz_U
(Версия недоработанная - серебряные монеты были в ходу, например в Греции и Риме - ещё за три ... пять столетий до версии рождения Христа...
https://monitex.com.ua/stati/arheologicheskie-nahodki-pervye-serebrjanye-monety-v-mire/
__________________
Озверином может стать даже чай, если совместить его с фанатизмом.
...но не дай Бог ..., - чтобы об этом узнал мой слуга ..."!
_______________________
Проще говоря - религия сдерживает необразованных маргиналов. Образование можно поднять принудительно, но всеощее обязательное среднее - как видим не помогает. Но дело не в образовании, а критериях его оценки. Они должны быть строже.
Как пример у патр. Гундяева тоже десять классов(два последних в школе рабочей молодежи) т. е формально аттестат о каких-то знаниях у него есть... Формально.
Комментарий удален модератором
но тайны бытия - постичь он был не в силах.
Те знания в кострах, а авторы в могилах.
Пока не родились иные на земле"....
Меня с 60-х годов воротит от круговерти словоблудия Канта с его пресловутой "вещи в себе". Гуманитарии моделируют по этому принципу свои трепологические уловки. После своих небогоугодных тезивов он просто захлебнулся в "абсолютизме"...
http://mag.moy.su/index/kstati_o_filosofii_chto_izmenilos_za_ehti_gody/0-6
Качественно новые шаги в познании - открывают доселе неведомые многомерные горизонты в прикладных науках и далее порождают качественно новые вопросы. Если оглянуться, хотя бы на сто ... двести лет назад, - то видим, что галактики вопросов остаются не разрешёнными. Познаваемость природы происходит очень медленно. Для естественника, это не пресловутая Кантовская "вещь в себе" - материалистам необходимы однозначные достоверные решения.
http://gidepark.ru/user/1330679642/content/1326471#comment-13927167 Гуманитарии в своих теориях оставляют "квази виртуальные догматические кладовушки лжи из неопределённостей" (для себя на всякий случай) и для сокрытия алчности и невежества владык.
http://www.aspirantura.ws/filosofija-dlja-aspirantov.htm
Если бы нам веками не мешали, клирики, политики, "жрецы от науки" и прочие кормящиеся
ложью, - мы могли бы ответить на многие некогда самые таинственные вопросы о природе и социуме. С. В. Владимиров, В. А. Волков Разум против догмы"
http://libriz.net/book/87594-razum-protiv-dogmi.html
Вторая вообще с чашечкой кафе.
А текст моей заметки Михаил вообще не читал. Да и теорией познания как и Кантом не интересовался, оставаясь на позициях "материалиста" ждущего окончательных однозначных достоверных решений. Их не бывает, наши знания ограничены наше незнания безграничны.
Кант утверждает не только познаваемость мира, но и описывает процесс...
Вот мои старые статьи в МП о Канте
ИФ Кант 1 жизнь и фил http://maxpark.com/community/5302/content/1936256
ИФ Кант 2 крит его критиков http://maxpark.com/community/5302/content/1930961
(Пришлось начинать как минимум с Канта...
Кое-кто из филологов в 90-х после прочтения впали в квази-прострацию. Отпаивал водкой.).
Многовато кровушки на декларированных сверху метафизических виртуальных инсинуациях...
Комментарий удален модератором
Кант не был идеалистом, не был он и агностиком, считающим что раз вещь-в-себе нам недоступна то и мир непознаваем, как учили в сов вузах. Кант верит возможность достижения истинного знания о мире с которым мы взаимодействуем как с вещью-для нас.
А у нас - "железку то не обманешь"...).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наука это во-первых ТЕХНОЛОГИЯ а в российской ЛЖЕнауке работает только одна логика или технология - это материалистическая диалектика ..............
А где социальные науки - это экономика, политика, право .........
А где духовные науки или просто технология товарного производства такого товара как ЗНАНИЯ - обыденные, эмпирические, научные ........
так что милок ты просто НЕ ПРАВ .......